О взыскании денежных средств на устранение недостатков
Эта категория охватывает судебные споры, когда одна сторона требует от другой денежную компенсацию за устранение выявленных недостатков в товаре, работе или услуге. Суть таких дел — установление факта наличия дефекта и определение размера суммы, необходимой для его исправления или возмещения ущерба, причиненного этим недостатком.
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Ак таш-Инвест», ООО «Ак таш-Риелт» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО СЗ «Ак таш-Инвест» в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании денежных средств в счет компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (далее АО «СЗ «ДСК») о взыскании денежных средств в счет компенсации стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Глазунов Г.П., действующий по ордеру, поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что исковые требования уточнены по результатам судебной
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств в счет компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения стоимости недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за период 30.09.2024 года по день фактического
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила отказать, а в случае их
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании денежных средств в счет устранения стоимости недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к адрес «ЛСР.Недвижимость-М» в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика сумма в качестве стоимости работ на устранение строительных недостатков по Договору участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 17.09.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является квартира общей площадью 56,60 кв.м
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков на сумму в размере сумма Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к адрес «ЛСР.Недвижимость-М» в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумма в качестве стоимости работ на устранение строительных недостатков по Договору
Описательная часть
Судом установлено, что 17.09.2018г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 23.06.2018 г. между Ответчиком и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков на сумму в размере сумма Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании денежных средств, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между сторонами <дата> был заключен договор подряда, предметом которого является строительство жилого дома. Стоимость договора составила 7 540 000 руб., которая была оплачена
Описательная часть
Из искового заявления следует, что истец произвел оплату в сумме 7 540 000 руб., как указано в договоре и приложении к договору путем передачи ответчику денежных средств, денежные средства внесены, однако в нарушение своих
Мотивировочная часть
Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил. Суд полагает возможным
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Баланс-специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2022 г. между АО «Баланс-специализированный застройщик» и <ФИО> заключен договор № *** долевого участия в строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «СЗ «АК16» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29.11.2021 г. между АО «СЗ «АК16» и <ФИО> заключен договор № *** участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «СЗ «АК16» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29.11.2021 г. между АО «СЗ «АК16» и <ФИО> заключен договор № *** участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 30.07.2023 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (далее - Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу <ФИО> денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО “Инград” о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела что 07.12.2019 между застройщиком адрес “Глобус Холл”, правопреемником которого является ПАО “Инград”, и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> <ФИО> к ПАО “Инград” о взыскании денежных средств, в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Пригород-Лесное». В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.04.2020 он заключил с ООО «Пригород-Лесное» договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами 12.04.2020 заключен договор №ПРЛ-3/11/447-2684 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок – 30.06.2021 года
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском о взыскании с ООО «СЗ «ЛАПЛАНДИЯ» расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации <дата> между
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Лапландия» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила об уменьшении размера компенсации морального вреда до 2000 руб., предоставлении
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Рокса» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причин
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Передача ответчиком истцу объекта долевого строительства с наличием строительных недостатков ущемило права истца
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Рокса» о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ППК «Фонд развития территорий», измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит обязать ответчика ППК «Фонд развития территорий» устранить выявленные недостатки на основании акта осмотра объекта долевого
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из
Мотивировочная часть
Вместе с тем решение суда до настоящего времени не исполнено, неоднократные обращения истца к ответчику с требованием по передаче недвижимого имущества в собственность истца, оставлены без удовлетворения. Учитывая, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежной суммы в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», указывая на то, что <дата> между
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Инвестиционная группа АБСОЛЮТ» и <ФИО>, <ФИО> заключено Соглашение № Люб/60/535 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу АПРИ «Флай Плэнинг» (далее по тексту – АО АПРИ «Флай Плэнинг»), в котором просили взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Представитель ответчика АО АПРИ «Флай Плэнинг» - <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> , <ФИО> к акционерному обществу АПРИ «Флай Плэнинг» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, - отказать
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав, что он заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать ему квартиру
Описательная часть
Судом установлено, что 10 июля 2023 года между ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Указанные в экспертном заключении стандарт организации изменяет минимальные требования к отделке жилых помещений в сторону ухудшения, поскольку при их применении снизилась стоимость устранения выявленных недостатков, а при таких
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Лотан», просят суд с учетом уточненных исковых требований: взыскать с ответчика денежные средства в счёт устранения строительных недостатков в сумме , неустойку за период с <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что истцы на основании
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «ЛОТАН» - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити», ООО СЗ «Преображенский 6», ООО СЗ «Преображенский 7», ООО СЗ «Преображенский 8», ООО СЗ «Преображенский 11», ООО СЗ «Преображенский 12», ООО СЗ «Преображенский 16А», ООО СЗ
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Преображенский 12» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер штрафных санкций
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца <ФИО> к ООО СЗ «Преображенский 6», ООО СЗ «Преображенский 7», ООО СЗ «Преображенский 8», ООО СЗ «Преображенский 11», ООО СЗ «Преображенский 12», ООО СЗ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО СЗ «Преображенский 6», ООО СЗ «Преображенский 7», ООО СЗ «Преображенский 8», ООО СЗ «Преображенский 11», ООО СЗ «Преображенский 12», ООО СЗ «Преображенский 16А», ООО СЗ «Преображенский
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», просит суд: взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме размере , неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения до <дата>..;
Мотивировочная часть
Период взыскания неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств суд определяет с учётом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, согласно которого, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», просит суд: взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме размере
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения до <дата>..;
Мотивировочная часть
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Лотан», с учётом уточнения исковых требований, просят суд: взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме размере , компенсацию
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ, предоставлении отсрочки до <дата>. Судом
Мотивировочная часть
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Лотан» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», просит суд с учетом уточнения иска: взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ, предоставлении отсрочки до <дата>. Судом
Мотивировочная часть
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Лотан», просят суд: взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме размере , штраф, судебные расходы на оформление доверенности
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ, предоставлении отсрочки до <дата>. Судом
Мотивировочная часть
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Лотан» - удовлетворить частично
