РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6238/2022 по иску ФИО1 к ООО СЗ Пригород Лесное о взыскании денежных средств на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Пригород-Лесное». В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.04.2020 он заключил с ООО «Пригород-Лесное» договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-3/11/447-2684, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок не позднее 30.06.2021 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером 447, расположенную по адресу: адрес, адрес, сп Молоковское, адрес и адрес, 2 этап строительства, микрорайон 1, квартал 2, жилые дома №10, 11, корп. №11. Ответчик передал объект долевого строительства только 29.11.2021. Кроме того, в ходе приемки жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец сообщил ответчику. Стоимость устранения недостатков составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия с требованием компенсации стоимости устранения недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 13.03.2022 по день вынесения решения суда в размере сумма, неустойку за период со дня вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 29.11.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, нотариальные расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, а также о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 479, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 12.04.2020 заключен договор №ПРЛ-3/11/447-2684 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок – 30.06.2021 года построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию такого многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1.1.1 договора жилой дом, строительство которого ведет застройщик по адресу: адрес, адрес, сп Молоковское, адрес.

Согласно приложению №1 к договору объектом долевого строительства по настоящему договору долевого участия является квартира со следующими идентификационными характеристиками: номер квартиры – 447, этаж – 11, общая проектная площадь – 26,41 кв. м, студия.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 29.11.2021.

Истец полностью исполнил обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма, полагая, что она соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из искового заявления, в ходе приемки жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец сообщил ответчику. Согласно экспертному заключению №291121-3 от 11.01.2022, составленному ИП фио стоимость устранения недостатков составляет сумма Стоимость экспертизы составила сумма

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика оспаривал наличие недостатков объекта долевого строительства, переданного истцу, а также стоимость их устранения.

Определением суда от 12.08.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению эксперта №17-10-2022/6238/2022от 17.10.2022 по результатам исследования экспертами установлено, что квартира № 447, расположенная по адресу: адресо., адрес, соответствует условиям Договора и приложениям к Договору, но имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком свода правил (СП), ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, в том числе обеспечивающие соблюдение обязательных требований, а именно:

- отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений;

- некачественная финишная отделка поверхностей стен;

- некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей стен:

- отклонения от плоскости, а также неровность поверхностей полов более допустимых значений;

- некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов;

- некачественная подготовка поверхностей потолков перед финишной отделкой;

- отклонения от вертикали дверного блока, более допустимых значений;

- повреждения лицевой поверхности дверного блока;

- повреждения лицевой поверхности профиля балконного блока;

- некачественно выполнена отделка поверхностей балконных откосов;

- некачественно выполнена герметизация балконных откосов;

- некачественная окраска труб отопления.

Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице 1 исследовательской части настоящего заключения. Иных недостатков в квартире экспертами не выявлено.

Причиной возникновения выявленных недостатков послужило нарушение технологии выполнения Застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и несоблюдением нормативно-технических документов, применяемых в области строительства.

В ходе натурного осмотра экспертом не выявлены ремонтные работы, производимые Истцом. В ходе натурного осмотра, экспертом не были выявлены недостатки, возникшие вследствие износа и эксплуатации, при расчете стоимости устранения выявленных недостатков степень износа была принята за 0%.

Рыночная стоимость работ, необходимая для устранения строительных недостатков квартиры № 447, расположенной по адресу: адрес. адресо., адрес, составляет: сумма. Рыночная стоимость материалов, необходимая для устранения строительных V недостатков квартиры № 447, расположенной по адресу: адресо., адрес, составляет: сумма.

Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, а потому считает возможным положить в основу судебного решения данное экспертное заключение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежных средств в размере сумма

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 22 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки в размере 1% цены товара.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлен мораторий на взыскание неустойки (штрафа) на период с 29.03.2022 по 31.12.2022.

Требование о возмещении расходов на устранение недостатков было получено ответчиком 02.03.2022, однако не исполнено.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 13.03.2022 по 28.03.2022, с учетом действия моратория, предусмотренного п. 1, 1(1) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479.

При этом, неустойка составит сумма из расчета: 225984,51*16*1%.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

Между тем, суд не может взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму, составляющую стоимость устранения недостатков, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащими выплате неустойки на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, учитывая ограничение размера неустойки, срок действия моратория, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства следует отказать.

При этом истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в случае неисполнения ответчиком решения суда.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы: нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."

В соответствии с п. 1 указанного Постановления (в редакции от 30.09.2022), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ООО СЗ Пригород Лесное в пользу ФИО1 денежные средства в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого участия квартиры по Договору участия в долевом строительстве от 12.04.2020 в размере сумма, неустойку за на нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 13.03.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 29.11.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО Пригород Лесное отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

Взыскать с ООО СЗ Пригород Лесное в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение принято 06.12.2022