О взыскании денежных средств на устранение недостатков
Эта категория охватывает судебные споры, когда одна сторона требует от другой денежную компенсацию за устранение выявленных недостатков в товаре, работе или услуге. Суть таких дел — установление факта наличия дефекта и определение размера суммы, необходимой для его исправления или возмещения ущерба, причиненного этим недостатком.
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к <обезличено>» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № БРИ-К5-344/ИП/СБР/Э(ОТД).(л.д.14-22)
Мотивировочная часть
С учетом приведенной нормы права, суд определяет к взысканию в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере 180 026 руб. 97 коп. (6 000 899 руб. *3%). Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Корпорация развития <Адрес>» о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточненного искового заявления. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав в
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ИП <ФИО> № от <дата>, поскольку выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития <Адрес>» в пользу Вавилова <ФИО>, <дата> года рождения денежные средства в размере 187 105,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оплату
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 177
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между «СЗ «ГрадОлимп» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно условиям договора, Застройщик обязался передать истцу объект
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» - удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «ИНГРАД», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № ДДУ/МК5-05-06-676/1 от 12.01.2020 Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, до передачи
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «ИНГРАД», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № ДДУ/МК6-09-03-1187/7 от 26.10.2021. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, указывая на то, что 28.02.2022 г. между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.1/80-45И
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2022 г. между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО>, бал заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.1/80-45И. С учетом вышеназванных доказательств
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, указывая на то, что 01.07.2021 г. между ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66-1
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, пунктом 3.5. Договора предусмотрено изменение цены договора при изменении площади квартиры более чем на 1 кв. м. В рассматриваемом случае имеет место расхождение площади на 0,75 кв. м. У суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО "Инград" о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями, в случае удовлетворения о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО ЦСИ «РиК», поскольку суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО "Инград" о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать ей квартиру
Описательная часть
С учетом уточнения просит признать приложение № к договору недействительным, взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» в свою пользу денежные средства на устранение выявленных недостатков в размере
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО «ПЭЦ», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании денежных на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав, что он заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать ему квартиру
Описательная часть
Судом установлено, что 10 июня 2022 года между ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» и <ФИО> с другой стороны, был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО «ПЭЦ», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании денежных на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав, что он заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать ему квартиру
Описательная часть
Судом установлено, что 12 мая 2023 года между сторонами был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» обязалось
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО «ПЭЦ», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании денежных на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать ей квартиру
Описательная часть
Судом установлено, что 26 июля 2022 года между ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО « ПЭЦ», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании денежных на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать ей квартиру
Описательная часть
Судом установлено, что 15 декабря 2021 года между ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны, был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО «ПЭЦ», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании денежных на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в иске отказать, ввиду пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения дефектов в размере
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счёт устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ответчику ООО «Лотан», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в пользу истца денежные средства в счёт устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником объекта долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого между истцом и ответчиком, обязательства истцом по оплате цены договора
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств в счёт устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счёт устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счёт устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником объекта долевого строительства , расположенной но адресу: , приобретённого на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого между истцом и ответчиком
Мотивировочная часть
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» - удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «КиноДевелопмент» стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценив все собранные по делу доказательства в их
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «Центрполис» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 572 345,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 5%
Описательная часть
С положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 09.11.2022 истцом
Мотивировочная часть
С положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 794 983 рубля 91 копейка, неустойку
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.12.2021г. между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» расходы на устранение недостатков в размере 242 686,32 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период
Описательная часть
Представитель ответчика АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценив все собранные по делу доказательства в их
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском в порядке статьи 39 ГПК РФ к ответчику ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 15.05.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-8/6/3(1)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 06.08.2024), соответственно срок для удовлетворения требований
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ДевмоС» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки, начиная со следующего дня после даты
Описательная часть
Судом установлено, что 16.10.2020 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и ООО «ДевмоС» (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № МТР03(К)-1/26/3/271-ДДУ/93588/20
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает необходимым заключение судебной экспертизы положить в основу решения суда, считая его наиболее объективным и точным доказательством стоимости восстановительного ремонта (устранения недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «ДевмоС» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО адрес о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований истцом указано, что между истцом <ФИО> и ответчиком ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ Стройком 1 о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 14.04.2021 между ООО СЗ
Мотивировочная часть
Оценив, представленное истцом экспертное исследование, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного исследования, поскольку заключение проведено компетентным экспертом, имеющим требуемую квалификацию
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ Стройком 1 в пользу <ФИО> *в счет стоимости устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы оплате экспертного исследования в размере сумма В остальной части иска отказать
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>6 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ЛО» (далее по тексту ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ЛО»), в котором
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 28 июня 2019 года между ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ЛО» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве. Как следует из материалов дела, претензию истце
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценив заключение эксперта в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>6 – удовлетворить частично
