О взыскании денежных средств на устранение недостатков
Эта категория охватывает судебные споры, когда одна сторона требует от другой денежную компенсацию за устранение выявленных недостатков в товаре, работе или услуге. Суть таких дел — установление факта наличия дефекта и определение размера суммы, необходимой для его исправления или возмещения ущерба, причиненного этим недостатком.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, пояснил, что просит взыскать расходы на устранение недостатков по судебной экспертизе, в остальной части заявленные требования поддержал. Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2021г. между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «СЗ «Котар» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, в счет устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО “СЗ “Градолимп”, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1/150
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Градолимп» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. Как следует
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав явившегося участника процесса, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО “СЗ “Градолимп” о взыскании денежных средств, в счет устранения строительных недостатков - отказать в полном объеме
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения строительных недостатков
Вводная часть
Л.А.Д., Л.Д.Ш. обратились с иском к Б.В.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения строительных недостатков. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Б.В.В., и Л.А.Д., Л.Д.Ш. заключен договор купли-продажи
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Б.В.В. и Л.А.Д., Л.Д.Ш., действующих
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание представленное заключение в качестве надлежащего доказательства. Заключение является обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, сопровождается фотоматериалом. Доказательств
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать ей квартиру
Описательная часть
Судом установлено, что 27 марта 2023 года между ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны, был заключен договор №АВТ404-01-20-11-227участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Указанные в экспертном заключении стандарт организации изменяет минимальные требования к отделке жилых помещений в сторону ухудшения, поскольку при их применении снизилась стоимость устранения выявленных недостатков, а при таких
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать ей квартиру
Описательная часть
Судом установлено, что 11 августа 2020 года между ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны, был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Указанные в экспертном заключении стандарт организации изменяет минимальные требования к отделке жилых помещений в сторону ухудшения, поскольку при их применении снизилась стоимость устранения выявленных недостатков, а при таких
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать ей квартиру
Описательная часть
Судом установлено, что 19 апреля 2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны, был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Указанные в экспертном заключении стандарт организации изменяет минимальные требования к отделке жилых помещений в сторону ухудшения, поскольку при их применении снизилась стоимость устранения выявленных недостатков, а при таких
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда– удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центрполис» (далее по тексту – ООО «СК «Центрполис», ответчик) о взыскании денежных
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму расходов на устранение недостатков в размере 255689 рублей, неустойку за каждый день просрочки за период с <дата>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа –
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГ к истцу перешли права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Ответчик представитель АО СЗ «Новый горизонт» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ними и ответчиком был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется
Описательная часть
Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ.. между ним и ответчиком был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «РегионИнвест» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РегионИнвест» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежной суммы на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Слав Е.В., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежной суммы на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2022 года между АО «Специализированный Застройщик «ПИК-Регион» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №Один1-1.23(кв)-1/4/1(1)(АК)
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежной суммы на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «...», в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Как установлено судом объект долевого строительства был передан истцу по акту о передачи объекта долевого строительства (односторонний) 11 мая 2022 года
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании расходов
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> ... к ООО «...» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «Новый Горизонт» о взыскании денежных средств на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ссылаясь на то, что 11 марта 2021 года
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Новый Горизонт» о взыскании денежных средств на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО СЗ «Симоновская» в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, рассчитанной по день
Описательная часть
Представитель ответчика ПАО «Инград» по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, поддерживал доводы письменного отзыва, в случае удовлетворения требований иска
Мотивировочная часть
В связи с чем, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в объекте долевого строительства недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Инград» о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО СЗ «Симоновская» в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, рассчитанной по день
Описательная часть
Представитель ответчика ПАО «Инград» по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, поддерживал доводы письменного отзыва, в случае удовлетворения требований иска
Мотивировочная часть
В связи с чем, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в объекте долевого строительства недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Инград» о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО>. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО СЗ «Люблино Девелопмент» в счет стоимости строительных недостатков сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.05.2022 г. между <ФИО>., участником долевого строительства, и застройщиком, ООО СЗ «Люблино Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
В связи с чем, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в объекте долевого строительства недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО СЗ «Люблино Девелопмент» в счет уменьшения цены договора сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.06.2021 г. между <ФИО>, участником долевого строительства, и застройщиком, ООО СЗ «Люблино Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
В связи с чем, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в объекте долевого строительства недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском о взыскании с ответчика ООО СЗ «Люблино Девелопмент» в пользу каждого из истцов в счет уменьшения цены договора сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.04.2022 г. между <ФИО>, <ФИО>., участниками долевого строительства, и застройщиком, ООО СЗ «Люблино Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
В связи с чем, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в объекте долевого строительства недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО СЗ «Люблино Девелопмент» в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.01.2022 г. между <ФИО>, участником долевого строительства, и застройщиком, ООО СЗ «Люблино Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
В связи с чем, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в объекте долевого строительства недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ПАО «ПИК-СЗ» в счет уменьшения цены договора сумма, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14.07.2023 г. между <ФИО>., участником долевого строительства, и застройщиком, ПАО «ПИК-СЗ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-4/11/2(1)(АК)
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено, верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06.03.2023 г. между <ФИО>., участником долевого строительства, и застройщиком, ООО СЗ «Гранель П» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-РИГ-К1.6-КВ316-08544
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено, верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 999 999 руб., неустойку за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда
Описательная часть
С положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 15.03.2023 истцами
Мотивировочная часть
С положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Поскольку момент наступления обязательства по выплате денежных средств наступил
