О взыскании денежных средств на устранение недостатков
Эта категория охватывает судебные споры, когда одна сторона требует от другой денежную компенсацию за устранение выявленных недостатков в товаре, работе или услуге. Суть таких дел — установление факта наличия дефекта и определение размера суммы, необходимой для его исправления или возмещения ущерба, причиненного этим недостатком.
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав, что 02 апреля 2021года он заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» согласно которому застройщик передать ему квартиру
Описательная часть
Ответчик – представитель ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебном заседании представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, поскольку истец в нарушении условий договора не обратился
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Компромисс-М», поскольку эксперт был
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда– удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что 30 июля 2018 года она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать ей
Описательная часть
Судом установлено, что 30 июля 2018 года истец заключила договор участия в долевом строительстве №САВ№ с ООО «Главстрой-СПб» (в настоящее время ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно срок передачи квартиры истцу, ответчиком нарушены. Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что 02 июля 2020 года она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать ей
Описательная часть
Судом установлено, что 02.07.2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и <ФИО> был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Судэкспо», поскольку эксперт был
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что 12 мая 2021 года она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» согласно которому застройщик передать ей квартиру
Описательная часть
Ответчик – представитель ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебном заседании представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, поскольку истец в нарушении условий договора не обратился
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Инбас», поскольку эксперт был предупрежден
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что 24 июня 2020 года она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать ей
Описательная часть
Судом установлено, что 24 июня 2020 г. между ООО «Главстрой-СПб» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № САВБ№, в соответствии с которым Застройщик
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Судэкспо», поскольку эксперт был
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что 07 апреля 2021 года она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» согласно которому застройщик передать ему квартиру
Описательная часть
Ответчик – представитель ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебном заседании представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, поскольку истец в нарушении условий договора не обратился
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Судэкспо», поскольку эксперт был
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что 28 марта 2020 года она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать ей
Описательная часть
Судом установлено, что 28 марта 2020 года истец заключила договор участия в долевом строительстве №САВ№ с ООО «Главстрой-СПб» (в настоящее время ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно срок передачи квартиры истцу, ответчиком нарушены. Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав, что 10февраля 2020 года он заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» согласно которому застройщик передать ему квартиру
Описательная часть
Ответчик – представитель ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебном заседании представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, поскольку истец в нарушении условий договора не обратился
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно срок передачи квартиры истцу, ответчиком нарушены. Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском, указав, что 23 августа 2019 года они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется
Описательная часть
Судом установлено, что 23 августа 2019 года <ФИО> и <ФИО> заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Главстрой-СПб» в соответствии с которым Застройщик обязался своими силами
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Судэкспо», поскольку эксперт был
Резолютивная часть
<ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав, что 30 июля 2019 года он заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать ему
Описательная часть
Судом установлено, что 30 июля 2019 г. между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО> заключен договор № САВБ№ участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Компромисс-М», поскольку эксперт был
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав, что 08 ноября 2018 года он заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» согласно которому застройщик передать ему квартиру
Описательная часть
Ответчик – представитель ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебном заседании представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, поскольку истец в нарушении условий договора не обратился
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Компромисс-М», поскольку эксперт был
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2019г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет –Томилино» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2019г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет –Томилино» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор №ЛюбКамов-1(кв)-6/4/11(1)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «РегионИнвест» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «РегионИнвест» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования ИНП, ИМВ удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор №ТОМ-3/14/344-572И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет –Томилино» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор №ТОМ-2/8/75-41231И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования ХКА, КММ удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор №Люб101-5.2(кв)-5/8/5(2/) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «Мегаполис» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования ШВА, ШМИ удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор №ТОМ-3/17/487-1756И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет –Томилино» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется
Описательная часть
Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> И.ича, <ФИО> удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования ЧАВ, ЧАБ удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Д-вы обратились в суд с названным иском, указав, что они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному
Описательная часть
Судом установлено, что 11 июля 2023 года между ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» с одной стороны и Д-выми с другой стороны, был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО «ПЭЦ», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк», о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков в размере 901171,02 руб., неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» в суд не явился, представил письменные возражения на иск. Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2023 г. между
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик
Описательная часть
Ответчик представитель АО «Новый Горизонт» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Ульфат оглы удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 09.10.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор № НТ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «СЗ «Реал Инвест» » в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последняя обладает соответствующим образованием и квалификацией, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
