Решение по делу № 02-5938/2025 от 25.12.2025 - о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5938/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006093-05) по иску ФИО1 к ООО «ГРАД» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ГРАД» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 11.11.2020 года между ФИО1 (участник) и ООО «ГРАД» (на момент заключения договора – ООО «СЗ «Гранель ГРАД») (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРО-К2-К-1312/ИП/А/СМ(ОТД), в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, расположенную в многоквартирном жилом корпусе № 2 по адресу: адрес, в срок 30.09.2023 года. Стоимость квартиры составляет сумма, квартира была передана истцу 31.03.2024 году со строительными недостатками. В соответствии с заключением эксперта стоимость устранения недостатков составляет сумма 10.03.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения. 10.05.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об уменьшении цены договора, которая оставлена без удовлетворения.

Основываясь на изложенном, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ГРАД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с которой общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 процента от цены договора, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов и предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214–ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214–ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214–ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214–ФЗ.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 данного ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 данного ФЗ.

Из содержания указанных норм права следует, что основанием для отказа от принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства является только такое несоответствие объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, которое приводит к ухудшению его качества или делает его непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 11.11.2020 года между ФИО1 (участник) и ООО «СЗ «Гранель ГРАД» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРО-К2-К-1312/ИП/А/СМ(ОТД), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства - квартиру, расположенную многофункциональном жилом комплексе по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную данным договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, строительный номер: 1312, этаж расположения: 24, корпус: 2, секция: 5, количество комнат: 3.

В соответствии с п.4.2 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма

Финансовые обязательства по договору исполнены участником долевого строительства в полном объеме.

Указание в тексте искового заявления стоимости квартиры в размере сумма суд расценивает как техническую ошибку.

Согласно п.7.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30 сентября 2023 года.

В дальнейшем произошла смена наименования организации с ООО «СЗ «Гранель ГРАД» на ООО «ГРАД», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

31.03.2024 года квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Правовая позиция истца основана на том, что в ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки.

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратилась к ИП фио

Согласно экспертному заключению № 25-0410/9-1 от 14.04.2025 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

10.03.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения. 10.05.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об уменьшении цены договора, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 01.10.2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных исследований «РиК».

Согласно заключению эксперта № 1319/2025 от 21.11.2025 года АНО «Центр судебных исследований «РиК» качество объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры), расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, условиям договора участия в долевом строительстве от 11 ноября 2020 года № ПРО-К2-К-1312/ИП/А/СМ(ОТД), строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации для данным видов объектов и работ не соответствует.

Все выявленные и представленные в таблице №1 недостатки появились вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) по техническим и градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям объекта строительства квартиры, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), представлена в локальной смете и составляет сумма

Годные остатки материалов и конструкций, соответствующих строительным нормам и правилам и ГОСТам отсутствуют, следственно стоимость таких элементов отделки равна сумма Перечень отделяемых элементов отделки, подлежащих демонтажу и замене представлен в локальной смете в Приложении №3.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцом экспертное заключение № 25-0410/9-1 от 14.04.2025 года, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Правовая позиция ответчика основана на том, что ввод дома в эксплуатацию свидетельствует о соблюдении строительных норм и строительных регламентов. Суд находит данный довод ответчика ошибочным, так как ввод дома в эксплуатацию не может исключать последующее выявление строительных недостатков, принимая во внимание, что объект введен в эксплуатацию 09.10.2023 года, а квартира передана истцу 31.03.2024 года.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что отсутствие претензий истца в акте приема-передачи свидетельствует о передаче объекта долевого строительства надлежащего качества.

Согласно п.10.3 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта (или иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию квартиры (в случае, если их установка предусмотрена условиями договора): двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка, будет равняться 1 (одному) году.

Суд принимает во внимание, что установление в договоре гарантийного срока не исключает возможность выявления строительных недостатков в ходе эксплуатации жилого помещения.

Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, а ФИО1 вправе требовать от застройщика возмещения расходов устранения строительных недостатков.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Таким образом, с 01.01.2025 судом должны применяться положения об ограничении суммы требований в части взыскания штрафа, неустойки и стоимости устранения недостатков 3% (тремя процентами) от суммы договора.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку претензия была направлена истцом ответчику 10.05.2025 года – в период действия моратория, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 № 1916, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

В данной связи, при расчете суммы, подлежащей взысканию, с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, что не превышает сумма (3 % от суммы договора сумма).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных данным Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку компенсация морального вреда взыскана с ответчика в пользу истца решением Лефортовского районного суда адрес от 15.05.2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ГРАД» о взыскании неустойки.

Суд принимает во внимание, что вышеуказанным судебным актом моральный вред взыскивался за нарушение условия договора участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры, в то время как при рассмотрении настоящего спора требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено по иному требованию, связанному с передачей квартиры, качество которой не соответствует договору участия в долевом строительстве.

Учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № ПРО-К2-К-1312/ИП/А/СМ(ОТД) от 11.11.2020 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по экспертизе в размере сумма, оплату которых истец произвела в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым – девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная указанным абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым – шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, а также предмета и оснований иска, указывающих на возникновение между сторонами спора правоотношений в рамках договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», судом установлены основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу в части требований о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков до 31 декабря 2025 года включительно с последующим продлением в случаях внесения изменений в вышеуказанное постановление, либо принятия иных постановлений, продлевающих данный срок.

Определением суда от 01.10.2025 года по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой, было поручено АНО «Центр судебных исследований «РиК», и которое данную экспертизу провело, представив суду экспертное заключение.

В ходе рассмотрения спора ООО «ГРАД» на счет Управления судебного департамента в адрес были перечислены денежные средства в размере сумма в счет депозита за проведение судебной экспертизы (платежное поручение № 576 от 26.09.2025 г.). В материалы дела поступило заявление АНО «Центр судебных исследований «РиК» о выдаче с депозита суда денежных средств в размере сумма за проведение судебной экспертизы. В связи с изложенным с депозитного счета Управления судебного департамента в адрес на счет АНО «Центр судебных исследований «РиК» подлежат перечислению денежные средства в размере сумма за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ГРАД» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия89 03 № 666529) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «ГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Обязать Управление судебного департамента в адрес перечислить на счет АНО «Центр судебных исследований «РиК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772101001) денежные средства в размере сумма, внесенные ООО «ГРАД» за проведение судебной экспертизы (платежное поручение № 576 от 26.09.2025 г.) по следующим реквизитам: p/c 40703810702860000063 в адрес, БИК 044525593, к/с 30101810200000000593.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2026 года.

фио ФИО2