Эта категория охватывает судебные споры, где участники оспаривают или требуют официального признания права одного из них на получение определенной суммы денег. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с подтверждением законности требования, основанием для выплаты и установлением размера причитающихся средств.
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании права собственности на денежные средства, возложение обязанности перечислить денежные средства на банковские реквизиты истца
Вводная часть
Росимущество обратилось в Ленинский районный суд г. Владивостока с настоящим иском, указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу № отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>
Описательная часть
В своем иске истец просит признать за ним право собственности на выморочное имущество – денежные средства гражданки <ФИО>, находящиеся в ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" на счете № от <дата>, обязать
Мотивировочная часть
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ПК к ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о признании права собственности на денежные средства
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании права на получение денежного возмещения, обязании произвести выплату возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий», фонду защиты прав граждан участников долевого строительства Саратовской области, акционерному обществу «Банк дом.РФ», ЖСК «Миргород» о признании права на получение
Описательная часть
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать право <ФИО> на получение возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан
Мотивировочная часть
Суд считает, что ответчик неправомерно отказал в выплате возмещения, исходя из следующего, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий»
Резолютивная часть
Признать право <ФИО>, как участников долевого строительства общества с ограниченной ответственностью «Миргород», на получение возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от №218-ФЗ от 29 июля 2017 года «О публично
Юргинский городской суд (Кемеровская область) · О признании права на получение денежного возмещения, об определении и взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Исковые требования мотивированы тем, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв. м
Описательная часть
Ответчик-истец <ФИО>, представитель ответчика-истца <ФИО> в судебном заседании пояснили, что против удовлетворения первоначальных исковых требований возражают в части выплаты компенсации, так как стоимость жилого
Мотивировочная часть
Также суд полагает ошибочными доводы истца-ответчика о том, что имеются основания для уменьшения выкупной стоимости, так как при проведении судебной экспертизы экспертом в качестве объектов-аналогов использованы квартиры
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации г. Юрги к <ФИО>, *** , Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании права на получение денежного возмещения, взыскании денежного возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Времена года» (далее – ЖСК «Времена года»), публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий»), Фонду защиты прав
Описательная часть
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата>, застройщик – ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» признан несостоятельным (банкротом)
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании права на снятие денежных средств со счета, обязании выдачи денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском в интересах несовершеннолетней <ФИО> к ответчику <ФИО> В обоснование сослалась на то, что с <дата> <ФИО> (на тот период – <ФИО>), <ФИО> состояли в браке
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) <ФИО> исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными. Так, в иске <ФИО> ссылалась на то, что спорная сумма необходима для приобретения
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> , действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО> , к <ФИО> , ПАО «Сбербанк России» отказать
