Дело № 2-1334/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 02.09.2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ППМ к нотариусу БИД об установлении факта принадлежности денежных средств, обязать нотариуса выдать денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ППМ обратился в суд с иском к нотариусу БИД об установлении факта принадлежности ему денежных средств, обязании нотариуса выдать денежные средства. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком 4 месяца (до 10.05.2023). Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ его финансовым управляющим утвержден ЛСА ДД.ММ.ГГГГ ПАМ обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ППМ Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАП удовлетворены, указано, что ПАМ в срок не позднее двадцати рабочих дней с даты вынесения определения обязана перечислить на специальный банковский счет должника ППМ денежные средства в общем размере 20 444 578,10 рублей. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ требования его кредиторов признаны погашенными. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий должника ЛСА внес в депозит нотариуса 9 619 706 рублей от его имени в рамках дела о банкротстве. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ППМ прекращено исполнением обязательства по погашению третьим лицом - ПАП При этом в Определении АС Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № нет никаких ссылок, указаний или обязательств финансового управляющего ЛСА, или его указания внести денежные средства на депозит нотариуса в пользу третьего лица - ООО «ТК»Стройком». Указанные действия произведены финансовым управляющим от его имени по своему усмотрению, с ним не согласованы, и им не подтверждены. Ссылка на тот факт, что якобы денежные средства могут быть выданы исключительно кредитору не состоятельна, поскольку указанные обстоятельства не содержатся в Определении АС Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое описывает обстоятельства гашения задолженности и прекращения производства по делу. На протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ ППМ неоднократно обращался к нотариусу БИД с просьбой выплатить ему денежную сумму, внесенную финансовым управляющим, для самостоятельного расчета с данным кредитором, в связи с тем, что производство по делу о банкротстве прекращено. Нотариус данные действия выполнить отказалась, ссылаясь на отсутствие понимания действия определения о прекращении производства по делу о банкротстве и его последствий. Выдать подтверждение обращения ППМ также отказалась. Просит установить факт принадлежности ему денежных средств, внесенных на депозит нотариуса БИД в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, обязать нотариуса БИД выдать ему денежные средства с депозита в размере 9 619 706 рублей.

Истец ППМ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности СТА в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик нотариус БИД в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности БВВ возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому, с момента внесения денежных средств на депозит нотариуса обязательства ППМ перед АО «Банк Интеза», правопреемником которого стало ООО «Торговая компания «Стройком» считается исполненным и задолженность погашенной, что и было констатировано Арбитражным судом Омской области в определении от ДД.ММ.ГГГГ. Законность перехода прав кредитора от АО «Банк Интеза» к ООО Торговая компания «Стройком» была предметом судебного рассмотрения, по результатам рассмотрения которого не было установлено обстоятельств, препятствующих такому переходу. Доказательств погашения требований АО «Банк Интеза» либо требований ООО «Торговая компания «Стройком» ППМ в ином порядке, чем описан в судебных актах, а равно иным лицом за ППМ, последним не представлено. Нотариус БИД правомерно приняла на депозит денежные средства для целей погашения обязательств ППМ перед ООО «Торговая компания «Стройком» и обоснованно не вернула их по заявлению ППМ

Третье лицо финансовый управляющий ЛСА в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования ППМ необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства на погашение требований кредиторов были внесены на специальный банковский счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и ООО ТК «Стройком» был заключен договор уступки прав требований (цессии) в отношении задолженности ППМ В целях погашения требований ООО «Торговая компания «Стройком» ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ЛСА на депозит нотариуса БИД внесены денежные средства в размере 9 619 706,76 рублей для выдачи ООО «Торговая компания «Стройком» в счет уплаты задолженности ППМ рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ требования кредиторов ППМ признаны погашенными. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ППМ прекращено. Таким образом, денежные средства, находящиеся на депозитном счете нотариуса, на которые в настоящее время претендует ППМ, принадлежат не ППМ, а исключительно ООО «Торговая компания «Стройком». Кроме того, денежные средства ППМ никогда не принадлежали, а были уплачены его дочерью ПАП

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Торговая компания «Стройком», АО «Банк Интеза», третье лицо ПАМ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 12 ст. 35 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают нотариальные действия по принятию в депозит денежных сумм. В соответствии с п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору.

О поступлении денежных средств и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные средства и ценные бумаги.

Принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.

При обращении удаленно к нотариусу для принятия в депозит безналичных денежных средств принятие их в депозит осуществляется нотариусом в порядке, установленном статьей 44.3 настоящих Основ.

Для целей принятия в депозит денежных средств нотариус обязан открыть публичный депозитный счет (параграф 4 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), зачисление на который собственных денежных средств нотариуса не допускается.

Нотариус, принявший в депозит наличные деньги, должен внести их на свой публичный депозитный счет не позднее следующего рабочего дня после дня принятия наличных денег.

Принятие нотариусом в депозит безналичных денежных средств осуществляется путем распоряжения нотариуса о принятии денежных средств на публичный депозитный счет, выдаваемого нотариусом должнику для представления должником в банк, в котором открыт публичный депозитный счет нотариуса.

Выдача либо перечисление должнику или кредитору денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете нотариуса, и процентов, причитающихся за пользование этими денежными средствами, производится банком по распоряжению нотариуса.

Денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса более десяти лет со дня их внесения на публичный депозитный счет нотариуса и не востребованные должником или кредитором в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, подлежат передаче нотариусом в казну Российской Федерации на основании распоряжения нотариуса.

Положениями ст. 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 установлено, что возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ППМ к нотариусу БИД об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и ООО «Мебельные системы-Сибирь» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщик получил денежные средства в сумме 12 000 000,00 рублей на 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебельные системы-Сибирь», ООО «Спецмонтажпроект» и АО «Банк Интеза» подписано соглашение о переводе долга, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщиком становится ООО «Спецмонтажпроект».

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ООО «Спецмонтажпроект» принятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк Интеза» заключены договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ с ППМ, договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ППМ

11.12.20219 АО «Банк Интеза» и ООО «Спецмонтажпроект» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил денежные средства в сумме 12 000 000 руб. на срок 36 месяцев.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ООО «Спецмонтажпроект» принятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк Интеза» заключены договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ с ППМ, договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ППМ

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) требование АО «Банк Интеза» в сумме 11 557 361,61 руб. по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, как обеспеченное залогом имуществом должника, включено в реестр требований кредиторов ППМ

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ППМ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей финансового управляющего ППМ возложено на ПЕС

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ПЕС освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ППМ, финансовым управляющим ППМ утвержден ЛСА

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ПАМ включено требование АО «Банк Интеза» в сумме 11557361,61 рублей, по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где 11443950,46 рублей основной долг, 113411,15 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченное залогом имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ППМ на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАМ обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела № № о несостоятельности (банкротстве) ППМ

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Стройком», как правопреемник кредитора ППМ АО «Банк Интеза», обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просили произвести замену кредитора-банка на правопреемника общество в реестре требований кредиторов ППМ на сумму 9619706,76 рублей по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых 9093629,88 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 526076,88 рублей - по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которых ППМ заключил договоры об ипотеке и поручительства.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) заявление ПАП удовлетворено, указано, ПАМ в срок не позднее 20 дней с даты вынесения определения обязана перечислить на специальный банковский счет должника ППМ денежные средства в общем размере 20444578,10 рублей.

Денежные средства в общем размере 20 144 578,10 рублей на погашение требований кредиторов ППМ были внесены ПАП на специальный банковский счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требовании кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) требования кредиторов ППМ признаны погашенными.

После расчета с кредиторами, оставшуюся денежную сумму в размере 9 619 706 рублей финансовый управляющий ППМ - ЛСА ДД.ММ.ГГГГ внес в депозит нотариуса от имени ППМ в рамках дела о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом БИД выдано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. В подтверждение внесения указанных денежных средств нотариусом финансовому управляющему ЛСА выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ для предъявления в Арбитражный суд Омской области в дело о банкротстве ППМ

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) требования кредиторов ППМ, в числе которых АО «Банк Интеза», признаны погашенными. При этом арбитражным судом установлено, что денежные средства на погашение требований кредиторов были вынесены на специальный банковский счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и распределены кредиторам в соответствии с реестром требований. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 113 Закона о банкротстве финансовым управляющим были произведены перечисления в адрес кредиторов, в том числе: на депозитный счет нотариуса для гашения реестровой задолженности кредитору ООО «Торговая компания «Стройком» (правопреемник АО «Банк Интеза», судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве назначено на ДД.ММ.ГГГГ) перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 619 706,76 рублей, что подтверждается распоряжением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А46-12610/2021 о несостоятельности (банкротстве) ППМ прекращено, требования АО «Банк Интеза» к ППМ в размере 9619706,76 рублей исключены арбитражным судом определением от ДД.ММ.ГГГГ из реестра требований, единовременно тем же определением арбитражного суда на указанную сумму включены требования ООО «Торговая фирма «Стройком», как процессуального правопреемника АО «Банк Интеза» к ППМ, после прекращения арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ППМ

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве после прекращения производства по делу о банкротстве не повлечет включения новых требований в реестр требований кредиторов.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и соответственно не могут быть судом удовлетворены.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 125 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пп. 1-8 ст. 113 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

В случае, если в указанный срок требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с невозможностью установления сведений, необходимых для удовлетворения указанных требований, остаток денежных средств со специального банковского счета должника подлежит перечислению в депозит нотариуса.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Реализуя право, предоставленное законом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Интеза» и ООО «Торговая компания» Стройком» заключили договор уступки прав, по которому АО «Банк Интеза» передает ООО «Торговая компания» Стройком» свои права, возникшие из кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Банк Интеза» и ООО «Спецмонтажпроект». Поскольку ООО «Торговая компания» Стройком» по договору уступки перешло право требования по кредитному договору, к нему одновременно перешли права требования к поручителю/залогодателю – ППМ

Таким образом, действия финансового управляющего по перечислению денежных средств в размере 9 619 706,76 рублей в депозит нотариуса были вызваны невозможностью их перечисления со специального счета кредитору АО «Банк Интеза», ввиду наличия указанного выше договора уступки прав.

Такие действия регламентированы положениями п. 9 ст. 113 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в случае, если в указанный срок требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с невозможностью установления сведений, необходимых для удовлетворения указанных требований, остаток денежных средств со специального банковского счета должника подлежит перечислению в депозит нотариуса.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена кредитора - АО «Банк Интеза» на его правопреемника - ООО «Торговая компания» Стройком». Исключены требования кредитора АО «Банк Интеза» в размере 9 619 706,76 рублей из реестра требований кредиторов ППМ Включены требования ООО «Торговая компания «Стройком» в размере 9 619 706,76 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ППМ, как обязательство обеспеченное залогом имущества должника.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

В соответствии с п. 12 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Таким образом, требования кредиторов ППМ были удовлетворены путем перечисления денежных средств на специальный счет, а в последующем (в части) в депозит нотариуса.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) суд отдельно обратил внимание, что определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) требование АО «Банк Интеза» погашено путем внесения на депозитный счет нотариуса по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 9 619 706,76 рублей, в целях гашения реестровой задолженности кредитору ООО «Торговая компания «Стройком» (правопреемник АО «Банк Интеза») после проведения судом процессуального правопреемстве по делу.

Из указанного следует, что при рассмотрении вопроса о погашении требований кредиторов суд исходил из того, что требования всех кредиторов погашены внесением денежных средств на специальный банковский счет должника и депозит нотариуса. Внесение денежных средств финансовым управляющим ЛСА на депозит нотариуса связан исключительно с моментом перемены лица в кредитных обязательствах (с АО «Банк Интеза» на ООО «Торговая компания «Стройком») и процессуальном замене лица в деле о банкротстве, но никак не с прекращением таких обязательств их погашением перед кредитором в ином порядке либо иным лицом. В виду наличия такой определенности на момент рассмотрения вопроса о погашении требований кредиторов и прекращении производства по делу, исполнение обязанности, предусмотренной ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было осуществлено финансовым управляющим на депозитный счет нотариуса.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

С момента внесения денежных средств на депозит нотариуса обязательства ППМ перед АО «Банк Интеза», правопреемником которого стало ООО «Торговая компания «Стройком», считается исполненным и задолженность погашенной, что и было констатировано Арбитражным судом Омской области в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения требований АО «Банк Интеза» либо требований ООО «Торговая компания «Стройком» ППМ либо иным лицом за ППМ в ином порядке, чем описан в судебных актах Арбитражного суд Омской области в материалы дела не представлено.

Нотариус БИД правомерно приняла на депозит денежные средства для целей погашения обязательств ППМ перед ООО «Торговая компания «Стройком» и обоснованно не вернула их по заявлению ППМ, что подтверждается решением Куйбышевского суда г Омска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии с частью 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку оснований для удовлетворения требований ППМ не имеется, то соответственно, меры по обеспечению его иска утратили целесообразность.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ППМ оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета нотариусу БИД совершать действия по выдаче, снятию и переводу денежных средств, внесённых на депозит финансовым управляющим ППМ в размере 9 619 706 рублей, до рассмотрения Куйбышевским районным судом г. Омска настоящего искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи в Куйбышевский районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Г. Чекурда

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>