О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием вернуть деньги за работы, которые были выполнены для устранения каких-либо дефектов или недостатков. В частности, она касается ситуаций, когда необходимо взыскать средства, потраченные на исправление проблем, например, в случае с жилыми помещениями.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в свою пользу с ответчика, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за неудовлетворение
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно п. 1 передаточного акта от 20.03.2022 г. общая площадь переданного объекта долевого строительства составляет 49,60 кв.м. По произведенному расчету истца, с учетом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. На основании изложенного, исковые требования о признании
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> с истцом заключен ДДУ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость объекта по ДДУ составила руб., которая оплачена истцом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> с истцом заключен ДДУ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта по ДДУ составила руб. коп. Цена по ДДУ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, денежных средств в связи с уменьшением площади объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Апрель», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Апрель» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Генезис» в совокупности с иными представленными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 08.02.2022 по 28.03.2022 и с 01.07.2023 по дату
Описательная часть
Судом установлено, что 07.06.2019 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № ПМ/10Ф/3/88, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес и передать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Первый Московский» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков на будущее, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 31.08.2021 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № СП-2/2/12/40а-2914И, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес вне границ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки на будущее время не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.07.2023 и по дату фактического исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 05.07.2019 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № 16/102-357, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, и передать истцу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, требования истцов о взыскании неустойки с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Домостроительный комбинат» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков с 01.07.2023 и по дату фактического устранения недостатков
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. Судом установлено, что 29.06.2020 между
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ 1» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков с 06.06.2022 и по дату фактического устранения недостатков
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. Судом установлено, что 05.11.2019 между
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ 1» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия, признание
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «При<адрес>», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру общей проектной
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Спектр Судебная Экспертиза» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «При<адрес>» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия, признание
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, в том числе на будущее время, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что 20.06.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-4/48/193-1656И, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Оценивая заключение экспертов по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании суммы недоплаченного денежного содержания, полагающегося при сокращении, денежной компенсации за задержку выплаты денежного содержания, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее также - истец) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также – УФНС по ЯНАО, ответчик) о взыскании суммы недоплаченного денежного содержания
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – адвокат <ФИО>, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика – УФНС по ЯНАО, в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО> о взыскании с УФНС по ЯНАО суммы недоплаченного денежного содержания, полагающегося при сокращении, в размере ... являются законными, обоснованными и подлежат
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании денежных средств за уменьшение площади переданного объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Квартал 5.6»
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4815,00
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал 5.6» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» (с учетом уточнения требований в силу ст.39 ГПК РФ) о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Оценив содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ТСИ», ООО «ТСИ-РИЭЛТ» о возмещении денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «ТСИ» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам изложенным в отзыве. Судом установлено, что <дата изъята> между <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта-оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «ТРИАЛ СЕРВИС» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
Описательная часть
Явился представитель истцов, представил уточненное исковое заявление, которое принято судом к производству и приобщено к материалам дела, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «ТРИАЛ СЕРВИС» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
Описательная часть
Явился представитель истцов, представил уточненное исковое заявление, которое принято судом к производству и приобщено к материалам дела, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, обратились в суд с иском к адрес «ТРИАЛ СЕРВИС» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, уточнив
Описательная часть
Явился представитель истцов, представил уточненное исковое заявление, которое принято судом к производству и приобщено к материалам дела, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Енисейский районный суд (Красноярский край) · О взыскании денежных средств, необходимых для устранения скрытых недостатков жилого помещения, расходов по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (ранее <ФИО>) Е.В., действуя за себя и за своих несовершеннолетних детей – <ФИО> и <ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, действующему за своих несовершеннолетних детей – <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела следует, <дата> между <ФИО>, действующим как законный представитель своих несовершеннолетних детей <ФИО> <дата> г.р. и <ФИО>, <дата> г.р. (Продавцы) и <ФИО> (ныне
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом экспертного заключения, суд приходит к выводу, что жилое помещение было продано истцам с имеющимися в нем скрытыми недостатками, о которых Продавцы при заключении договора не могли не знать.При этом
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежной суммы на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, расходов на оплату
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 169 241 руб. 28
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании денежной суммы на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, расходов на оплату
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежной суммы на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, расходов на оплату
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 169 792 руб. 57
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании денежной суммы на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, расходов на оплату
Лениногорский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» (далее – ООО «РС Инвестмент») о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску. Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании денежных средств, в счет устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу АПРИ «Флай Плэнинг» (далее по тексту АО АПРИ «Флай Плэнинг») о защите прав потребителя, согласно которому просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ и материалов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы искового заявления Представитель ответчика АО АПРИ «Флай Плэнинг» <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований
Мотивировочная часть
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, в соответствии с разъяснением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу АПРИ «Флай Плэнинг» о взыскании денежных средств, в счет устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счёт уменьшения покупной цены квартиры в связи с недостатками объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику ООО «Лотан», просит суд: взыскать с ответчика денежные средства в сумме размере , неустойку за невыплату денежных средств с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения до <дата>..;
Мотивировочная часть
Период взыскания неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств суд определяет с учётом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, согласно которого, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, компенсации
Вводная часть
Первоначально <ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак барс Дом» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, расходов
Описательная часть
Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят> находится в собственности у <ФИО> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца недостатков, в силу чего требование о возмещении расходов
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате проведения экспертизы
