О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием вернуть деньги за работы, которые были выполнены для устранения каких-либо дефектов или недостатков. В частности, она касается ситуаций, когда необходимо взыскать средства, потраченные на исправление проблем, например, в случае с жилыми помещениями.
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец, участник долевого строительства, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум» (далее ответчик) о взыскании денежных средств в счет
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 134 300 рублей в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда 30
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец УИВ обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Реалинвест» о взыскании неустойки в размере 1% с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 259258 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «реалинвест» и УИВ заключен договор купли-продажи квартиры № №, в соответствии с которым истцу была передана в собственность однокомнатная
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования УИВ к ООО «СЗ «Реалинвест» – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет - Томилино» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования ААВ, АНК к ООО «СЗ «Самолет - Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, денежных средств в счет возмещения уменьшения площади квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> с учетом уточненных требований, обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на устранение недостатков в размере 746 000,00 руб., денежные
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что размер недостатков, определенных на основании заключения судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика выводы судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Стоматология 25» о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец, ее представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности от 15.05.2025, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, заключение прокурора полагавшей, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (далее – ответчики) о взыскании денежных
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в счёт стоимости устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в размере 82500 рублей, неустойку за нарушение
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Исковое <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» , обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (далее – ответчики) о взыскании денежных
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в счёт стоимости устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в размере 116000 рублей, неустойку за нарушение
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» , обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик» ТЕКТУМ» (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> – собственник
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Судом установлено, что 27.04.2024 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик» ТЕКТУМ» заключен договор № О-612 участия
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание также, что эксперт <ФИО> имеет необходимое образование и опыт работы в соответствующих областях, он был
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец, участник) обратился в суд с иском к ООО СЗ «ДОМСМУ88» (далее также ответчик, застройщик) о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят>, на основании договора участия в долевом строительстве № <номер изъят>..;
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта-оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ДОМСМУ88" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 101506,86 рублей, неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 89200 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет- Коробово» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, расходов, компенсации морального вреда, просит суд с учетом
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Также просил о предоставлении отсрочки исполнения
Мотивировочная часть
При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты за период с <дата> по момент фактического исполнения решения суда, учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве, неустойки
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее «Группа Компаний «ПИК») заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-6(кв)-2/7/5(1)
Описательная часть
Как установлено судом, между <ФИО> и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее «Группа Компаний «ПИК») заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-6(кв)-2/7/5(1) (АК) от 30 октября 2020 года. Из
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве, неустойки
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее «Группа Компаний «ПИК») заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Как установлено судом, между <ФИО> и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее «Группа Компаний «ПИК») заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-5/4/3(2) (АК) от 30 июня 2020 года. Из
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве, неустойки
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между ... и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/1(кв)-5/5/4(2) (АК) от 19.02.2021 года
Описательная часть
Как установлено судом, между <ФИО> и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/1(кв)-5/5/4(2) (АК) от 19.02.2021 года. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО "РИВЬЕРА ПАРК" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ООО "РИВЬЕРА ПАРК" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ООО "РИВЬЕРА ПАРК" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом изложенного требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен. С учетом требования о разумности, соразмерности, суд определяет
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании частично недействительным договора участия
Вводная часть
Ж.П.А. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, исковым заявлением о взыскании с ООО СЗ «Фирма «АПЭ» стоимости устранения недостатков квартиры в размере 286 533 рубля 21 копеек, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ж.П.А. и ООО «СЗ «Фирма АПЭ» заключен договор участия в долевом строительстве №. Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение - квартира, проектный №, в секции 4, этаж
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в квартире, но не более 3 % от цены договора участия в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования Ж.П.А. к ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании частично недействительным
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании частично недействительным договора участия
Вводная часть
К.С.Н., К.А.В. обратились в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, исковым заявлением о взыскании с ООО СЗ «Самолет-Томилино» стоимости устранения недостатков квартиры в размере 348 532 рубля 00 копеек
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) и К.С.Н., К.А.В. (участники долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №2
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования К.С.Н., К.А.В. удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры, обязании провести работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств по оплате устранения недостатков, расходов на хранение вещей, убытков в виде аренды квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по оплате устранения недостатков, расходов на хранение вещей, убытков в виде аренды квартиры, судебных расходов, компенсации
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 06.04.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на проведение строительно-отделочных работ, в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить в установленный договором срок
Мотивировочная часть
Исходя из того, что истцом представлены доказательства некачественно выполненного ремонта, ответчиком в свою очередь доказательства опровергающие доводы истца не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по оплате устранения недостатков, расходов на хранение вещей, убытков в виде аренды квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании неустойки
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «Кунцево-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков, денежных средств в виде разницы в цене договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что
Мотивировочная часть
С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением их прав, как потребителей, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «КУНЦЕВО-ИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, которым просит взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 688 597 рублей, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами сложились отношения на основании договора № Люб 101-2(кв)-1/7/2(2) от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, исходя
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО СЗ "ВОЛЖСКИЙ ПАРК" о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве соразмерно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 07.11.2022 между <ФИО> (участник долевого строительства) и АО СЗ "ВОЛЖСКИЙ ПАРК" был заключен договор участия в долевом строительстве № …, объект - кв. 214, расположенная
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО СЗ "ВОЛЖСКИЙ ПАРК" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя
