Решение по делу № 02-5476/2022~М-4743/2022 от 23.11.2022 - о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее «Группа Компаний «ПИК») заключен договор участия в долевом строительстве №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом, между <ФИО> и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее «Группа Компаний «ПИК») заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-5/4/3(2) (АК) от 30 июня 2020 года. Из

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования - удовлетворить частично.

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-008197-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5476/2022 по исковому заявлению фио к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между фио и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее «Группа Компаний «ПИК») заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-5/4/3(2) (АК) от 30 июня 2020 года.

Объектом долевого строительства по Договору № БунЛуг-2.2/2(кв)-5/4/3(2) (АК) от 30 июня 2020 года является квартира № 164, назначение: жилое помещение, этаж 4, проектная общая приведенная площадь: 69,70 кв.м., количество комнат: 2, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, з/у 1/1 корп. 2.2/2.

Согласно п. 5.1.2 Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30 декабря 2021 года.

14 января 2022 года был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик передал, а участник долевого строительства принял Объект долевого строительства.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков. Ввиду того, что в ходе осмотра квартиры истцом были выявлены недостатки, истец обратилась к ООО «Центр экспертных заключений» для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения качества строительно-отделочных работ. Согласно заключению эксперта, стоимость выявленных дефектов в квартире составляет 480 000 рублей. За проведение данной экспертизы истцом было уплачено 10 650 рублей.

Ввиду изложенного, 24 февраля 2022 года в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве, неустойки. Данная претензия Застройщиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, Застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру с многочисленными недостатками. Кроме того, Застройщик не исполнил обязанность по устранению недостатков Объекта долевого строительства по требованию Участника долевого строительства. При изложенных обстоятельствах, с учетом уточнения иска истец просит суд: Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу фио неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-5/4/3(2) (АК) от 30 июня 2020 года срока передачи объекта долевого строительства в размере 70 205,33 руб. за период с 31 декабря 2021 года по 14 января 2022 года, денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-5/4/3(2) (АК) от 30 июня 2020 года в размере 591 492 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков за период с 09 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 118 298,40 рублей, неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства начиная с 01 июля 2023 года по момент фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату проведения экспертизы в размере 10 650 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы за направление ответчику претензии и искового заявления в размере 141,60 рублей.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым возражает против удовлетворения иска, полагает, что вины ответчика не имеется; в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер неустойки, штрафа. Также просит суд отсрочить исполнение решения суда на основании Постановления Правительства № 479 от 26 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между фио и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее «Группа Компаний «ПИК») заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-5/4/3(2) (АК) от 30 июня 2020 года.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФЗ №214-ФЗ (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-5/4/3(2) (АК) от 30 июня 2020 года был передан истцу в нарушением срока указанного в договоре – 14 января 2022 года.

Обязанность по уплате денежных средств по договору исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается. Приведенными выше доказательствами в суде установлено, что истец взятые на себя обязательства по заключенным с ответчиком договорам выполнил в полном объеме, и это не оспаривается ответчиком.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика имеет место и у истца возникло право требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выплаты неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации было официально опубликовано Постановление Правительства РФ № 479 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г., суд считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия по Договору № БунЛуг-2.2/2(кв)-5/4/3(2) (АК) от 30 июня 2020 года срока передачи объекта долевого строительства в размере 70 205,33 руб. за период с 31 декабря 2021 года по 14 января 2022 года. (Расчет неустойки за период с 31 декабря 2021 года по 14 января 2022 года: 8 259 450 рублей * 15 дней* 2 *1/300 * 8,5 % = 70 205,33 рублей). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, ввиду того, что данный размер неустойки отвечает требованию соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В соответствии ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5.8 Договора, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, Застройщик уплачивает участникам долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, в размере одного процента, установленный п. 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Ответчик оспаривал наличие дефектов, которые могли бы возникнуть по его вине. В связи с чем, в ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение комплексной строительно-технической экспертизы экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», согласно результатам судебной экспертизы, квартира № 164, расположенная по адресу: адрес, строительным правилам и нормам (СНиП, ГОСТ, и т.п.), условиям Договора участия в строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-5/4/3(2) (АК) от 30 июня 2020 года – не соответствует, стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № 164, расположенная по адресу: адрес, составляет 591 492 рублей.

Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее техническое образование. Перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, выводы и обоснование выводов экспертов являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Принимая во внимание, что факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать стоимость устранения недостатков переданного объекта квартиры в размере 591 492 рублей.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков переданного объекта квартиры в размере 591 492 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.8 "Обзором судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) Закон N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

В силу ст. 23 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд признает произведенный расчет математические верным, однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 рублей в пользу фио за период с 09 марта 2022 года по 28 марта 2022 года (расчет неустойки: 591 492 рублей * 20 *1% = 118 298,40 рублей).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-5/4/3(2) (АК) от 30 июня 2020 года в размере 591 492 рублей до даты фактического исполнения застройщиком обязательств. Данное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Однако, ввиду предоставления отсрочки застройщикам по уплате неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, период исчисления неустойки начинается с 01 июля 2023 года.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ООО " Люблино Девелопмент", как застройщика, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец испытывал переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, была вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. в пользу фио.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, размер штрафа, а также его явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 200 000 рублей (расчет штраф: 591 492 рублей + 5000 рублей /2 = 298 246 рублей) в пользу фио.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При направлении ответчику досудебной претензии и копию настоящего иска, истцом были понесены почтовые расходы, которые подтверждены чеками, в связи, чем требование о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 141,60 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, в связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 10 650 рублей. Доказательства несения расходов представлены в материалы настоящего дела на л.д. 22.

Поскольку из доверенности следует, что она была выдана на ведение настоящего гражданского дела, суд находит требование о компенсации расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 700 рублей подлежащим удовлетворению (л.д.10).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9414,92 рублей.

Исковые требования содержат только требование о взыскании неустойки и иных финансовых санкций, вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные...) неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-5/4/3(2) (АК) от 30 июня 2020 года срока передачи объекта долевого строительства в размере 70 205,33 руб. за период с 31 декабря 2021 года по 14 января 2022 года, денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-5/4/3(2) (АК) от 30 июня 2020 года в размере 591 492 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков за период с 09 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства -591 492 рублей, начиная с 01 июля 2023 года по момент фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату проведения экспертизы в размере 10 650 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы за направление ответчику претензии и искового заявления в размере 141,60 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 9414,92 рублей.

Предоставить ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья фио