О взыскании денежных средств на устранение недостататков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Эта категория охватывает все споры, связанные с требованием вернуть или получить деньги от другой стороны. Здесь рассматриваются вопросы компенсации ущерба, например, за некачественный товар или услугу (устранение недостатков), а также взыскание штрафов, неустоек и компенсации морального вреда. Также сюда включаются требования о возмещении судебных издержек, понесенных в процессе разбирательства.
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что 10 сентября 2021 года между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и истцом (участники долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что 21 августа 2019 года между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и истцом (участники долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является
Описательная часть
Судом установлено, что 15 июня 2021 года между ООО «ГС-САВВИНО»- СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «ГС-САВВИНО»- СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является
Описательная часть
Судом установлено, что 24 сентября 2021 года между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что 18 ноября 2021 года между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и истцом (участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является
Описательная часть
Судом установлено, что 03 ноября 2020 года между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и истцом (участники долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что 21 июня 2021 года между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и истцом (участники долевого строительства) был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что 08 февраля 2021 года между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и истцом (участники долевого строительства) был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в сумме 326
Описательная часть
Судом установлено, что 27 октября 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/13/103-320050. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Корпорация развития <Адрес>» о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточненного искового заявления. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав в
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ИП <ФИО> № от <дата>, поскольку выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития <Адрес>» в пользу Вавилова <ФИО>, <дата> года рождения денежные средства в размере 187 105,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оплату
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 177
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между «СЗ «ГрадОлимп» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно условиям договора, Застройщик обязался передать истцу объект
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» - удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «ИНГРАД», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № ДДУ/МК5-05-06-676/1 от 12.01.2020 Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, до передачи
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «ИНГРАД», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № ДДУ/МК6-09-03-1187/7 от 26.10.2021. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, указывая на то, что 28.02.2022 г. между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.1/80-45И
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2022 г. между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО>, бал заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.1/80-45И. С учетом вышеназванных доказательств
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, указывая на то, что 01.07.2021 г. между ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66-1
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, пунктом 3.5. Договора предусмотрено изменение цены договора при изменении площади квартиры более чем на 1 кв. м. В рассматриваемом случае имеет место расхождение площади на 0,75 кв. м. У суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к адрес «ЛСР.Недвижимость-М» в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика сумма в качестве стоимости работ на устранение строительных недостатков по Договору участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 17.09.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является квартира общей площадью 56,60 кв.м
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков на сумму в размере сумма Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к адрес «ЛСР.Недвижимость-М» в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумма в качестве стоимости работ на устранение строительных недостатков по Договору
Описательная часть
Судом установлено, что 17.09.2018г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 23.06.2018 г. между Ответчиком и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков на сумму в размере сумма Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес «Спектр ЛК» о взыскании денежных средств на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за невыполнение требований потребителя
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2019 г. между <ФИО> и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № К8-4-1/2019, по условиям которого Застройщик (ответчик) обязался
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Спектр ЛК» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Зеленоградский» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа указывая
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2021 года между ответчиком адрес «Зеленоградский» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Зеленоградский» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Зеленоградский» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа указывая в обоснование
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 08.10.2022 года между ответчиком адрес «Зеленоградский» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Зеленоградский» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> А.Д. обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Тирон» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ссылаясь на то, что 14 августа 2022 года между истцом и ответчиком
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «Оптиум-Инвест» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа ссылаясь на то, что 31 октября 2020 года между истцом и ответчиком был
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 31 октября 2020 года между ответчиком адрес «Оптимум-Инвест» (застройщик) и истцом <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Оптимум-Инвест» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа ссылаясь на то, что 11 августа 2020 года между истцом и ответчиком был заключен
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мортон-РСО» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились с требованиями к ООО «СЗ «Региональное агропроизводственное объединение» и просят взыскать денежные средства на устранение недостатков в размере 600 198 руб. 10 коп., расходов на оплату за проведение экспертизы в размере 85
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 07.05.2021г между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № (л.д. 9-27). Из материалов дела следует, что истцы понесли расходы по оплате юридических услуг
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО СЗ РАПО о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично Взыскать с ООО СЗ РАПО в пользу <ФИО> <ФИО> в равных
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа ссылаясь на то, что 30 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который заявленные исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мортон-РСО» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
