Эта категория судебных актов посвящена вопросам компенсации ущерба, причиненного правам и интересам граждан или общества. Она охватывает различные виды вреда — от физического и морального до материального и экологического. Здесь рассматриваются споры о возмещении ущерба, будь то последствия ДТП, вред здоровью, ущерб имуществу или вред, нанесенный окружающей среде.
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ООО «Индустрия», <ФИО> (с учетом уточнения) о взыскании с <ФИО> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу 11 830 рублей в качестве возмещения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что <ФИО> подъехал к подъезду, припарковался, отодвинул бак от своего автомобиля. Колеса
Мотивировочная часть
Выслушав истца <ФИО>, представителя истца <ФИО>, ответчика <ФИО>, представителя ответчика ООО «Индустрия» <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Калининский районный суд (Тверская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.25г. в 07 часов 50 минут по адресу произошло дорожно
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, её представитель <ФИО> в судебном заседании возражали против заявленного ко взысканию размера ущерба, просили снизить его размер. Как следует из материалов дела и установлено судом
Мотивировочная часть
Изучив данное заключение с дополнением, суд полагает необходимым руководствоваться выводами эксперта при разрешении заявленных требований и исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 17.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 17.03.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Джили кулрей, регистрационный знак ТС, застрахованного на момент
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма в размере сумма подлежит взысканию с <ФИО> в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованием о взыскании ущерба к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту САО «Ресо-Гарантия»), ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что первоначально истец обращалась к страховщику с заявлением о страховом
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство подтверждается представленной копией свидетельства о регистрации транспортного средства и исключает возможность применения к сложившимся правоотношениям пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба в результате ДТП отказать в полном объеме
Свободненский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 223 141 рубль 99 копеек и судебных расходов в размере 7 694 рубля
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что решением Свободненского городского суда Амурской области по гражданскому делу -- с индивидуального предпринимателя <ФИО> в пользу <ФИО> взыскана задолженность по договору займа
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском к ответчику и просит взыскать 1 663 400 рублей разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, 36 000 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора, а также взыскать 14000 рублей
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес>, ответчик, управляя автомобилем Chevrolet Aveo, г/н №, допустила нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, двигалась
Мотивировочная часть
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АККОНД-ТРАНС» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Обращаясь в суд с указанным заявлением, истец <ФИО> с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика Бала Д.А. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик признает исковые требования в полном объеме, ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, ввиду того, что требования истца являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Бала Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Чойский районный суд (Республика Алтай) · О взыскании материального ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 363 800 руб., судебные расходы на оплату услуг
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> исковое требование поддержали, указав, что приговором мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 13.10.2025
Мотивировочная часть
Как разъяснено в п.п. 11, 12 постановления Пленума от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить
Городищенский районный суд (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Агро-Маркет» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), который мотивирован следующим. 23 июня 2025 года по адресу: <адрес>, водитель
Описательная часть
Мотивировочная часть
По мнению суда, признание иска ответчиком <ФИО> не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик понимает и осознает основание возникновения обязательства, не оспаривает размер ущерба и свою вину
Резолютивная часть
Иск ООО «Агро-Маркет» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить, приняв признание иска ответчиком
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что (дата обезличена) в 17 часов 24 минуты в (адрес
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> уточнил заявленные исковые требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы и окончательно просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «Транснефть – Верхняя Волга» обратилось в суд с иском к Х.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав его следующим
Описательная часть
Судом установлено, что АО «Транснефть – Верхняя Волга» является собственником транспортного средства УАЗ-23632 Пикап г.р.н. №, что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес> от <дата>
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом полного удовлетворения судом исковых требований истца, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Транснефть – Верхняя Волга» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> И.А. предъявил в суд вышеназванный гражданский иск, мотивируя требования тем, что <дата> в 18 часов 10 минут произошло ДТП на 12 км.+980 м. автодороги обход <адрес>, с участием автомобилей №, г/н №, под управлением
Описательная часть
Как усматривается из материалов гражданского дела, <ФИО>-Г. для оказания ему юридических услуг был заключен договор от <дата>, согласно которому были оказаны следующие юридические услуги: составление и направление
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. При разрешении настоящего спора и определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>-Гаджиевича к ООО «Развозовъ», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, с учетом уточнения исковых требований просил о взыскании с надлежащего ответчика ущерба в сумме 1 041 364 рубля, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей
Описательная часть
Ответчик Н. в судебном заседании исковые требования не признал, от проведения судебной автотовароведческой экспертизы отказался, пояснил, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку виновником ДТП является <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент совершения ДТП законным владельцем автомобиля марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № являлся ответчик Н., который, не выполнив
Резолютивная часть
Взыскать с Н. () в пользу <ФИО> () ущерб в сумме 1 041 364 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 414
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Кола») о взыскании ущерба
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Технострой» <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон. Суд, заслушав представителей сторон, изучив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», государственному
Брасовский районный суд (Брянская область) · О взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Брасовского районного суда Брянской области от 26 августа 2025 года <ФИО> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1
Описательная часть
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. Учитывая обстоятельства причинения <ФИО> истцу ущерба и его размер, установленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала
Описательная часть
Ответчик <ФИО> представил письменные возражения, в которых указал, что на момент ДТП, автомобиль Датсун Он-до с номерным знаком передан в пользование <ФИО> на праве аренды транспортного средства без экипажа
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение, суд считает его допустимым и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований, указав, что "."..г. примерно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> –
Мотивировочная часть
Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при вынесении решения руководствуется экспертным заключением ООО «Альянс Партнер», так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично
Егорьевский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и судебных расходов
Вводная часть
ООО страхования компания «Гелиос» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>, ООО «Логиноф» о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что в 10 часов 00 минут <дата> на <адрес> автодороги <адрес>» <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, учитывая все имеющиеся по делу
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Логиноф» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указав в обоснование требований, что дата между <ФИО> и <ФИО> заключен договор проката автомобиля №
Описательная часть
Истец <ФИО>, ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей и эксперта, исследовав представленные доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 4128600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 75677- отказать
Кимрский городской суд (Тверская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее также – ГБУ «Автомобильные дороги», Учреждение) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с указанными исковыми требованиями, которые мотивировало
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 31.08.2022 года между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> был заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята на работу на должность мастера в подразделение
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, которое является местом его регистрации. Направляемая в адрес ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области (далее Фонд или ОСФР по Саратовской области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <дата> г.р., зарегистрированный по адресу <адрес> согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» получал страховую пенсию по старости и согласно
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к <ФИО> о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СемьЯ», МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова», Администрации г. Кирова о взыскании ущерба, указывая, что 01.06.2025 г. около 20 час. 15 мин. он услышал сработавшую сигнализацию его транспортного
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам искового заявления, дополнив, что упавшее дерево черемухи произрастало на территории многоквартирного
Мотивировочная часть
Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Анализируя представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СемьЯ» удовлетворить
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем исковые требования с учетом уточнений и отказа от части исковых требований по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно выводам заключения эксперта ***** от <дата>, в исследуемом событии, водитель автомобиля марки «Хендэ Санта Фе» <ФИО> имела возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить частично
Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ******, г.н. № который <дата> был поврежден из – за действий ответчика
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ******, г.н. №. Запись с камер видеонаблюдения была осмотрена в судебном заседании, ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны последовательны, согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, кроме этого свидетель предупрежден об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> Ф.О. к <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Абанский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Прокурор Абанского района Красноярского края обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к <ФИО>, <ФИО> о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Абанского района Копылов В.С. поддержал исковое заявление прокурора Абанского района Красноярского края в полном объеме. Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора Абанского района Красноярского края подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Абанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного
