2-1696/2025
УИД: 28RS0017-01-2025-002709-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Завьяловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 223 141 рубль 99 копеек и судебных расходов в размере 7 694 рубля.
Свои требования истец указывает на то, что 14.07.2023 года решением Свободненского городского суда Амурской области по гражданскому делу -- с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа б/н от 15.08.2021 года в размере 31 468 416 рублей 90 копеек. Решение вступило в законную силу.
ФИО1 получен исполнительный лист серии ФС -- от 20.11.2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 31 468 416 рублей 90 копеек, который предъявлен к исполнению.
В рамках исполнительного производства ---ИП в адрес взыскателя поступило предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
Ознакомившись с предложением, взыскателем ФИО1 принято решение об оставлении имущества в виде легкового автомобиля марки «Ниссан Мурано», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак --, за собой.
В связи с тем, что транспортное средство находилось в залоге у ООО «Драйв Клик Банк» и остаток задолженности должника ФИО2 составлял 208 496 рублей 78 копеек, взыскателем ФИО1 погашена задолженность перед залогодержателем. В связи с чем, истец просит взыскать 223 141 рублей 99 копеек, судебные расходы в размере 7 694 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило.
Ответчик ФИО2 признала предъявленные к ней исковые требования в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Свободненского городского суда Амурской области по гражданскому делу -- с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа б/н от 15.08.2021 года в размере 31 468 416 рублей 90 копеек.
Решение вступило в законную силу.
ФИО1 получен исполнительный лист серии ФС -- от 20.11.2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 31 468 416 рублей 90 копеек, который предъявлен к исполнению.
В рамках исполнительного производства ---ИП в адрес взыскателя поступило предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
Ознакомившись с предложением, взыскателем ФИО1 принято решение об оставлении имущества в виде легкового автомобиля марки «Ниссан Мурано», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак --, за собой.
В связи с тем, что транспортное средство находилось в залоге у ООО «Драйв Клик Банк» и остаток задолженности должника ФИО2 составлял 208 496 рублей 78 копеек, взыскателем ФИО1 погашена задолженность перед залогодержателем.
В соответствии с ч.1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Исходя из ч.2 названной статьи Кодекса, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, -- года рождения, уроженки -- (ИНН --, паспорт --, выдан -- УМВД России по --, код подразделения --) в пользу ФИО1, -- года рождения, уроженки -- (паспорт -- --, выдан -- Отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --) в счет возмещения ущерба в размере 223 141 (двести двадцать три тысячи сто сорок один) рубль 99 копеек, судебные расходы в размере 7 694 (семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2025 года.
Председательствующий Н.В. Гордельянова