Дело № 2-378/2025

32RS0002-01-2025-000570-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Степаненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Брасовского районного суда Брянской области от 26 августа 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО2 ему причинен имущественный ущерб на сумму 102 300 рублей. Приговор вступил в законную силу. До настоящего времени сумма имущественного ущерба осужденным не возмещена.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу имущественный вред в размере 102 300 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Брасовского районного суда Брянской области от 26 августа 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года.

Из указанного приговора следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно управляя автомобилем марки «HYUNDAI TUKSON», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ФИО4, осуществляя движение около <адрес> в <адрес>, умышлено допустил столкновение с двигающимся по обочине дороги в попутном направлении автомобилем марки «Фольксваген Passat», государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль марки «Фольксваген Passat», получил механические повреждения в виде: деформации с нарушением ЛКП крышки багажника в правой части, деформации с образованием складки металла и отслоением ЛКП правого заднего крыла, разбитого правого заднего внутреннего фонаря, разбитого правого заднего наружного фонаря, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 102 300 рублей.

Приговор вступил в законную силу 11 сентября 2025 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства причинения ФИО2 истцу ущерба и его размер, установленные вступившим в законную силу приговором Брасовского районного суда Брянской области от 26 августа 2025 года, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 102 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Брасовский район» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 069 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 102 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Брасовский район» госпошлину в размере 4 069 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ