О признании незаконным отказа в предоставлении компенсации
Эта категория охватывает судебные споры, когда лицо оспаривает решение или отказ государственного органа или другого субъекта в выплате ему причитающейся компенсации. Суть разбирательства заключается в установлении законности действий (или бездействия) органа, который отказал в выплате, и признании этого отказа незаконным, что может повлечь обязанность предоставить компенсацию.
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным отказа в выплате возмещения, взыскании возмещения, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, взыскании возмещения, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ему
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь Федеральным законом от 29.07.2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, взыскании возмещения, судебных расходов – отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным отказа в выплате возмещения,, о возложении обязанности произвести выплату возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, об обязании произвести денежную компенсацию участнику строительства, указывая в обоснование своих требований
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать отказ ответчика от 14.11.2024 № 05-23/1-20450, обязать ответчика произвести выплату компенсационных денежных средств. В ходе судебного разбирательства установлено и следует
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца признании незаконным отказа в выплате возмещения, в отношении объекта: двухкомнатной квартиры № 115, общей площадью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, о возложении обязанности произвести выплату возмещения - удовлетворить
Ступинский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении компенсационной выплаты, возложении обязанности по назначению компенсационной выплаты
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просят признать незаконным решение от <дата> года об отказе в назначении компенсационной выплаты, возложить обязанность по назначению
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> подтвердили обстоятельства изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика - Отделения фонда
Мотивировочная часть
Учитывая, что вышеуказанными Правилами не предусмотрено предоставление справки заключения врачебной комиссии, оформленной в установленном порядке, суд полагает решение ГУ – Главного управления ПФР №4 по г. Москве и Московской
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании незаконным отказа в предоставлении выплаты
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указывая, что 01.11.2024 года ГКУЗ «МИАЦ КО» ей необоснованно отказано предоставлении выплаты при первом трудоустройстве со ссылками на то, что ГБУЗ «Областная клиническая больница
Описательная часть
Учитывая изложенное, ссылаясь на то, что заключение 01.08.2022 года трудового договора по должности врача-терапевта в ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» обусловлено обязательствами по договору целевого обучения № 150
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ГКУЗ «Медецинский информационно-аналитический центр Калининградской области» , Министерству здравоохранения Калининградской области о признании незаконным отказа в предоставлении выплаты оставить
Благовещенский районный суд (Амурская область) · О признании незаконным отказа в предоставлении выплаты, признании права на предоставление социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, <ФИО>, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском
Описательная часть
В судебном заседании истцов <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> –
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Благовещенский районный суд (Амурская область) · О признании незаконным отказа в предоставлении выплаты, признании собственником жилого помещения на момент введения режима чрезвычайной ситуации, признании права на получение
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, а также <ФИО>, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <номер>, обратились в суд с исковым заявлением к Министерству социальной защиты населения Амурской области. В
Описательная часть
В судебном заседании, состоявшемся <дата> <ФИО> на удовлетворении заявленных требований настаивала. В судебном заседании установлено, что <ФИО> с <дата> зарегистрирована по адресу:
Мотивировочная часть
<дата> между ассоциацией крестьянских (фермерских) хозяйства «<ФИО>» и <ФИО>, который приходится отцом <ФИО>, был заключён договор, по условиям которого указанное жилое помещение было передано ему в собственность
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> к Министерству социальной защиты населения Амурской области о признании незаконным отказа в предоставлении
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании произвести выплату
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании произвести выплату, указывая в обоснование своих требований, что истцу принадлежит право требования
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2016 между ЖСК «Дом на Норильской» (ЖСК) и Петровой А.С. (пайщик) был заключен договор паенакопления № К2/3-О/64, согласно которому ЖСК
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным отказа в выплате возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ, подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании произвести выплату удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании произвести выплату
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании произвести выплату, указывая в обоснование своих требований, что истцу принадлежит право требования
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 03.09.2012 между ООО «Домостроитель» (застройщик) и Бочениной (Липчанской) Н.А. (участник долевого строительства) заключен договор № 09/2012-03
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным отказа истцу в выплате возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ, подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании произвести выплату удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании произвести выплату
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании произвести выплату, указывая в обоснование своих требований, что истцу принадлежит право требования
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2019 ООО «СК «Вектор» и индивидуальным предпринимателем. <ФИО> <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве жилого
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным отказа истцу в выплате возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ, подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании произвести выплату удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании произвести выплату
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании произвести выплату, указывая в обоснование своих требований, что истцу принадлежит право требования
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 16.12.2015 между ООО «СибИнвест» (застройщик) и ООО «Строительное управление 208» (участник долевого строительства) заключен договор участия
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным отказа в выплате возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ, подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании произвести выплату удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании произвести выплату
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании произвести выплату, указывая в обоснование своих требований, что истцу принадлежит право требования
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 06 июня 2016 года между ООО «ИМПЭКС» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № 1-ВЮ-14 об участии в долевом
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным отказа в выплате возмещения по договору об участии в долевом строительстве №1-ВЮ-14
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании произвести выплату удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании произвести выплату
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании произвести выплату, указывая в обоснование своих требований, что истцу принадлежит право требования
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2016 между ЖСК «Дом на Норильской» (ЖСК) и членом ЖСК <ФИО> (пайщик) был заключен договор паенакопления № К2/3-О/71, согласно которому
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным отказа в выплате возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ, подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании произвести выплату удовлетворить
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным отказа в предоставлении выплат
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ Краснодарского края с иском о признании незаконным отказа ГУ–ОПФР по Краснодарскому краю от 11.10.2022 г. № Т-51536-3801/53795-22, обязании назначить <ФИО> ежемесячную
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что согласно информации, содержащейся в подсистеме установления и выплаты мер социальной защиты (поддержки) Единой государственной информационной системы социального обеспечения (ПУВ ЕГИССО)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может согласиться с данным отказом, поскольку из представленных материалов дела следует, что отказ в выплате связан с недостатком у супруга истца 20 отработанных дней. Учитывая цель принятия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным признании незаконным отказа в предоставлении выплат - удовлетворить
Шатурский городской суд (Московская область) · О признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации, соответствующей рыночной стоимости, взамен изымаемого жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации муниципального округа Шатура Московской области, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Просит признать незаконным решение администрации Муниципального округа Шатура Московской области, выраженное в письме от 21.02.2025 № 170-01ТГ-463 об отказе <ФИО> в реализации жилищных прав путем предоставления денежной
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд считает иск, неподлежащим удовлетворению. Письмом от 21.02.2025 администрация Муниципального округа Шатура Московской области
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к администрации муниципального округа Шатура Московской области о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации, соответствующей рыночной стоимости, взамен изымаемого жилого помещения отказать полностью
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании необоснованным и незаконным отказа в выплате компенсации, обязании произвести выплату возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании необоснованным и незаконным отказа в выплате компенсации, обязании произвести выплату возмещения, указывая в обоснование своих требований, что истцу
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать необоснованным незаконным отказ ППК «Фонд развития территорий» в выплате истцу возмещения за ½ доли квартиры № 29, общей проектной площадью 64,44 кв.м. с учетом балкона на 5 этаже
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании необоснованным и незаконным отказа ППК «Фонд развития территорий» в выплате истцу возмещения за ½ доли
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании необоснованным и незаконным отказа в выплате компенсации, обязании произвести выплату возмещения – отказать
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании решения об отказе в предоставлении компенсации незаконным, возложении обязанности по предоставлению компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату коммунальных услуг как сын ликвидатора последствий
Описательная часть
Просит признать отказ в предоставлении компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, по причине отсутствия права в соответствии с Федеральным законом от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения" о признании решения об отказе в предоставлении компенсации незаконным, возложении обязанности по предоставлению компенсации – оставить
Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной компенсационной выплаты, обязании предоставить единовременную компенсационную выплату
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к министерству здравоохранения Иркутской области об обязании предоставить единовременную компенсационную выплату. В обоснование своих исковых
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Представители ответчика - министерства
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к министерству здравоохранения Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной компенсационной выплаты, обязании предоставить единовременную компенсационную выплату
Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной компенсационной выплаты, обязании предоставить единовременную компенсационную выплату, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к министерству здравоохранения Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной компенсационной выплаты
Описательная часть
Истец просит суд признать незаконным решение министерства здравоохранения Иркутской области от <дата> об отказ в предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей; обязать ответчика
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к министерству здравоохранения Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной компенсационной выплаты, обязании предоставить единовременную компенсационную выплату
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании отказа в выплате возмещения незаконным, взыскании возмещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее также - истец) обратилась в суд с указанным иском к Правительству Республики Башкортостан, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», НКО «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает правомерными доводы истца о том, что отказ ответчика в выплате возмещения в связи с тем, что на первом этаже располагаются нежилые помещения, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве
Резолютивная часть
Исковые требования (с учетом уточнения) <ФИО> к Правительству Республики Башкортостан, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», НКО «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании неправомерным отказа в выплате компенсации, возложении обязанности выплатить возмещение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий», просит признать неправомерным отказ ППК «Фонд развития территорий» от 12.05.2022 № 08-12760-АЗ, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2015 между ООО «Интеграл» (Застройщик) и <ФИО> (Участник) заключен Договор № 205а/10-08 участия в долевом строительстве квартиры № 73/1
Мотивировочная часть
Истец обращалась к ответчику с заявление о выплате возмещения, однако 12.05.2022 исх. 08-12760 получила отказ, с формировкой «Вы приобрели право требования на жилое помещение № 73/1 на первом этаже Объекта. Вместе с тем
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании неправомерным отказа в выплате компенсации, возложении обязанности выплатить возмещение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий», просит признать неправомерным отказ ППК «Фонд развития территорий» от 12.05.2022 № 08-12760-АЗ, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2015 между ООО «Интеграл» (Застройщик) и <ФИО> (Участник) заключен Договор № 205а/10-08 участия в долевом строительстве квартиры № 73/1
Мотивировочная часть
Истец обращалась к ответчику с заявление о выплате возмещения, однако 12.05.2022 исх. 08-12760 получила отказ, с формировкой «Вы приобрели право требования на жилое помещение № 73/1 на первом этаже Объекта. Вместе с тем
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным отказа в выплате, обязании выплатить возмещение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в выплате, обязании выплатить возмещение. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 12.02.2013 г. между ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать за <ФИО> право на получение возмещения, предусмотренного статьей 13 ФЗ от 29.07.2017г. №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении
Мотивировочная часть
Вместе с тем ответчик представил отчет об оценке № 165-ФЗП/21 по состоянию на 22.10.2021 г., согласно которому стоимость квартиры № 416 определена в размере сумма, стоимость квартиры № 624 определена в размере сумма Оценив все
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате, обязании выплатить возмещение, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О признании отказа в выплате незаконным, признании права на единовременную материальную помощь, об обязании произвести выплату в связи с чрезвычайной ситуацией
Вводная часть
Прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действующий в интересах <ФИО> обратился с иском к государственному казенному учреждению Оренбургской области "Центр социальной поддержки населения" в Октябрьском
Описательная часть
В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушакова Ю.Ю. заявленные требования с учётом уточнений поддержал. Истец <ФИО> в судебном заседании также
Мотивировочная часть
Вместе с тем, проверкой установлено, что на основании распоряжения администрации г. Орска от <дата> № <ФИО> на праве частной собственности предоставлен земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах <ФИО> к государственному казенному учреждению Оренбургской области "Центр социальной поддержки населения" в Октябрьском
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании незаконным отказа в выплате возмещения и возложении обязанности по осуществлению выплаты возмещения (компенсации)
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Унитарной некоммерческой организации – фонду «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края», Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края»
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с принятым ППК «Фонд развития территорий» решением по следующим основаниям. Суд учитывает, что Законом о банкротстве, гражданским законодательном не оговорены сроки для производства замены
Резолютивная часть
Признать незаконным решение публично – правовой компании «Фонд развития территорий» об отказе в выплате возмещения <ФИО>
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании отказа в выплате возмещения незаконным, возложении обязанности произвести выплату возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании включить в реестр обманутых дольщиков и выплатить возмещение, указывая в обоснование своих требований
Описательная часть
По мнению истца, право на передачу жилого помещения возникло у него на основании договора уступки права требования от 14.12.2021, заключенного между истцом и <ФИО>, который заключен на основании предварительного договора уступки права
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании решения административного ответчика об отказе в осуществлении денежной компенсационной выплаты истцу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании отказа в выплате возмещения незаконным, возложении обязанности произвести выплату возмещения - отказать
