О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием вернуть деньги, которые были потрачены на что-либо конкретное. Речь идет о возмещении фактических расходов, будь то оплата образования, медицинские услуги или затраты, необходимые для исправления дефектов и устранения неисправностей. Суть в том, чтобы восстановить финансовое положение лица, понесшего убытки.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «При<адрес>» ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым застройщик ООО «СЗ
Описательная часть
Ответчик ООО «СЗ «При<адрес>» явку представителя не обеспечил, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ООО "РИВЬЕРА ПАРК" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее – истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Казань Специализированный застройщик» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счёт стоимости устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в размере 315069,65 рублей, в остальной части
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры, заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Казань Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за уменьшение площади объекта долевого строительства, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за уменьшение площади объекта долевого строительства, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «Зорге-25» заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ15К-1-6 от 03.03.2020г., в соответствии с условиями которого застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, истцу была известна фактическая площадь квартиры с 29.03.2022г. При разрешении исковых требований суд учитывает, что с настоящим иском истец обратился 06.04.2025г. (согласно штемпелю
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «СЗ «Зорге-25»» о взыскании денежных средств за уменьшение площади объекта долевого строительства, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, процентов
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании денежных средств за уменьшение общей площади объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда
Вводная часть
25 марта 2025 года истцы <ФИО> и <ФИО>, , <дата> года рождения, обратились в суд с данным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аврора» (далее – ООО СЗ «Аврора»)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить требования в полном объеме
Мотивировочная часть
Анализируя положения абзаца 3 п. 5.2.1, п.6.8. договора и п.6 Приложения № 1 к договору, суд приходит к выводу о том, что цена договора может быть изменена при корректировке площади объекта, составляющей 49,6м?, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, , к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аврора» о взыскании денежных средств за уменьшение общей площади объекта долевого строительства, неустойки за нарушение
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях денежных средств в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец, участник долевого строительства, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум» (далее ответчик) о взыскании денежных средств в счет
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 134 300 рублей в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда 30
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец УИВ обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Реалинвест» о взыскании неустойки в размере 1% с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 259258 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «реалинвест» и УИВ заключен договор купли-продажи квартиры № №, в соответствии с которым истцу была передана в собственность однокомнатная
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования УИВ к ООО «СЗ «Реалинвест» – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет - Томилино» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования ААВ, АНК к ООО «СЗ «Самолет - Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, денежных средств в счет возмещения уменьшения площади квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> с учетом уточненных требований, обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на устранение недостатков в размере 746 000,00 руб., денежные
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что размер недостатков, определенных на основании заключения судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика выводы судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Стоматология 25» о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец, ее представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности от 15.05.2025, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, заключение прокурора полагавшей, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (далее – ответчики) о взыскании денежных
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в счёт стоимости устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в размере 82500 рублей, неустойку за нарушение
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Исковое <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» , обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (далее – ответчики) о взыскании денежных
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в счёт стоимости устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в размере 116000 рублей, неустойку за нарушение
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» , обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик» ТЕКТУМ» (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> – собственник
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Судом установлено, что 27.04.2024 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик» ТЕКТУМ» заключен договор № О-612 участия
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание также, что эксперт <ФИО> имеет необходимое образование и опыт работы в соответствующих областях, он был
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец, участник) обратился в суд с иском к ООО СЗ «ДОМСМУ88» (далее также ответчик, застройщик) о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят>, на основании договора участия в долевом строительстве № <номер изъят>..;
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта-оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ДОМСМУ88" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 101506,86 рублей, неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 89200 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет- Коробово» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, расходов, компенсации морального вреда, просит суд с учетом
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Также просил о предоставлении отсрочки исполнения
Мотивировочная часть
При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты за период с <дата> по момент фактического исполнения решения суда, учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве, неустойки
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее «Группа Компаний «ПИК») заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-6(кв)-2/7/5(1)
Описательная часть
Как установлено судом, между <ФИО> и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее «Группа Компаний «ПИК») заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-6(кв)-2/7/5(1) (АК) от 30 октября 2020 года. Из
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве, неустойки
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее «Группа Компаний «ПИК») заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Как установлено судом, между <ФИО> и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее «Группа Компаний «ПИК») заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-5/4/3(2) (АК) от 30 июня 2020 года. Из
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве, неустойки
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между ... и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/1(кв)-5/5/4(2) (АК) от 19.02.2021 года
Описательная часть
Как установлено судом, между <ФИО> и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/1(кв)-5/5/4(2) (АК) от 19.02.2021 года. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО "РИВЬЕРА ПАРК" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ООО "РИВЬЕРА ПАРК" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ООО "РИВЬЕРА ПАРК" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом изложенного требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен. С учетом требования о разумности, соразмерности, суд определяет
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании частично недействительным договора участия
Вводная часть
Ж.П.А. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, исковым заявлением о взыскании с ООО СЗ «Фирма «АПЭ» стоимости устранения недостатков квартиры в размере 286 533 рубля 21 копеек, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ж.П.А. и ООО «СЗ «Фирма АПЭ» заключен договор участия в долевом строительстве №. Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение - квартира, проектный №, в секции 4, этаж
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в квартире, но не более 3 % от цены договора участия в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования Ж.П.А. к ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании частично недействительным
