О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием вернуть деньги, которые были потрачены на что-либо конкретное. Речь идет о возмещении фактических расходов, будь то оплата образования, медицинские услуги или затраты, необходимые для исправления дефектов и устранения неисправностей. Суть в том, чтобы восстановить финансовое положение лица, понесшего убытки.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Волжский парк» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2023 г. между АО «СЗ «Волжский парк» и <ФИО> заключен договор №***долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение ООО Агентства строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» и положить его в основу решения суда. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 27.03.2021 г. между ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» и <ФИО> заключен договор № КД-6-1 долевого участия в строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, обратилась в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 21.12.2021 года между <ФИО> <ФИО>. и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (далее - Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу <ФИО> - 6/8 доли, <ФИО> - 1/8 доли, <ФИО> - 1/8 доли денежных средств в счет устранения недостатков квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены в размере 320 459,10 руб., расходов на оплату строительно-технической экспертизы
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.07.2023 г. между <ФИО> и АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № *** (АК). После подписания
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истцом заключен договор №ЖИЛ-2/4/91-426002401И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Самолет-Жилино» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа согласно
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2023г. истцом заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или)
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «Самолет-Жилино» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа согласно
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Ю.ча удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истцом заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или)
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «Самолет-Жилино» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа согласно
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный <ФИО> «<ФИО>», ООО «Ак Барс Дом» (далее – ответчики) о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 62753 рублей
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный <ФИО> «<ФИО>» , обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> ответчиком с <ФИО> заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - апартамента, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость указанного
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> ответчиком с <ФИО> заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - апартамент, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость указанного
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «СЗ «Волжский парк» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2022 г. между АО «СЗ «Волжский парк» и <ФИО> заключен договор № ***долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение ООО «Регион-Эксперт» и положить его в основу решения суда. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Инград» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 1507.10.2021 г. между ПАО «СЗ «Инград» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № ***участия в долевом строительстве, согласно которому
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 737 886,07 рублей, неустойки за просрочку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>, между ООО «СЗ «КиноДевелопмент» (Застройщик), с одной стороны, и ООО «Эссет Менеджмент Солюшесн» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Девелопмент и развитие» под управлением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная Застройщиком квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов –
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в их пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> с истцом заключен ДДУ в отношении апартамента №, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства оплачена истцом в полном объеме
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО ««Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в свою пользу с ответчика – ООО «Бухта Лэнд» расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № СП-1/2/5/411а-3739
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства: жилого помещения для временного проживания - апартамента №, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО
Описательная часть
В судебном заседании <дата изъята> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки строительных работ в квартире истцов были обнаружены в течение предусмотренного законом пятилетнего срока, в течение которого потребитель имеет право на обращение к застройщику с требованием о возмещении расходов
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> (свидетельство о рождении серии III-КБ <номер изъят>), <ФИО> , действующего в собственных интересах и в интересах
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что 15.09.2020г между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство <адрес> по расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 647 245,60 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 20 июля 2019 г. с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении апартамента, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.10-27)
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков в размере 756 315,60 руб., взыскании штрафа в размере 50% от общей суммы взыскания, компенсации морального вреда в размере 75 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.10.2020 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» заключен договор участия в долевом строительстве СП-2/12/87-2166. Объектом долевого строительства является - нежилое
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму 20 000 руб. в равных долях по 10 000руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 26.07.2019 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Пригород Лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Осенний квартал» в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 473 582 руб., расходы, связанные с проведением досудебного
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Осенний квартал» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик адрес (далее ООО СЗ адрес/застройщик/ответчик), в котором просит взыскать
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, принимая во внимание выводы эксперта АНО «ЦСЭМО», суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик адрес о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ООО СЗ «Авангард» (далее ООО СЗ «Авангард» /застройщик/ответчик), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения в части суммы возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до окончания действия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Авангард» - удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в счет возмещения
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец Ш.К.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом Ш.К.А. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Путилково» заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Ш.К.А., и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Путилково» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования Ш.К.А. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Путилково» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично
