УИД 16RS0<номер изъят>-48 КОПИЯ
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят>
21 июля 2025 года <номер изъят> (2-12356/2024)
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,
при секретаре судебного заседания Давлетшине А.Р.,
с участием:
представителя истцов ФИО7,
представителя ответчика и третьих лиц ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Специализированный застройщик «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Светлая долина», ООО «Управляющая компания «Специализированный застройщик «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 165075,71 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования за период с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1% рублей от суммы задолженности в день за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере 12500 рублей, почтовых расходов в размере 2000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи <номер изъят>, заключенного <дата изъята> с ООО «Солнечный город» в лице ООО «Ак Барс Дом» истцы приобрели в собственность <адрес изъят> корпуса <номер изъят> <адрес изъят>. Застройщиком дома является ООО Специализированный застройщик «Светлая долина». При приобретении вышеуказанной квартиры и в процессе эксплуатации, в течение установленного законом гарантийного срока, обнаружены существенные недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, качестве их установки, качестве уплотнительных резинок балконных витражей, качестве входной двери. Согласно выводам строительно-технической экспертизы, проведенной специалистом ФИО9 от <дата изъята>, при фактическом осмотре объекта были выявлены недостатки, стоимость работ по устранению которых составила 165075,71 рублей. Стоимость оценки составила 12500 рублей.
В судебном заседании <дата изъята> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Специализированный застройщик «Светлая долина».
В судебном заседании <дата изъята> представитель истца изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «Светлая долина» в счет стоимости устранения строительных недостатков <адрес изъят>,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования за период с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1% рублей от суммы задолженности в день за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 2000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 12500 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «Светлая долина» в счет стоимости устранения строительных недостатков <адрес изъят>,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 30 000 рублей в пользу каждого из истцов, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования за период с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1% рублей от суммы задолженности в день за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 2000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 12500 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика и третьих лиц в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцами срока исковой давности и гарантийного срока, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)( ч. 1 статьи 454 ГК РФ).
В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Пункт 1 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 ГК РФ).
Согласно статье 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В силу статьи 19 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцы являются собственниками <адрес изъят> корпуса <номер изъят> <адрес изъят> на основании договора купли-продажи <номер изъят>, заключенного <дата изъята> с ООО «Солнечный город» в лице ООО «Ак Барс Дом», действующего на основании агентского договора от <дата изъята> <номер изъят>.
Согласно пункту 2.1. договора стоимость квартиры составляет 6933500,00 рублей. Указанная цена является окончательной с учетом текущего состояния квартиры и изменению не подлежит. Соглашение о цене является существенным условием договора.
Пунктом 7.5. договора установлено, что при проверке квартиры выявлены недостатки, не влияющие на использование объекта по своему назначению, а именно:
- В некоторых областях установлено наличие отклонения плоскости стен от вертикали до 4-5 мм/м в помещениях <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, до 6-7 мм/м в помещениях <номер изъят>, <номер изъят>. Выявлены местные неровности до 4-5 мм в помещениях <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>. Имеется локальное отслоение и растрескивание отделочного слоя.
- В результате визуального обследования стен были выявлены пятна ржавчины на поверхности отделки.
- Во влажных помещениях <номер изъят>, <номер изъят> при выравнивании плоскости стен использовали раствор на гипсовой основе.
- Имеются недостатки стяжки полов в виде локальных неровностей, разрушений, отклонения от горизонтальной плоскости до 5-6 мм/ 2м.
- В процессе замерных работ определено наличие отклонений от вертикали смонтированных оконных блоков, которое составляет до 12-13 мм/м, присутствует отклонение оконных блоков от прямолинейности.
- На отдельных блоках имеются загрязнения лицевой поверхности и стеклопакетов, царапины, сколы и повреждения поверхности ПВХ профиля, повреждения фурнитуры. Локально разбит стеклопакет оконного блока и разбит ПВХ профиль.
- У оконных блоков на лицевой поверхности ПВХ профиля отсутствуют отверстия для отвода воды/конденсата, проверить наличие и качество устройства не представляется возможным. Локально у оконного блока разрушен ПВХ профиль.
- Имеются недостатки уплотнителей балконного остекления к виде неполной длины, замятия.
- Зазоры в угловых соединения деталей конструкции балконного остекления составляют до 2-3 мм.
- В процессе замерных работ определено наличие отклонений от вертикали смонтированного балконного остекления, которое составляет до 6-7 мм/м.
- На алюминиевых блоках балконного остекления имеются недостатки внешнего вида, физические повреждения.
- На лицевой поверхности входной металлической двери имеются недостатки внешнего вида и следы механического воздействия.
- В результате инструментального и визуального осмотра отопительных приборов было выявлено, что радиаторы отопления установлены с отклонением от горизонтальной плоскости до 7-8 мм/м, на лицевой поверхности имеются повреждения, потертости, царапины.
- На металлических хомутах, закрепляющие вертикальные стояки водоснабжения, присутствует коррозия.
Указанные выше отступления не влияют на потребительские характеристики помещения и устраняются Покупателем самостоятельно в процессе выполнения чистовой отделки.
В соответствии с пунктом 7.6. договора гарантийный срок на квартиру составляет 2 (два) года с момента подписания передаточного акта квартиры, за исключением отдельных изделий, гарантийный срок на которые установлен производителем (изготовителем) изделия.
Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «Солнечный город» в лице ООО «Ак Барс Дом» был подписан истцами <дата изъята>.
Согласно пункту 2 передаточного акта покупатель не обнаружил при осмотре квартиры каких-либо, недостатков, о которых ему не сообщил продавец и принял от продавца вышеназванную квартиру в том состоянии, в котором она есть на день подписания настоящего акта.
Указанная квартира приобретена ООО «Солнечный город» у ООО Специализированный застройщик «Светлая долина» в лице ООО «Управляющая компания «Специализированный застройщик «Ак Барс Дом», действующего на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от <дата изъята> <номер изъят>, по договору купли-продажи квартиры <номер изъят> от <дата изъята>.
Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) между ООО «Солнечный город» и ООО Специализированный застройщик «Светлая долина» в лице ООО «Управляющая компания «Специализированный застройщик «Ак Барс Дом» был подписан <дата изъята>.
За данную квартиру в соответствии с пунктом 1.1. договора ООО «Солнечный город» внесло 3825000,00 рублей.
Застройщиком дома является ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина».
Жилой многоквартирный дом («ПК-15, жилой <адрес изъят> микрорайона М-1 жилого района «Светлая долина» в <адрес изъят> – корпус 1», расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят>, корпус 1) введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер изъят>-RU<номер изъят> от <дата изъята>, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес изъят> обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина».
Поскольку в отношении спорной квартиры заключены договоры купли-продажи и отсутствуют надлежащие доказательства привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства для строительства данной квартиры, поэтому оснований для вывода о долевом участии строительства не имеется и, как следствие, положения Федерального закона от <дата изъята> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Отношения между продавцом и покупателями регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой II Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Поскольку договорами купли-продажи квартир гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель может предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу пункта 2 статьи 477 ГК РФ, пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей срок предъявления к продавцу требований в отношении недостатков квартир составляет два года со дня их передачи покупателям.
Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков с застройщика ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина», в обоснование указав, что о наличии в квартире строительных недостатков узнали <дата изъята> при заключении договора купли-продажи с ООО «Солнечный город».
Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.
В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата строительных работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.
В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Поскольку о наличии в приобретенной квартире строительных недостатков истцы узнали <дата изъята>, а с требованием о возмещении стоимости устранения указанных недостатков обратились к застройщику <дата изъята>, то есть в установленный законом пятилетний гарантийный срок, в связи с чем к моменту предъявления настоящего иска <дата изъята> общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам пункта 3 статьи 725 ГК РФ с момента заявления о недостатках, также не истек.
Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
Согласно пункту 6 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Поскольку недостатки строительных работ в квартире истцов были обнаружены в течение предусмотренного законом пятилетнего срока, в течение которого потребитель имеет право на обращение к застройщику с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина».
Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по заявленным истцами требованиям.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истцы <дата изъята> обратились суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Светлая долина», ООО «Управляющая компания «Специализированный застройщик «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, выявленных при заключении договора купли-продажи <дата изъята>.
Таким образом, с учетом предъявления иска <дата изъята>, срок исковой давности истцами не пропущен.
Согласно выводам строительно-технической экспертизы, проведенной специалистом ФИО9 от <дата изъята>, при фактическом осмотре объекта были выявлены недостатки, стоимость работ по устранению которых составила 165075,71 рублей.
В связи с оспариванием ответчиком указанного досудебного заключения, представленного стороной истца, определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Знаток Эксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «Знаток Эксперт» от <дата изъята> в <адрес изъят> <адрес изъят>, недостатки, указанные в отчете <номер изъят>, подготовленным специалистом строительно-технических экспертиз ФИО9P., за исключением недостатков, указанных в пункте 7.5 договора купли - продажи квартиры №СД1-15-1/155/21 от <дата изъята>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный город» и ФИО3, ФИО2, имеются. Выявленные экспертом на натурном осмотре недостатки в виде деформации ПВХ оконных конструкций, зазоров между уплотнителями указаны в п 7.5 Договора купли -продажи №СД/1-15-1/155/21 от <дата изъята>. Недостатки входной двери в договоре не указаны. Такие недостатки как, отклонение от прямолинейности (плоскостности) кромок, ребер деталей рамочных элементов оконных блоков, балконного дверного блока, входной двери, зазоры уплотнителей балконного остекления являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе их монтажа в оконные и дверные проемы либо являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе их монтажа на заводе изготовителя. Каких-либо других недостатков, которые бы свидетельствовали о несоответствии строительным нормам и правилам, установлено не было. Для устранения выявленных недостатков с учетом строительных недостатков, отраженных в пункте 7.5 договора купли - продажи квартиры №СД 1-15-1/15 5/21 от 29.0.2021, требуется выполнить замену входной двери. Для устранения выявленных недостатков без учета строительных недостатков, отраженных в пункте 7.5 договора купли - продажи квартиры №СД1-15~1/155/21 от <дата изъята>, требуется выполнить замену оконных блоков в помещениях спальной, гостиной, кухни. Замену трех створок оконного блока в помещении детской. Замену балконной двери. Замену пяти уплотнителей балконного витража. Замену входной двери. Стоимость устранения выявленных недостатков без учета строительных недостатков, отраженных в пункте 7.5 договора купли - продажи квартиры №СД1-15-1/155/21 от <дата изъята>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный город» и ФИО3, ФИО2, составила: 136 052 (Сто тридцать тесть тысяч пятьдесят два) рубля 52 копейки. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом строительных недостатков, отраженных в пункте 7.5 договора купли - продажи квартиры №СД 1-15-1/155/21 от <дата изъята>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный город» и ФИО3, ФИО2, составила: 25 867 (Двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 04 копейки. В соответствии с проведенным исследованием в рамках настоящей экспертизы, на оконных конструкциях и балконной двери выявлены критические дефекты, вследствие чего данные изделия в соответствии с ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», подлежат выбраковке и непригодны для дальнейшего использования в том числе в технических помещениях. Для определения рыночной стоимости подобных использованных оконных конструкций, необходимо произвести расчет путем приведения трех объектов аналогов методом сравнительного анализа. Поскольку на рынке отсутствуют аналоги с такими же дефектами, как указано в экспертном исследовании, определить рыночную стоимость не представляется возможным.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Следует также отметить, что суду не представлено доказательств того, что экспертом дано ложное заключение.
Заключение эксперта составлено в связи с производством по настоящему делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от <дата изъята> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.
Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.
Оснований для сомнений в правильности и достоверности заключения не имеется.
На основании изложенного при вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы ООО «Знаток Эксперт» в связи с чем оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется.
В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент осуществления строительства спорного объекта) под застройщиком подразумевается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от <дата изъята> N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.
Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).
То, что ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина» является застройщиком многоквартирного дома, ответчиком не оспаривалось.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В договоре купли-продажи от <дата изъята> сторонами оговорено наличие в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>, строительных недостатков.
Вместе с тем, законодательством Российской Федерации и подзаконными нормативно-правовыми актами гарантировано определенное качество жилого помещения, то есть квартира должна отвечать обязательным строительным нормам и правилам (ГОСТ, СП, СНиП).
Несмотря на то, что в договоре купли-продажи от <дата изъята> сторонами оговорено наличие строительных недостатков, суд исходил из того, что законодательством Российской Федерации гарантировано определенное качество жилого помещения, то есть квартира должна отвечать обязательным строительным нормам и правилам (ГОСТ, СП, СНиП), поэтому для правильного разрешения спора правовое значение имеет соответствует ли жилое помещение, обязательным строительным нормам на момент его продажи и имеются ли недостатки жилого помещения, создающие угрозу жизни и здоровья граждан.
Установив, что проданная истцам квартира не соответствует обязательным строительным нормам и правилам, имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве (производстве работ) и носят производственный характер, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению в размере 136052,52 рублей.
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен запрет на включение в договор купли-продажи условий о наличии недостатков товара. Наоборот, возможность указания в договоре недостатков прямо предусмотрена как ГК РФ, так и Законом о защите прав потребителей.
Вместе с тем, исходя из результатов экспертного заключения, судом установлено, что продавец передал товар (квартиру) с недостатками, выявленные в квартире дефекты и указанные в договоре купли-продажи приводят к ухудшению качества жилого помещения и не соответствуют обязательным строительным нормам и правилам, о чем не было доведено до потребителя, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей при заключении договора купли-продажи с потребителем, который является заведомо более слабой стороной договора, не обладающей специальными познаниями в области строительства.
Доводы ответчика о том, что цена квартиры была сформирована с учетом наличия всех недостатков жилого помещения также признаются судом несостоятельными, поскольку в данном случае истцы, не обладая специальными познаниями в области строительства, не имели возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.
Допустимых и достоверных доказательств того, что спорное жилое помещение приобреталось истцами по рыночной цене с учетом наличия недостатков в жилом помещении, то есть с учетом компенсационных механизмов (утраты товарной стоимости), предусмотренных для случаев продажи недвижимости с недостатками, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и принципу распределения бремени доказывания по делам с участием потребителей, не представлено.
Спорная квартира передана истцам без соответствующего возмещения реальной стоимости. Продажа спорной квартиры с недостатками не может освобождать от юридической ответственности, установленной законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов истца как последующего покупателя недвижимости, который при приобретении квартиры со строительными недостатками будет вынужден впоследствии нести дополнительные расходы на приведение приобретенной квартиры в надлежащее состояние, отвечающее требованиям, в том числе относительно безопасности, обычно предъявляемым к жилым помещениям.
Из материалов дела не следует, что при заключении договора купли-продажи истцам была предоставлена полная и достоверная информация о качестве квартиры, в том числе о реальной стоимости устранения имеющихся в квартире строительных недостатков и о том, учтена или нет эта величина при определении цены, по которой спорная квартира им продается, о том, насколько значимыми являются эти строительные недостатки, в том числе относительно их влияния на безопасность для жизни и здоровья граждан, использующих спорную квартиру по ее функциональному назначению.
В связи с этим истцы не обладающие специальными познаниями в области строительства, не имели возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.
Стороны договора купли-продажи недвижимого имущества вправе определить механизм ответственности продавца за недостатки передаваемого по договору имущества, в том числе посредством снижения цены продаваемого имущества.
В данном случае спорная квартира была передана истцам хотя и с указанием в договоре купли-продажи на наличие в ней строительных недостатков, но без соответствующего возмещения реальной стоимости их устранения.
Доводы ответчика о том что истцы были осведомлены перед покупкой о наличии в жилом помещении недостатков, оговоренных в договоре купли-продажи, суд признает несостоятельными, поскольку, исходя из результатов экспертного заключения, судом установлено, что истцам передана квартира с недостатками, выявленные в квартире дефекты и указанные в договоре купли-продажи приводят к ухудшению качества жилого помещения и не соответствуют обязательным строительным нормам и правилам, о чем не было доведено до потребителей.
Доказательств, что спорное жилое помещение приобреталось истцами по рыночной цене с учетом наличия недостатков в жилом помещении, то есть с учетом компенсационных механизмов (утраты товарной стоимости), предусмотренных для случаев продажи недвижимости с недостатками, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и принципу распределения бремени доказывания по делам с участием потребителей, не представлено.
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов в части взыскания с ответчика застройщика ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина» денежной суммы, необходимой для устранения указанных недостатков в размере 136052,52 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:16:120601:10559, за ФИО3 и ФИО1 зарегистрировано право общей совместной долевой собственности на 8/10 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру, за несовершеннолетним ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/10 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру, за несовершеннолетним ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/10 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно положениям пункта 1 статьи 28 ГК РФ, малолетние приобретают гражданские права и создают обязанности через своих законных представителей (родителей), совершающих необходимые действия от их имени.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Родители в силу абз. 2 части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе, в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
При таких обстоятельствах, денежная сумма, необходимая для устранения указанных недостатков в размере 136052,52 рублей, взыскивается в пользу истцов в следующих размерах: в пользу ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в размере 68026,26 рублей, в пользу ФИО3, действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в размере 68026,26 рублей.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Строительство объекта недвижимости с наличием строительных недостатков ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 ГК РФ фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина» в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в размере 5000 рублей, в пользу ФИО3, действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в размере 5000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено истцы в досудебном порядке претензию ответчику не направляли, исковое заявление направили ответчику <дата изъята>, которое получено последним <дата изъята>, однако требования по нему исполнены не были.
Таким образом, период начисления неустойки начинает течь с <дата изъята> и подлежит взысканию с ответчика за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 334689,20 рублей (136052,52*246*1%) в пользу истцов.
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.
Заявленная истцами к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поскольку она значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. Такие проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму в размере 136052,52 рублей составили бы 19086,40 рублей.
По ходатайству представителя ответчика с учетом положений статьи 333 ГК РФ, обстоятельств дела, периода просрочки, суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства неустойку в размере 30000 рублей и подлежащей взысканию в пользу истцов.
Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Требование о взыскании неустойки в пользу каждого из истцов до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 680,26 рублей в день, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения решения о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 88025,26 рублей (136052,52+30000 +10000)/2).
Данный размер штрафа является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, поскольку он значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму уменьшения покупной цены.
По ходатайству представителя ответчика с учетом положений статьи 333 ГК РФ, обстоятельств дела, периода просрочки суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства штраф в размере 30 000 рублей.
С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 30000 рублей.
По мнению суда, штраф в размере 30000 рублей в полной мере восстанавливают нарушенное право истцов.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении N 1 от <дата изъята> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 20).
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (пункт 22).
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцами понесены расходы в размере 12500 рублей, что подтверждается договорами на оказание услуг по оценке и квитанциями.
Указанные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований о взыскании стоимости устранения недостатков в полном объеме, расходы на проведение оценки в размере 12500 рублей, почтовые расходы в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
Остальные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения дела, в связи с чем судом не принимаются.
В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 97 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 96 ГПК РФ возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления.
С учетом указанных норм права, внесенные ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина» <дата изъята> на депозитный счет Управления судебного департамента в РТ денежные средства для судебной экспертизы по настоящему делу в размере 40000 рублей подлежат перечислению ООО «Знаток эксперт».
Также на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина» в пользу ООО «Знаток эксперт» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей.
Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8982 рублей (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 (паспорт серии <номер изъят>), действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (свидетельство о рождении серии III-КБ <номер изъят>), ФИО3 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (свидетельство о рождении серии III-КБ <номер изъят>), к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Специализированный застройщик «Ак Барс Дом» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» в пользу ФИО2, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 68026 (шестьдесят восемь тысяч двадцать шесть) рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 680 (шестьсот восемьдесят) рублей 26 копеек в день, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, расходы на оценку в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 1000 (одну тысячу) рублей, штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» в пользу ФИО3, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 68026 (шестьдесят восемь тысяч двадцать шесть) рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 680 (шестьсот восемьдесят) рублей 26 копеек в день, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, расходы на оценку в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8982 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Знаток Эксперт» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Управлению судебного департамента в <адрес изъят> выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Знаток Эксперт» (ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей за счет денежных средств, внесенных обществом с ограниченной Специализированный застройщик «Светлая долина» (ИНН <***>) платежным поручением от <дата изъята> <номер изъят> в размере 40000 (сорок тысяч) рублей на депозит суда по следующим реквизитам: общество с ограниченной ответственностью «Знаток Эксперт», р/с <номер изъят> в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», к/с <номер изъят>, БИК <номер изъят>, ИНН <***>, КПП 165901001.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья: подпись К.Ю. Казакова
Копия верна.
Судья: К.Ю. Казакова
Мотивированное решение составлено <дата изъята>.