О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием вернуть деньги за работы, которые были выполнены для устранения каких-либо дефектов или недостатков. В частности, она касается ситуаций, когда необходимо взыскать средства, потраченные на исправление проблем, например, в случае с жилыми помещениями.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» просили суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере , компенсацию морального вреда в сумме , штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» просил суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере , компенсацию морального вреда в сумме , штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 05
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Просила иск удовлетворить. Против применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ возражала. Судом
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец МРА обратился в суд с иском к ООО «Ривьера Парк», мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №АК)
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования МРА к ООО «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ № № договора купли-продажи
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ № № договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенных между истцом, ХОП и ООО
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования ХИФ к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «РусСтройГарант» заключен договор участия в долевом строительстве №№)
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «РусСтройГарант» заключен договор участия в долевом строительстве №№) по условиям договора ответчик обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования ЗМА к ООО «РусСтройгарант» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, переплаты за объект долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между истцом и ответчиком заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора участия
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о признании правомерными требований истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, стоимости разницы площади объекта, взыскании штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании в пользу каждого истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 418 841,96 руб., стоимости разницы площади объекта в размере 72 503 руб., расходы на проведение
Описательная часть
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме с учетом уточнений. В судебном заседании установлено, что 28.11.2019 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированному
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 20 000 руб. Претензия об устранении
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "СЗ" Некрасовка-Инвест" о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.10.2022г. между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО "СЗ" Некрасовка-Инвест" был заключен договор участия в долевом строительстве № …., объект - кв. 187
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ" Некрасовка-Инвест" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежных средств в счет соразмерного
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Санино 1», в котором, с учетом уточнений /л.д.179/ просит, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО «СЗ «Санино 1» и <ФИО> был заключен договор № НВНУ-2/12/312-131583140И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу статей 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, признании недействительны пункта договора, взыскании излишне уплаченных денежных
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2022г истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевого строительства многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими
Описательная часть
Ответчик ООО «РегионИнвест» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> Алёны И. удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет предстоящих расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Березовая роща» о взыскании денежных средств в счет предстоящих расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Березовая роща» и <ФИО> заключен договор №Б-117 участия в долевом строительстве объекта недвижимости по адресу: <адрес>Б, <адрес>. <дата> в
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцу был передан объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>Б
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО «Березовая роща» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Акционерному обществу «Специализированный застройщик «...» (далее адрес «...»/застройщик/ответчик), в котором просит взыскать с ответчика денежные
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения от суммы сумма
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении стоимости устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к Акционерному обществу «......» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, участник долевого строительства, <ФИО>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 47 307 рублей 50 копеек, расходы на проведение оценки в размере 20 000 рублей; компенсацию
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «СЗ «<ФИО>», в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по выплате неустойки за просрочку передачи объектов истцу за период с <дата> по <дата>, что составляет в отношении квартиры
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «<ФИО>» – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-СтройДом» (далее – ООО «СЗ «Арт-СтройДом») о взыскании денежных средств в счет возмещения
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании требования уточнил исковые требования в части взыскания суммы почтовых расходов, просила суд взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 1 043 руб. 40 коп., в оставшееся части исковые
Мотивировочная часть
Вместе с тем строительные недостатки ответчиком устранены не были Вместе с тем, согласно пункту 5.4.3 ГОСТ 23166-2021 "ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику и, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежную сумму
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2021 г. с истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее – ДДУ)в отношении объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Волжский парк» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 06.06.2023 г. между ООО «СЗ «Волжский парк» и <ФИО> заключен договор № ***долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, пени, расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведенные разъяснения по их применению, суд полагает, что взыскание неустойки в указанном размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, пени, расходов, удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 01.04.2021 года заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», на основании которого застройщик передал ему двухкомнатную
Описательная часть
Судом установлено, что 01 апреля 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ответчиком нарушены. Однако, с учетом заявления ответчика, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании в равных долях денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет уменьшения площади объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась суд с названным иском, указав, что 04 марта 2021 года она заключила с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ №, по условиям которого
Описательная часть
Судом установлено, что 04 марта 2021 года истец заключила с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № по условиям которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает, что требования в части взыскания разницы между окончательной ценой договора и оплаченной ценой договора в размере 10608,87 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств в счет уменьшения площади объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, соразмерного снижения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ПАО "ПИК-СЗ" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от 25.04.2023 года об участии в долевом строительстве
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор от 25.04.2023 года, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ПАО "ПИК-СЗ" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, соразмерного снижения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным, взыскании
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО «СЗ «ГрадОлимп» и <ФИО> заключен договор № участия в долевом строительстве. Довод представителя ответчика об отсутствии оснований
Мотивировочная часть
На основании изложенного, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916, установлен запрет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
