О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием вернуть деньги за работы, которые были выполнены для устранения каких-либо дефектов или недостатков. В частности, она касается ситуаций, когда необходимо взыскать средства, потраченные на исправление проблем, например, в случае с жилыми помещениями.
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к АО «Эталон Перспектива» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 128677 рублей, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, истец является собственником <адрес изъят> жилого <адрес изъят>. Право собственности на данную квартиру за истцом зарегистрировано на основании Договора <номер изъят>/О участия в долевом
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «Эталон Перспектива» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просили взыскать в их пользу в равных долях с ответчика в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору
Описательная часть
Ответчик ООО «ГРАНЕЛЬ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещались судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «ГРАНЕЛЬ» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 838 632 рублей
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/5-6-402-1/АН, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Котар», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 418 165
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Котар» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №.2-210/2020ВБ2, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.11.2021г. между ООО «СЗ «Центрполис» (застройщик), <ФИО> и <ФИО> (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу <ФИО> денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы сумма Взыскать с ООО
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> А.С. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.05.2022г. между ООО «СЗ «Центрполис» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен договор №) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу <ФИО> денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по обследованию объекта в размере сумма
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.07.2022г. между ООО «СЗ «Центрполис» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен договор № (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу <ФИО> денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по обследованию объекта в размере сумма
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.12.2022г. между ООО «СЗ «Центрполис» (застройщик), <ФИО> и <ФИО> (участник) заключен договор №) участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков в размере 730.779,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.07.2022г. между ООО «СЗ «Центрполис» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен договор) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу <ФИО> денежные средства в счет устранения недостатков в размере 798.976,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по обследованию объекта в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.05.2022г. между ООО «СЗ «Центрполис» (застройщик), <ФИО> и <ФИО> (участники) заключен договор №) участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.12.2021г. между ООО «СЗ «Центрполис» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен договор №) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу <ФИО> денежные средства в счет устранения недостатков в размере 370.313,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по обследованию объекта в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.03.2022г. между ООО «СЗ «Центрполис» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен договор № (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу <ФИО> денежные средства в счет устранения недостатков в размере 387.814,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. истцом заключен договор №НТ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или)
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. истцом заключен договор №НТ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость указанного объекта по ДДУ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, неустойки, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2023 г. между ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № ….. участия в долевом строительстве, согласно которому
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 590 656,90 рублей
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между истцами заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.1/123-299030401И, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/31-336711401И, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино», в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» и ООО «Самолет-недвижимость» МСК» заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ—2/3/9-1068073
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, к ООО «Развитие», в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-9(кв)-1/22/6(3) (АК), по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Развитие» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 450 000,56 рублей
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.2/296-983225401И, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «СЗ «Юг Столицы», в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 606 353,51 рублей
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-3.1/8-7-741-2/АН, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.1/144-1358663И, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.1/148-305297401И, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 720 664,88 рублей
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/10/26-3231И, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> О.ича к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных
