Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконным установлении группы инвалидности
Вводная часть
Первоначальной медико-социальной экспертизой, проведенной 25.08.2022 бюро № 10 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области», <ФИО> была установлена группа инвалидности сроком на 1 год
Описательная часть
В настоящем судебном заседании истец иск поддержал. Просил отменить оспариваемое решение и установить иную степень способности к самообслуживанию, самостоятельному передвижению и трудовой деятельности. Требования обосновывал
Мотивировочная часть
С учетом выше изложенных положений действующего закона, суд приходит к выводу о том, что ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» связывает установление инвалидности не с наличием определенного заболевания
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к экспертному составу № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда и социальной защиты РФ о признании незаконным установлении группы инвалидности оставить без удовлетворения
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконными решений, обязании установить группу инвалидности, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ Минтруда России, бюро № 51 ФКУ ГБ МСЭ Минтруда России о признании незаконными решений, обязании установить группу инвалидности, возмещении
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правовых оснований для установления инвалидности не имелось. Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при проведении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ Минтруда России, бюро № 51 ФКУ ГБ МСЭ Минтруда России о признании незаконными решений, обязании установить группу инвалидности, возмещении судебных
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О признании незаконными решений об отказе в установлении 2 группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России в лице Бюро МСЭ № 17, ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России, указав, что 19.12.2022 г. он был заочно повторно
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что у него имеются заболевания, в силу которых ему должна быть установлена вторая группа инвалидности. Полагает, что по итогам
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении в отношении <ФИО> медико-социальных экспертиз экспертными составами была исследована представленная медицинская документация
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ в лице Бюро медико-социальной экспертизы № 17, ФКУ «Главное бюро медико
Рославльский городской суд (Смоленская область) · О признании незаконным решения об установлении группы инвалидности и возложении обязанности провести переосвидетельствование группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к Бюро № 5 – Филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» Минтруда России» о признании незаконным решения Бюро № 5 – Филиала ФКУ
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> и её представитель <ФИО> заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что в форме № № «Направление на медико-социальную
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах у суда не имеется оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе с учетом доказательств, представленных в материалы гражданского дела
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Бюро № 5 – Филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» Минтруда России», ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» Минтруда России» о признании
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании решений незаконными, возложении обязанности установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности, указав в обоснование
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать незаконными решения ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России - бюро № 7 от ... и ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России - экспертный состав № 1
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ним вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решений незаконными, возложении обязанности установить группу инвалидности оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании решений незаконными, возложении обязанности установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области», ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании
Описательная часть
Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» - <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Судом установлено и из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при освидетельствовании <ФИО> правильно установлено отсутствие оснований для установления инвалидности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О признании незаконным решения об отсутствии оснований для установления первой группы инвалидности, признании за ним права на установление первой группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> предъявил в суде иск к ФГБУ «ФБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отсутствии оснований для установления первой группы инвалидности, признании за ним права на установление первой
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по результатам медико-социальной экспертизы решением ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России (Бюро МСЭ № 5) от 31 мая 2017 года <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, с учетом выводов судебной медико-социальной экспертизы и иных вышеприведенных доказательств, оценки их в совокупности, суд не находит оснований для признания незаконным решения ответчика ФГБУ «ФБ МСЭ»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании незаконным решения об установлении инвалидности и понуждении установить вторую группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> 6 марта 2023 года был поставлен диагноз № назначено лечение и после чего было рекомендовано обратиться в поликлинику за оформлением инвалидности, ей была установлена № инвалидности сроком до 1 июня 2024 года
Описательная часть
Полагая такое решение необоснованным, поскольку экспертами не была учтена тяжесть заболевания и пройденного лечения, <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным решение экспертного
Мотивировочная часть
Учитывая, что эксперты при проведении медико-социальной экспертизы на основании комплексной оценки представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным и необоснованным отказа в установлении второй групп инвалидности, назначении медико-социальной экспертизы для определения второй группы инвалидности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, просит признать незаконным отказ медико-социальной экспертизы в установлении второй группы инвалидности; назначить медико - социальную экспертизу
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО>, паспортные данные, на основании акта освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по адрес»
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям. Оценивая представленные по делу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России о признании незаконным и необоснованным отказа в установлении второй групп инвалидности, назначении медико-социальной
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О признании решения экспертного состава об отказе в установлении инвалидности незаконным, об обязании установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Минтруда России (далее Учреждение) с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с 29 августа 2022 года
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал. Судом из письменных материалов дела установлено, что <ФИО> с 2019 года получает медицинскую помощь в амбулаторных
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку эксперты являются квалифицированными
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Минтруда России о признании решения экспертного состава об отказе в установлении инвалидности незаконным, об обязании установить группу
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О признании незаконными решений об отказе в установлении группы инвалидности, оставлении без изменения решения об отказе в установлении группы инвалидности, установлении группы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и просила признать
Описательная часть
Как видно из материалов дела, <ФИО> <дата> была направлена ГБУ РМЭ «Медведевская центральная районная больница» в Бюро № 8 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России на проведение медико-социальной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения, установлении второй группы инвалидности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России и просит признать незаконными и отменить решение от 08.08.2024 г. об установлении 3 группы инвалидности, обязать ФГБУ ФБ МСЭ установить 2 группу инвалидности
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения, установлении второй группы инвалидности отказать
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О признании незаконным решений об отказе в усилении группы инвалидности, возложении обязанности усилить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Судом установлено, что <дата> в отношении <ФИО> проведена медико-социальная экспертиза, после
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро №15-филиала Федерального казенного
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О признании незаконным решения, об обязании восстановить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения, об обязании восстановить группу
Описательная часть
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал. Просила удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено, что истцу в 1998 была установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год, что
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При этом суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об обязании восстановить группу инвалидности, оставить
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О признании незаконными решений, возложении обязанности установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> с детства была установлена инвалидность в связи с подтвержденным диагнозом: . В связи с достижением 18-летнего возраста было необходимо его переосвидетельствование. С <дата> по <дата> истцу была установлена группа
Описательная часть
Не согласившись с вынесенными решениями, истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными акт Бюро МСЭ № 5 № № от <дата> и акт ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» № № от <дата>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> () к ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» () о признании незаконными решений, возложении обязанности установить группу инвалидности отказать
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании недействительным решения об установлении инвалидности 2 группы
Вводная часть
Заместитель прокурора <адрес> <ФИО> в интересах инвалида 2 группы <ФИО> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, ФКУ «ГБ МСЭ по РД», «Бюро медико
Описательная часть
Как видно из Справки «Бюро медико-социальной экспертиз № Общего профиля» серии МСЭ-2021 31095875, инвалидность 1 группы <ФИО> была установлена на срок до 01.09.2022г., дата очередного освидетельствования 01.08.2022г., то есть в
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Заместителя прокурора <адрес> <ФИО> в интересах инвалида 2 группы <ФИО> к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, «Бюро медико-социальной экспертизы № Общего
