Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения от 13.06.2024 года об отказе в установлении
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для установления
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Экспертное заключение подробно мотивировано, проведено экспертами, имеющими соответствующие полномочия на проведение экспертизы, заинтересованность
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения
Псковский городской суд (Псковская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к филиалу - бюро МСЭ № 9 ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области Минтруда России», в котором просил признать незаконным решение от <дата> об отказе в установлении группы инвалидности и возложить
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель адвокат Орлов И.В. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчиков филиала-бюро МСЭ № 9 ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области Минтруда
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к филиалу - бюро МСЭ № 9 ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области Минтруда России», ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области Минтруда России» о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» о признании незаконными решения экспертного состава №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 04.05.2022 года (акт
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие. В судебном заседании из материалов дела, установлено
Мотивировочная часть
Выслушав представителей ответчиков, исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. Оценивая доводы сторон и представленные в материалах дела
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении иска к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» о признании незаконными решения Бюро № 7 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» с 11.11.2021 по 16.11.2021 года
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, участвовавшая посредством ВКС-связи, заявленные требования поддержала. Настаивала, что действия ответчика по разрешению вопроса о наличии либо отсутствии у нее инвалидности на основании
Мотивировочная часть
Исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении иска к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ФКУ ГБ МСЭ по адрес Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решения от 11.09.2019 г., незаконным, ссылаясь на то, что с 2017 года он является инвалидом 3 группы. 11 сентября 2019
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 10 сентября 2019 года на основании заявления <ФИО> и направления медицинской организации в Бюро № 29 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России в отношении <ФИО> была
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требований удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: При таких
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности, - отказать
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности и установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности и установлении
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить и обязать ответчика установить ему вторую группу инвалидности по указанным им
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, экспертное заключение очной судебной медико-социальной экспертизы, проведенной комиссией экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности и установлении группы
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании решения незаконным, установление группы инвалидности
Вводная часть
Гасанова ФирузаАдилкызы обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Бюро №..., ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградский области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о признании решения незаконным, установление
Описательная часть
Просит признать решение ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», Бюро №..., по не установлению группы инвалидности, незаконным. Судом установлено, что <дата> экспертным составам №... ФКУ «ГБ МСЭ
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным руководствоваться данным экспертным исследованием, поскольку специалисты обладают специальными познаниями, имеют право на осуществление данного вида деятельности, судом были предупреждены об уголовной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> ФирузыАдилкызы к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Бюро №..., ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградский области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о признании решения
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О признании незаконными решений об отказе в установлении группы инвалидности и установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, Бюро №5 медико-социальной экспертизы общего профиля ФКУ «Главное бюро медико-социальной
Описательная часть
В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит признать указанные выше решения об отказе в установлении ему группы инвалидности признать незаконными и установить ему II группу инвалидности. В
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, экспертное заключение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.04.2023г. №97.1.Э.48/2023
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, Бюро №5 медико-социальной экспертизы общего профиля ФКУ «Главное бюро медико-социальной
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности, об установлении группы инвалидности
Вводная часть
Решением Бюро медико-социальной экспертизы №12 ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» №91.12.68/2022 от 28.11.2022г. <ФИО> отказано в установлении группы инвалидности
Описательная часть
В заявлении об уточнении иска (т.2,л.д.93-97) ссылается на нарушение порядка проведения медико-социальной экспертизы, в результате которых решения МСЭ не могут быть признаны законными. Так, в нарушение п.6.5 п.6 Перечня
Мотивировочная часть
Каких-либо возражений относительно порядка, методики проведения, квалификации судебных экспертов, производивших судебную экспертизу, участвующими в деле лицами суду не представлено, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным отказа в установлении инвалидности, установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому
Описательная часть
Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать незаконным решение бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от <дата> о не установлении инвалидности, признать незаконным решение
Мотивировочная часть
Суд полагает, что судебная медико-социальная экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, имеющим стаж работы по специальности в соответствующей области. Кроме того, суд учитывает, что до её проведения эксперты
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным отказа в установлении инвалидности
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить группу инвалидности
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным решение Бюро № 4 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» Министерства труда и социальной защиты РФ от 12.10.2022 г. об отказе в установлении инвалидности <ФИО>, возложить
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> являлся инвалидом 3 группы с <дата>., с причиной общее заболевание, сроком на 1 год. Далее сроки инвалидности продлевались на 6 месяцев, до <дата>
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО> о признании указанного решения незаконным суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить группу инвалидности оставить
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании решения незаконным, обязании установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ Главное бюро МСЭ по Санкт – Петербургу Минтруда России о признании незаконным решения филиала- бюро № ФКУ ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу от <дата>, решения ФКУ Главное бюро МСЭ по Санкт –
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец обратилась в филиал бюро МСЭ № для прохождения медико-социального освидетельствования на предмет наличия оснований к установлению инвалидности на основании направления, оформленного
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, а также дело освидетельствования МСЭ № приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. С учетом того, что в рамках
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований <ФИО> отказать
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О признании незаконным решения об установлении группы инвалидности, установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России и просил признать незаконным решение Бюро № 8 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России от <дата> об отказе
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить. Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России <ФИО> в судебном заседании с иском не согласились
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России, о признании незаконным решения об установлении группы инвалидности, установлении группы инвалидности отказать
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании решения незаконными, обязании установить группу инвалидности
Вводная часть
В обоснование иска указано, что истцу <ФИО> с 2012 года была установлена № инвалидности. В 2017 году группа инвалидности была снята
Описательная часть
Истец просит суд признать незаконным решение филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России об отказе в установлении инвалидности; обязать установить <ФИО> II группу инвалидности. В судебном
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему выводу. Оценивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решение об отказе
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении обязанности по установлению группы инвалидности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» о признании незаконным решений об отказе в установлении инвалидности от 12.08.2022 и от 19.10.2022 г., возложении обязанности по установлению третьей группы
Описательная часть
Истец и ее представитель <ФИО> с результатами судебной медико-социальной экспертизы не согласись, в судебном заседании просили требования удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени истец нетрудоспособна
Мотивировочная часть
В связи с тем, что оспариваемые решения об отказе в установлении инвалидности истцом допустимыми письменными доказательствами не оспорены, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> () к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О признании незаконным решения об отказе в снятии инвалидности, возложении обязанности снять группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл" (далее также ФКУ ГБ МСЭ) просит суд признать незаконным решение бюро МСЭ по РМЭ <номер> от 20.06.2024 года, которым
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, его представитель <ФИО> иск поддержали. Ранее поясняли, что при наличии данной группы инвалидности по указанному основанию <ФИО> не может управлять транспортными средствами. Просили
Мотивировочная часть
У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов судебной экспертизы, данных экспертом, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт является сотрудником государственного органа. Экспертное заключение
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении искового заявления <ФИО> к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл" о признании незаконным решения об отказе в снятии инвалидности, возложении обязанности снять группу
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности и обязании установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности и установлении группы инвалидности
Описательная часть
Истец <ФИО>, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области и Ленинского районного суда г.Тамбова, заявленные требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, экспертное заключение заочной судебной медико-социальной экспертизы, проведенной комиссией экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерства
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании решений незаконными, установлении группы инвалидности, возмещении расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ с учетом уточнения исковых требований о признании решений бюро №, экспертного состава №
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие оснований для назначения истцу группы инвалидности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать в полном объеме
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в продлении инвалидности, возложении обязанности по установлению группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к филиалу ФКУ ГБ МСЭ по МО, бюро № о признании незаконным решения об отказе в продлении инвалидности, возложении обязанности по установлению группы инвалидности. Требования мотивировал тем
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО> до <дата> установлена группа инвалидности в связи с трудовым увечьем (л.д.6). Обратившись в суд, <ФИО> просит признать решение об отказе в продлении
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что ответчик, отказывая истцу в продлении инвалидности, действовал правомерно, руководствуясь действующим законодательством, оспариваемые решения учреждениями МСЭ приняты в рамках предоставленных законом
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к филиалу ФКУ ГБ МСЭ по МО, бюро № о признании незаконным решения об отказе в продлении инвалидности, возложении обязанности по установлению группы инвалидности, отказать
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании решения об установления группы инвалидности незаконным, возложении обязанности установления инвалидности, признании незаконными действий должностных лиц
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от <дата> и <дата>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по результатам проведения медико
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об установления
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании решения об установления группы инвалидности незаконным, возложении обязанности установления инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» № от <дата> о результатах медико
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просила отказать
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России о признании решения об установления группы инвалидности незаконным, возложении
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании решений незаконными, обязании установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ Главное бюро МСЭ по Санкт – Петербургу (с учетом уточнений) о признании незаконным решения филиала- бюро № ФКУ ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу от <дата> и решения экспертного состава № ФКУ ГБ МСЭ
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец обратился в филиал бюро МСЭ № для прохождения медико- социального освидетельствования на предмет наличия оснований к установлению инвалидности на основании направления, оформленного
Мотивировочная часть
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, а также дело освидетельствования МСЭ, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований <ФИО>, отказать
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании решений незаконными, обязании установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ Главное бюро МСЭ по Санкт – Петербургу о признании ее нуждающейся в установлении группы инвалидности, обязании ответчика установить группу инвалидности, указывая, в период с 08.05.20218
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец обратилась в филиал бюро МСЭ № для прохождения медико-социального освидетельствования на предмет наличия оснований к установлению инвалидности на основании направления, оформленного
Мотивировочная часть
В период с <дата> по <дата> в отношении нее была проведена заочная медико-социальная экспертиза в бюро МСЭ № ФКУ ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу. Решениями бюро МСЭ № ФКУ ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу от <дата>, экспертного
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований <ФИО> отказать
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О признании незаконными решений об отказе в установлении группы инвалидности, возложении обязанности установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 10 апреля 2024 года Бюро № 14-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России ему было отказано в установлении инвалидности. 27 мая 2024 года Экспертным
Описательная часть
На основании изложенного просит признать решение Экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда от 25 июня 2024 года, Экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда от 27 мая 2024 года
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив заключение судебной медико-социальной экспертизы от 30.01.2025, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении группы инвалидности, возложении обязанности установить группу
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О признании незаконным решения об установлении группы инвалидности и возложении обязанности по установлению группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решений бюро МСЭ №11 общего профиля от *** и экспертного состава №1 специализированного и общего профиля от *** ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании <ФИО> и ее
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для о признания незаконным решений бюро МСЭ №11 общего профиля от *** и экспертного состава №1 специализированного и общего профиля от *** ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об установлении группы инвалидности и возложении обязанности по установлению группы инвалидности
