Магасский районный суд (Республика Ингушетия) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, обязании признать инвали<адрес> группы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Республики Ингушетия» назначить медико-социальную экспертизу для установления «Наличия стойких
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель адвокат Боков И.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Судом установлено, что решением Малгобекского городского суда
Мотивировочная часть
Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает действия ответчика законными и обоснованными. Вместе с тем, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов недееспособного лица, суд считает доводы истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, обязании признать инвали<адрес> группы
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением о признании незаконными решения ФКУ «ГБ МСЭ по СПб» Минтруда РФ от 14.06.2024 г., которым истцу отказано в установлении инвалидности
Описательная часть
Из представленных суду материалов дела МСЭ № 392.25.78/2023 от 09.08.2023 года в отношении <ФИО> следует, что
Мотивировочная часть
Суд полагает, что при рассмотрении обращений <ФИО> и его медико-социальном освидетельствованиях в МСЭ отсутствовали какие-либо противозаконные действия (бездействие). Решения, принятые на основе данных освидетельствований
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении
Описательная часть
В связи с чем, истец просит признать незаконным решение ФУ МСЭ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» Министерства труда и социальной защиты РФ Экспертный состав ... ФКУ «ГБ МСЭ по РБ». Истец <ФИО> в
Мотивировочная часть
Суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требования <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении
Описательная часть
В связи с чем, истец просит признать незаконным решение ФУ МСЭ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» Министерства труда и социальной защиты РФ Экспертный состав ... ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» ....104.Э.2/2024 от <..;
Мотивировочная часть
Суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требования <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЕАО» Минтруда России (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по ЕАО» Минтруда России) о признании незаконным
Описательная часть
Просит суд признать незаконным решение об отказе в установлении инвалидности. Истец <ФИО> в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Настаивал на очном
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств, учитывая, что основанием для установления лицу инвалидности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЕАО» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает на то, что имеет следующие заболевания, основной – , сопутствующие – . В соответствии со справкой №<дата>/2022 (2) от <дата> Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Указали на наличие оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, состояние истца постоянно
Мотивировочная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Указали на наличие оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, состояние
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 30 сентября 2022 года в Бюро № 6 было проведено освидетельствование истца, по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2019 года <ФИО> в Бюро № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России впервые был признан инвалидом 3 группы с причиной «Заболевание получено в период
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает во внимание заключение, подготовленное специалистами экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании решений об отказе в установлении инвалидности незаконными
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующий в интересах несовершеннолетней <ФИО>, обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области», Бюро МСЭ № 10 ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что судебная экспертиза была проведена неполно, в отсутствие надлежащего обследования врачом
Мотивировочная часть
Учитывая, что эксперты при проведении медико-социальной экспертизы на основании комплексной оценки представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, действующего в интересах несовершеннолетней <ФИО> <ФИО> – оставить без удовлетворения
Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) · О признании решений об отказе в установлении инвалидности незаконными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, бюро №19 медико-социальной экспертизы по Белорецкому району Республики Башкортостан, ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты РФ
Описательная часть
Как следует из материалов дела врачебной комиссией ГБУЗ РБ «Белорецкая центральная районная клиническая больница» при прохождении переосвидетельствования в ... года <ФИО> направлен на медико-социальную экспертизу в бюро
Мотивировочная часть
Оценивая вышеуказанное заключение экспертного состава №4 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку выводы заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУЗ РБ Белорецкая Центральная районная клиническая больница, бюро №19 медико-социальной экспертизы по Белорецкому району Республики Башкортостан, ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Министерства труда
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить категорию «ребенок-инвалид», взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО> <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области», Бюро № 4 - филиал ФКУ
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО>, <дата> года рождения, впервые освидетельствовалась заочно <дата>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при освидетельствовании <дата> <ФИО>, <дата> года рождения, действительно оценить наличие и степень выраженности функциональных нарушений не представлялось
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области», Федеральному
Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) · О признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
КНВ в интересах несовершеннолетнего ПНВ обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с требованиями
Описательная часть
В судебном заседании законный представитель истца КНВ, ее представитель ППН поддерживал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Оценивая заключение судебной
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований КНВ в интересах несовершеннолетнего ПНВ к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности. В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
На основании изложенного, просит признать решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России от <дата> и от <дата> об отказе в установлении инвалидности незаконными. Из
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России оставить без удовлетворения
Дмитровский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, установлении инвалидности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Главному бюро МСЭ по <адрес> Бюро № о признании незаконным решения ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от <дата>, ФКУ ГБ МСЭ
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО> в бюро № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России определена инвалидность третьей группы на 1 год. Также судом установлено, что <дата> в экспертном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Главному бюро МСЭ по <адрес> Бюро №, Федеральному казенному учреждению Главное Бюро медико-социальной экспертизы, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Минтруда и социальной
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения об отмене решения об установлении инвалидности, обязании выдать справку об установлении второй группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее ответчик) с требованиями: признать незаконным решение экспертного
Описательная часть
Далее истец сослался на Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней», часть 3
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с гл.1У Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 26.11.2020) медико-социальная экспертиза проводится с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отмене решения об установлении инвалидности, обязании выдать
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, обязании установить инвалидность
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) первоначально обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Бюро медико-социальной экспертизы № 7 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (далее - ответчик) с требованиями:
Описательная часть
Затем 30 мая 2023 года в судебном заседании истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд признать незаконным решение бюро медико-социальной экспертизы № 7 филиала ФКУ "ГБ МСЭ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как видно из материалов дела, истице в порядке обжалования проведена медико-социальная экспертиза: Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, обязании установить инвалидность - оставить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконными решения об отказе в установлении инвалидности, обязании установить инвалидность
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к Бюро № 1 – филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области», ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труд и социальной
Описательная часть
Затем в судебном заседании 03 апреля 2023 года истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит признать незаконным решение экспертного состава № 7 от 13 декабря 2022 года Бюро №1 - филиал ФКУ
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу повторной судебной экспертизы, оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Бюро № 1 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, ФГБУ «Федеральное бюро медико
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности по установлению инвалидности
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что решением от <дата> (справка 155.1.86/2023) Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» Минтруда России ему было отказано в установлении инвалидности <ФИО>
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 24.08.202023 <ФИО> был заочно освидетельствован
Мотивировочная часть
Руководствуясь приведенными нормативными положениями, регулирующими вопросы признания лица инвалидом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной медико-социальной экспертизы, в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО-Югре» Министерства труда и социальной защиты РФ - о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области», Бюро № –филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО> впервые освидетельствовалась в Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при освидетельствовании <ФИО> <дата> правильно не установлены основания для установления инвалидности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области», Бюро № –филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании незаконными решения об отказе в установлении инвалидности и о его отмене
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к филиалу Бюро медико-социальной экспертизы № 8 Федерального казенного Учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты, Министерству
Описательная часть
Просит признать незаконным и отменить решение экспертного состава филиала № 8 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» от 21.09.2022 года, об отказе в признании <ФИО> инвалидом, назначить
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не согласиться с выводами данной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основе комплексного анализа материалов дела, медицинских, медико-экспертных документов, <ФИО> предупреждены
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к филиалу Бюро медико-социальной экспертизы №8 Федерального казенного Учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты, Федеральному
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить инвалидности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить вторую группу инвалидности. В обоснование исковых требований указано, что <дата> ФКУ «ГБ
Описательная часть
Истец просит признать незаконным решение Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отказе <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, из содержания указанных норм права в их системной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по УР» о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить инвалидность - отказать Решение
Княгининский районный суд (Нижегородская область) · О признании незаконным отказ в установлении инвалидности, об установлении инвалидности и признании права на пенсию по инвалидности, об отмене решений об отказе в установлении
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указано, что в отношении нее вынесены решения, а именно решение Бюро № 19 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» (справка № от 31.01.2024
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» (филиал – Бюро № 19), по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что освидетельствование истца и вынесение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» (филиал – Бюро № 19), Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ»
Печорский городской суд (Республика Коми) · О признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, обязании установить инвалидность
Вводная часть
А. обратилась в суд с иском к Бюро медико-социальной экспертизы №... – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми», ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России о признании незаконным решения Бюро №... - филиал ФКУ «Главное Бюро медико
Описательная часть
**.**.** в суд поступили уточненные исковые требования А., в которых она указала, что после обращения в Печорский городской суд ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Минтруда России ей установлена инвалидность
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств дела и представленных суду доказательств, учитывая, что вопреки доводам истца, экспертным заключением №... от **.**.** ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России установлено отсутствие оснований для установления ей
Резолютивная часть
Исковые требования А. к Бюро медико-социальной экспертизы №... – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми», ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, обязании
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, признании инвалидом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней М. к Бюро МСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России о признании незаконными решений
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Полагала представленное заключение эксперта недопустимым
Мотивировочная часть
Оценивая указанное выше заключение судебной медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудниками экспертной организации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, < Дата > года рождения, в интересах несовершеннолетней М., < Дата > года рождения, к Бюро МСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда Росси, ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области»
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании решений об отказе в установлении инвалидности незаконными, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю»)
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным заключение бюро медико-социальной экспертизы №8 от <дата>, решение ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» от <дата>, обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому
Мотивировочная часть
Помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Апанасенко А.С. в судебном заседании, ссылаясь на выводы судебной медико-социальной экспертизы, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений об отказе в установлении
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и об обязании установить категорию инвалидности
Вводная часть
<ФИО> О.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы» ФМБА России, просил признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» Бюро медико-социальной экспертизы № 119
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в 2019 году у истца был выявлен хронический диффузный гломерулонефрит, ХБП 5. С февраля 2019 истец регулярно получает заместительную почечную терапию программным гемодиализом три раза в неделю
Мотивировочная часть
Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение ответчика в отношении <ФИО> является законным и обоснованным
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы» ФМБА России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и об обязании установить
