Эта категория судебных актов посвящена вопросам компенсации ущерба, причиненного правам и интересам граждан или общества. Она охватывает различные виды вреда — от физического и морального до материального и экологического. Здесь рассматриваются споры о возмещении ущерба, будь то последствия ДТП, вред здоровью, ущерб имуществу или вред, нанесенный окружающей среде.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СТРОЙЮГ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль КАМАЗ №
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль КАМАЗ №, г.р.з. №, с полуприцепом марки №, г.р.з. №, под управлением <ФИО>, принадлежащий ООО «СТРОЙЮГ», совершил столкновение
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что страховая компания не исполнила обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах (далее – СПАО «Ингосстрах», страховщик, страховая компания) о возмещении ущерба, ссылаясь на неисполнение страховщиком обязательств по договору
Описательная часть
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление, поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном
Мотивировочная часть
Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и проанализировав обстоятельства ДТП и роль каждого из водителей в его возникновения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что<дата> в 17 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных , государственный
Описательная часть
При новом рассмотрении дела представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд считает, что вина ответчика <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии от <дата>..;
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
16 июня 2025 года АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Пак А.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 09.08.2024 г. по <адрес>, произошло дорожно- транспортное
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 09.08.2024 г. Пак А.Г. управляя автомобилем « (гос. peг. номер №), двигаясь по <адрес> при перестроении в крайнюю правую полосу совершила наезд на дорожную разметку 1.1 в результате чего
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пак А.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить
Березовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> Ш.Х. У. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что дата по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель третьего лица АО «Уральские электрические сети» <ФИО> не возражала против удовлетворения исковых требований, рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что оставила
Мотивировочная часть
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств: рапорта инспектора Госавтоинспекции, схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором дорожно-постовой службы, с которой водители были ознакомлены
Резолютивная часть
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО> У. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить
Ленинградский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что 13.01.2025 в 18 часов 00 минут на а/д Челбасская-Крыловская-Ленинградская 10 км.+650 м. водитель <ФИО>, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный № , прилежащим
Мотивировочная часть
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал от 13.01.2025, суд считает следующее. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что именно виновные
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), неустойки, убытков, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
В заявлении истцом была выбрана натуральная форма страхового возмещения, указано СТОА. 14.02.2025 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, с результатами которого заявитель не согласился. В нарушение
Мотивировочная часть
Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, превышающий размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к <ФИО>, в обоснование которого указала, что 4 февраля 2024 года в 17.00 часов <ФИО>, управляя автомашиной марки «Сузуки Гранд
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Из постановления старшего инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, - удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнения обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная медиакомпания» (далее – ООО «ТМК-1») о взыскании ущерба
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участиемтранспортного средства , г.р.з. №, принадлежащего <ФИО>, под управлением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «ТМК-1» как собственник транспортного средства р.з. № допустило возможность управления принадлежащим ему транспортным средствомФИО6, не являющимся работником ООО «ТМК-1»
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная медиакомпания» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения (паспорт серии № - 304 400 руб. – материальный ущерб
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО>, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указав, что "."..г
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения, возражал против применения ст. 333 ГК РФ, снижения неустойки и штрафа. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в
Мотивировочная часть
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля, как способа разрешения правовых споров на основе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании материального ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда города
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что противоправность действий <ФИО> и размер причиненного ущерба такими действиями установлены
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации, процессуальных издержек
Вводная часть
Акционерное общество (далее по тексту - АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в результате ущерба причиненного затоплением квартиры, ссылалось на то, что 08
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> отрицала наличие вины, однако подтвердила тот факт, что именно в ее квартире имелась течь в виде выхода чистой воды из тройника канализационного установленного на внутриквартирной
Мотивировочная часть
Также следует отметить, что внутри квартиры нет открытых канализационных выходов. От канализационного стояка (общее имущество собственников) в квартиру заходит только один выход, а уже от него, путем установки тройников
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации, процессуальных издержек, удовлетворить
Колыванский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании вреда, причиненного землям сельхозназначения
Вводная часть
<адрес>, действующий в интересах администрации <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Полигон-К» о взыскании вреда, причиненного землям сельхозназначения. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой
Описательная часть
Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером №, в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ используется ООО «Полигон-К» в отсутствие прав на указанный земельный участок путем размещения полигона
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам. На основании совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах администрации <адрес> удовлетворить
Яльчикский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> через своего представителя <ФИО> с учетом неоднократных уточнений обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и просил взыскать с ответчика сумму причиненного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что с заключением эксперта они не согласны, в экспертном заключении указано, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 859540,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 22191,00 рублей, мотивируя свои требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 15 часов 10 минут на <адрес> <ФИО>, управляя принадлежащим ему автомобилем Опель Астра, г/н. , нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 859540,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22191,00 рублей, а всего 881731 (восемьсот восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать один)
Вологодский районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, в обоснование требовании указала, что 20.07.2025 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Land Rover Range Rover Evoque г.р.з. № под управлением
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Land Rover Range Rover Evoque г.р.з. № под управлением водителя <ФИО>, принадлежащего к <ФИО> и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также право истца на полное возмещение причиненного ему ущерба при отсутствии доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о взыскании ущерба – удовлетворить частично
Усольский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, Ангарской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ответчиком не возмещён вред, причинённый объектам животного мира и среде их обитания вследствие рубки лесных насаждений в 2024
Описательная часть
В судебном заседании заместитель прокурора Кокорин Я.Г. уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Элит» <ФИО>, действующая по доверенности
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая положенные в основу настоящего иска
Тихвинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
06 августа 2025 г. в суд поступило исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что 26.07.2024 произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Принимая участие в судебном заседании 22.09.2025, ответчик <ФИО> иск признала, представила суду заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Принять признание иска ответчиком <ФИО>, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № №
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 6000 руб
Мотивировочная часть
Вместе с тем вопреки указанным требования закона и разъяснениям по их применению, обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия
Резолютивная часть
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 6000 руб., убытки в размере 187 533 руб., штраф в размере 16 150 руб., компенсацию морального вреда в размере
Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного несообщением сведений, влекущих прекращение выплаты пенсии
Вводная часть
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее по тексту – ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, П.А.Н. и П.Г.В. являются родителями <ФИО>, <дата>, что подтверждается копией свидетельства о рождении . Таким образом, <ФИО>, будучи отчисленным из учебного
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей
Резолютивная часть
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу к <ФИО> о взыскании материального ущерба удовлетворить
Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 20 марта 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Hyundai Grand Starex», принадлежащему истцу, причинены значительные
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> поддержали исковые требования по изложенным основаниям, надлежащим ответчиком полагали <ФИО> Из материалов дела усматривается, что 20
Мотивировочная часть
Учитывая принадлежность транспортного средства «Honda Fit Hybrid» ответчику <ФИО>, суд полагает, что в силу приведенных норм закона <ФИО> является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, как законный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> (№) о взыскании ущерба, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации г. о. Самара о взыскании ущерба. В обоснование иска указывает, что 17.04.2025 по адресу: <адрес> – <адрес>, - произошло ДТП с участием транспортного средства ЧанГан
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 158 900 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 9 000 руб., расходы на осмотр
Мотивировочная часть
Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что приведенными выше положениями закона обязанность по содержанию автомобильных дорог возложена на орган местного самоуправления, суд считает, что ответственность
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 110250,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4308,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2023г. в 00 часов 40
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12.12.2023г. в 00 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Сиид, госномер №, принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО> и автомобиля Лада Гранта
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Взыскать с ЭРгашева /Ф.Н. в пользу АО «ГСК «Югория» убытки в порядке регресса в сумме 110250,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4308,00 рублей, а всего 114558 (сто четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь)) рублей
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, указывая, что 03.09.2025 в районе дома № 101 по ул. Московская г. Кирова, произошло ДТП, с участием транспортного средства ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный
Описательная часть
Представитель истца Баженова О.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем
Мотивировочная часть
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика. При таких обстоятельствах, суд
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, ООО «Промэкология», указывая, что 29.11.2024 года в г.Воронеж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Киа Рио г/н №
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования, в дополнении просил взыскать с ответчика ООО «Промэкология» судебные расходы на оплату услуг представителя
Мотивировочная часть
В связи с этим, суд считает возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, так как повреждения транспортного средства и оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ООО «Промэкология» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
