К делу № 2-3531/2025

УИД 23RS0003-01-2025-006542-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«18» декабря 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал на то, что ответчик ФИО2 приговором Анапского городского суда <адрес> от 26.12.2024 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 21 минуты по 12 часов 40 минут, ФИО2, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, избрав способ совершения преступления путём поджога, осознавая, что избранный способ совершения преступления может повлечь распространение пожара, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неограниченного количества людей, а также чужому имуществу, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и причинения, тем самым, имущественного ущерба, и желая их наступления, используя заранее приисканное вышеуказанное орудие преступления, облила легковоспламеняющейся жидкостью под наименованием «Растворитель «В-646» автомобиль «Тойота Камри», после чего, используя неустановленный источник горения осуществила его поджог и скрылась с места происшествия в неизвестном направлении. Вышеуказанные преступные действия повлекли повреждение автомобиля «Тойота камри» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а также утрату его товарной стоимости, что, в совокупности, повлекло причинение ФИО1 материального ущерба на общую сумму 1 162 516 рублей. Приговор Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1 162 516 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направленная в ее адрес судебная повестка согласно отчета сайта Почты России по номеру ШПИ № ею не получена по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено, в том числе по причинам, зависящим от получателя.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что имеются основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что приговором Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд возложил на осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие имеющие значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества путём поджога.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 22 минут, ФИО2, в целях реализации вышеуказанного преступного умысла, в целях осуществления поджога приискала легковоспламеняющуюся жидкость под наименованием «Растворитель «В-646», которую приобрела в магазине «ХоZОбоz», расположенном по адресу: <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, но не ранее 11 часов 22 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства – в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в целях обеспечения наиболее удобного для неё способа совершения преступления, перелила вышеуказанную легковоспламеняющуюся жидкость в полимерную бутылку объемом 1,5 литра, и, тем самым, приискала орудие преступления.

После вышеуказанных событий, ФИО2 направилась к зданию, находящемуся по адресу: <адрес>, возле которого располагался автомобиль «Тойота Камри» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (далее – автомобиль «Тойота Камри»), а также иные автомобили, где выбрала в качестве объекта повреждения автомобиль «Тойота Камри».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 21 минуты по 12 часов 40 минут, ФИО2, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, избрав способ совершения преступления путём поджога, осознавая, что избранный способ совершения преступления может повлечь распространение пожара, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неограниченного количества людей, а также чужому имуществу, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и причинения, тем самым, имущественного ущерба, и желая их наступления, используя заранее приисканное вышеуказанное орудие преступления, облила легковоспламеняющейся жидкостью под наименованием «Растворитель «В-646» автомобиль «Тойота Камри», после чего, используя неустановленный источник горения осуществила его поджог и скрылась с места происшествия в неизвестном направлении.

Вышеуказанные преступные действия повлекли повреждение автомобиля «Тойота камри» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а также утрату его товарной стоимости, что, в совокупности, повлекло причинение ФИО1 материального ущерба на общую сумму 1 162 516 рублей.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО2 В вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, явку с повинной также поддержала.

Приговор Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда, согласно статье 1064 ГК РФ является наличие факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие в его действиях признаков вины, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями виновного лица и причиненным вредом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между противоправными действиями виновного лица и причиненным вредом установлена. Вина ФИО2 в совершении преступления, повлекшего причинение ущерба ФИО1, признанного потерпевшим по уголовному делу, установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из представленных в деле доказательств следует, что сумма причиненного ущерба, взысканная приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 162 516 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате совершенных ею противоправных действий являются законными.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба по вине ФИО2 в размере 1 162 516 рублей нашел свое подтверждение. Право истца требовать возмещение ущерба и убытков, возникших вследствие неправомерных действий ответчика, предусмотрено ст. 1064 и 15 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию: сумма причиненного ущерба в размере 1 162 516 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 2509 №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) сумму причиненного ущерба в размере 1 162 516 (один миллион сто шестьдесят две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено «12» января 2026 года.

Председательствующий: