УИД 77RS0009-02-2025-011283-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6914/2025 по иску ФИО1 к ООО «Престиж» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Престиж» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2025 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, ул. адрес, д. 7 стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А999СМ199, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки «Шкода Октавиа», г.р.з. Н4160У799, принадлежащего ООО «Престиж», под управлением водителя фио В результате ДТП транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. А999СМ199, получило механические повреждения. Водитель фио признал вину в ДТП, в связи с чем было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. Для составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель фио предъявил и указал в извещении о ДТП, страховой полис СПАО «Ингосстрах» серия ТТТ № 7044419753. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия XXX № 0504525407, вследствие чего, собственник транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А999СМ199 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. адрес «РЕСО-Гарантия» было отказано в выплате страхового возмещения поскольку, по сведениям, полученным из СПАО «Ингосстрах», договор ОСАГО с причинителем вреда не заключался. Кроме того, на момент совершения ДТП, страховой полис виновника СПАО «Ингосстрах» серия ТТТ № 7044419753 прекратил свое действие, что подтверждается данным о полисах ОСАГО из национальной страховой информационной системы - НСИС. Истец обратился в экспертную организацию ООО «АвтоЭкс-групп» для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А999СМ199. 26.06.2025 г. фио A.M. уведомил телеграммой ООО «Престиж» о проведении независимой экспертизы, однако ответчик не явился. Согласно отчету № 4354-25 от 07.07.2025 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А999СМ199, составляет сумма.За проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля потерпевший оплатил ООО «Престиж» сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Престиж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ране указал, что ответчик не несет ответственности, так как водителем фио, которому по договору арены было передан автомобиль.
Третьего лица фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 18.03.2025 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, ул. адрес, д. 7 стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А999СМ199, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки «Шкода Октавиа», г.р.з. Н4160У799, принадлежащего ООО «Престиж», под управлением водителя фио
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате неправомерных действий водителя фио, который нарушил ПДД и был признан виновным.
Водителями, являвшимися участниками дорожно-транспортного происшествия, был заполнен извещение о ДТП (европротокол), в котором они указали, что виновником в ДТП являлся водитель управлявший транспортным средством марки «Шкода Октавиа», г.р.з. Н4160У799, принадлежащего ООО «Престиж», под управлением водителя фио, основание управления автомобиля водитель фио указал, что управлял автомобилем на основании путевого листа.
Как следует из копии путевого листа легкового такси №375148 от 18.03.205 по 19.03.2025, что путевой лист выдан ООО «Престиж», собственник автомобиля ООО «Престиж», водителем является фио, и указано медицинским центром ООО «Медпункт», что предрейсовый медицинский осмотр фио пойдет и к исполнению трудовых обязанностей допущен.
Для составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель фио предъявил и указал в извещении о ДТП, страховой полис СПАО «Ингосстрах» серия ТТТ № 7044419753.
Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, который управляя автомобилем совершил ДТП в нарушение ПДД РФ, вину признал.
Судом установлено, что ДТП было оформлено путем заполнения водителями специальной формы извещения без вызова сотрудников ГИБДД.
Транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. А999СМ199, были причинены механические повреждения.
Судом установлено, что виновником ДТП признан водителем фио, управлявший автомобилем марки «Шкода Октавиа», г.р.з. Н4160У799.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя фио.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия XXX № 0504525407, вследствие чего, собственник транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А999СМ199 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.
адрес «РЕСО-Гарантия» было отказано в выплате страхового возмещения поскольку, по сведениям, полученным из СПАО «Ингосстрах», договор ОСАГО с причинителем вреда не заключался.
Кроме того, на момент совершения ДТП, страховой полис виновника СПАО «Ингосстрах» серия ТТТ № 7044419753 прекратил свое действие, что подтверждается данным о полисах ОСАГО из национальной страховой информационной системы - НСИС.
Истец обратился в экспертную организацию ООО «АвтоЭкс-групп» для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А999СМ199.
26.06.2025 г. фио A.M. уведомил телеграммой ООО «Престиж» о проведении независимой экспертизы, однако ответчик не явился.
Согласно отчету № 4354-25 от 07.07.2025 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А999СМ199, составляет сумма.
За проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля потерпевший оплатил ООО «Престиж» сумма
Ответчиками указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.
Таким образом, суд считает возможным положить заключение составленное экспертом ООО «АвтоЭкс-групп», в основу решения суда.
Так, ответчиком ООО «Престиж» был представлен договор аренды автомобиля.
Так, 18.02.2024 между ООО «Престиж» (арендодатель) и фио (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля №493, по которому Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору легковые автомобили, указанные в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к Договору, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование автомобилями и возвратить их в порядке, установленном настоящим Договором. Объектом настоящего договора являются автомобили, указанные в акте приема-передачи автомобиля и являющегося приложением к настоящему договору. Комплектация автомобилей указывается в акте приема-передачи автомобилей. В комплектацию автомобилей входит комплект резины (зимней и летней). Автомобили принадлежат Арендодателю на праве собственности. Использование автомобиля не должно противоречить его назначению.
Согласно п. 2.2.9 договора аренды, арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля (ст. 648 ГК РФ). В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к Арендодателю, Арендатор обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю, предоставить Арендатору все документы, связанные с причинением ущерба, возместить Арендодателю все расходы по судебным процессам.
Согласно п. 2.2.12 договора аренды, Арендатор обязан страховать свою гражданскую ответственность в порядке, предусмотренном ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" № 40-ФЗ. Арендатор обязан следить за наличием полиса ОСАГО.
Согласно п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы за пользованием автомобилями и порядок ее уплаты предусматривается дополнительным соглашением к настоящему Договору.
Согласно дополнительного соглашения к договору аренды, арендная плата за пользование автомобилем с 18.02.2024 г. составляет сумма в сутки. Арендная плата за пользование автомобилем выплачивается Арендатором каждый день. Арендная плата начинает начисляться со следующего дня после подписания акта-приема-передачи автомобиля. Внесенный депозит составляет рублей, далее по сумма прибавляется к аренде в день до накопления сумма Депозит подлежит возврату арендатору на 45-й день после расторжения договора аренды автомобиля. Расчеты между сторонами осуществляются как наличными денежными средствами, так и безналичным способом по средствам списания суммы аренды с лицевого счета водителя в приложениях «Яндекс-Таксометр», «Гетт» и «Ситимобил».
Суд отмечает, что представленные в материалы дела договора аренды, дополнительное соглашение к договору и акт приема-передачи автомобиля не являются надлежащим доказательством, подтверждающим фактическую передачу автомобиля в аренду фио, поскольку опровергается путевым листом, который выдается работодателем работнику для осуществления деятельности по перевозки людей, кроме того, факт оплаты фио ежедневных арендных платежей суду не представлено, как наличными денежными средствами, так и безналичным способом по средствам списания суммы аренды с лицевого счета водителя в приложениях «Яндекс-Таксометр», «Гетт» и «Ситимобил», а условие оплаты по договору фрахтования.
Кроме того, суд учитывает, что фио на момент ДТП являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании путевого листа выданного ООО «Престиж».
На основании изложенного, ответчиком ООО «Престиж» и фио факт использования фио транспортного средства марки «Шкода Октавиа», г.р.з. Н4160У799, в коммерческих целях не подтвержден.
Представленная в материалы дела путевой лист подтверждает факт владения на момент ДТП транспортным средством марки «Шкода Октавиа», г.р.з. Н4160У799, на законном основании ответчиком ООО «Престиж».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды не исполнялся сторонами по оплате ежедневных арендных платежей, следовательно, признается ничтожным, и ответственность за ущерб подлежит возложению на ответчика как сособственника автомобиля.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что размер ущерба, составляет сумма
Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, учитывая, что виновником ДТП является водитель фио, исполняя обязанности водителя легкового такси на основании путевого листа, как документа подтверждающего выпуск автомобиля собственником ООО «Перстиж» в рейс, следовательно, фио осуществлял трудовую деятельность в ООО «Претсиж», доказательств, опровергающих доводы стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму причиненного ущерба в размере сумма
Суд учитывает, что в момент ДТП третье лицо фио не владел транспортным средством, которое находилось во владении и собственности ООО «Престиж», которое передало автомобиль работнику на основании путевого листа, что и указано самим фио в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
В порядке ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Престиж» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто