УИД: 77RS0011-02-2025-001206-81

№ 2-2707/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. с участием ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Лагуновой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Богомоловой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2707/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, паспортные данные, к ФИО3 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах в интересах несовершеннолетней ФИО2, паспортные данные, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда в размере сумма, указывая в обоснование, что 16.12.2024 г. ФИО3, управляя ТС Хендай, регистрационный знак ТС, нарушила ПДД РФ и совершила наезд на ФИО2, паспортные данные, переходившую дорогу по пешеходному переходу, после чего из машины не вышла, скорую медицинскую помощь ребенку не вызвала, скрывшись с места ДТП. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, каретой СМП была доставлена в больницу. После ДТП ФИО2 потребовалась психологическая помощь.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, пояснила суда, что ответчик здоровьем ребенка с момента ДТП ни разу не поинтересовалась, своих извинений за случившееся не принесла.

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, заключение ст.помощника прокурора, указавшей на наличие оснований для удовлетворения исковых требований истца о определении размера морального вреда в размере сумма, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы, от 20.01.2025 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Из указанного постановления следует, что ФИО3 16.12.2024 г. в 18 час. 20 мин. по адресу: <...> и Александра Космодемьянских, д.25/34, управляя ТС Хендай, регистрационный знак ТС, принадлежащим ей на праве собственности, совершила наезд на пешехода ФИО2, паспортные данные, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего в нарушение ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

16.12.2024 г. в отношении ФИО4 было возбуждено также дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

В рамках указанного дела для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2, была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2524101508 у ФИО2, паспортные данные, при ее обращении 16.12.2024 г. в ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ» и за время нахождения на лечении по 18.12.2024 г. каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков (гематом) или костно-травматических изменений зафиксировано не было.

В представленной медицинской документации не содержится описания объективной неврологической симптоматики, характерной для травм головного мозга, в связи с чем подтвердить выставленный диагноз «Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны» не представляется возможным.

23.10.2025 г. вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст.20, ч.1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст.41, ч.1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст.18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).

Из требований ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен вред малолетний возраст истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере сумма, поскольку указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, таковая в силу ст.103 ГПК РФ в размере сумма подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика ФИО3

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, паспортные данные, к ФИО3 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 сумму морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2025 г.