Дело № 2-5490/2025
(34RS0002-01-2025-009099-23)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Кесель А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Юг» о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сигма Юг» о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>, возле <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут, подойдя к автомобилю, истец обнаружил, что машина повреждена в результате падения на нее ветки с дерева.
По факту произошедшего ФИО1 обратился в ОП № УМВД РФ по <адрес> с заявлением о повреждении автомобиля марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>.
На основании материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> факт причинения ущерба автомобилю в результате падения на него ветки с дерева установлен и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истец обратился к независимому эксперту ООО «Содействие» для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>, где стоимость ущерба составила 282 200 рублей. Стоимость услуг по проведению экспертизы по определению расчетной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>, составила 10 000 рублей.
Сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, подлежит взысканию с ООО «Сигма Юг», поскольку данное дерево находится на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020064:6548, занимаемого многоквартирными домами. ООО «Сигма Юг» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира, собственником которой является истец, и который регулярно оплачивает услуги по содержанию общедомового имущества.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, истец исходит из характера причиненных ему нравственных страданий, вызванных отказом ответчика в выплате материального ущерба.
Истец ФИО1 обратился за оказанием юридической помощи, подписан договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составляет 20 000 рублей.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма Юг» в пользу ФИО2 сумму причиненного его автомобилю ущерба в размере 282 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 132 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО1, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Сигма Юг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Сигма Юг».
Истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 34 56 № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный автомобиль упала ветка дерева, причинив данному транспортному средству механические повреждения.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту заявления ФИО1 отказано за отсутствием состава преступления.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 припарковал автомобиль марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>, возле <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 подошел к автомобилю и обнаружил, что на машину упала ветка дерева. При визуальном осмотре автомобиля обнаружены повреждения, в виде «разбитого стекла крышки багажника, вмятина на заднем правом крыле, царапина на крышке багажника, вмятины на заднем бампере, царапины на задней фаре».
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>, истец ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО «СОДЕЙСТВИЕ».
Согласно экспертному заключению ООО «СОДЕЙСТВИЕ» №-Б/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения расчетов стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска, VIN <***>, составляет без учета износа – 282 200 рублей, с учетом износа – 190 200 рублей. Стоимость данного заключения составила 10 000 рублей.
Проанализировав содержание вышеуказанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в заключении указаны данные о квалификации эксперта-техника.
Не доверять экспертному заключению ООО «СОДЕЙСТВИЕ» №-Б/2025 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертом-техником, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, выводы эксперта мотивированы и подтверждены письменными доказательствами по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «СОДЕЙСТВИЕ» №-Б/2025 от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения ДД.ММ.ГГГГ ветки дерева, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, является логичным, последовательным, составлено экспертом-техником, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, оснований сомневаться в объективности экспертного заключения ООО «СОДЕЙСТВИЕ» №-Б/2025 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, размер вреда, установленный указанным экспертным заключением, представитель ответчика не оспаривал, о назначении судебной экспертизы ходатайство не заявлял.
С учетом указанного суд принимает экспертное заключение ООО «СОДЕЙСТВИЕ» №-Б/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему гражданскому делу.
Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда. На потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании пп «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Судом установлено, что упавшая на автомобиль истца ветка дерева размещена в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:020064:6548, занимаемого многоквартирными домами.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Сигма Юг».
Пунктом 10 Правил № установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу п. 42 Правил № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно схеме размещения земельного участка по адресу: <адрес> зеленые насаждения, в том числе и дерево, с которого упала ветка, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:020064:6548, который относится к общедомовому имуществу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств, должно быть возложено на ООО «Сигма Юг», которое должно надлежащим образом осуществлять полномочия, которыми наделана.
С учетом изложенного, суд полагает, что несоблюдение ООО «Сигма Юг» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно ненадлежащий уход за зелеными насаждениями на подведомственной территории, повлекло причинение ущерба ФИО1 вследствие падения ветки дерева на принадлежащий истцу автомобиль.
Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из приведенных положений закона, бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности за причинение вреда, а также отсутствия вины в причинении ущерба возложено на ответчика. Однако в ходе судебного разбирательства ООО «Сигма Юг» таких доказательств суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых и объективных доказательств, исключающих ответственность ООО «Сигма Юг» в повреждении автомобиля истца, которыми могли бы быть непреодолимые обстоятельства, суду не предоставлено, материалы настоящего гражданского дела их также не содержат.
С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сигма Юг» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 282 200 рублей.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец ФИО1 за составление экспертного заключения ООО «СОДЕЙСТВИЕ» №-Б/2025 оплатил 10 000 рублей, что подтверждается актом № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Сигма Юг» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, поскольку их несение подтверждено материалами настоящего гражданского дела.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является основанием для взыскания с ООО «Сигма Юг» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит истцу отказать.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 о выплате ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, ответчиком удовлетворены не были, то с ООО «Сигма Юг» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 148 600 рублей (282 200 рублей + 10 000 рублей + 5 000 рублей) x 50 %).
Размер штрафа в сумме 148 600 рублей в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.
При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.
Как достоверно установлено судом, интересы истца ФИО1 в судебном заседании представлял по доверенности ФИО3
На основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 принимал участие в одном судебном заседании Дзержинского районного суда Волгограда – ДД.ММ.ГГГГ, а также составил и подал в суд исковое заявление по настоящему гражданскому делу.
В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО1, его исковые требования удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сигма Юг» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 132 рубля, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сигма Юг» в пользу ФИО1 указанные расходы в заявленном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 (паспорт серия № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Юг» (ИНН <***>) о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма Юг» в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 282 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 132 рубля, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 148 600 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Юг» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18 декабря 2025 года.
Судья Н.С. Землянухина