Дело № 2-3623/2025

55RS0005-01-2025-004924-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 декабря 2025 года

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Заставной А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» в ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису КАСКО <данные изъяты>.

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты> в результате столкновений с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ответчика.

Согласно материалам ГИБДД виновником в ДТП признан ФИО2

В соответствии со ст. 929 ГК РФ и договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда сумму, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до дня фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил в иске рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмести, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, выбрал небезопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, которая в свою очередь допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств обжалования указанного постановления в материалы дела не представлено.

Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из предоставленных документов следует, что заявленное событие истец-страховщик АО «Зетта Страхование» признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. страхователю ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Зетта Страхование» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток взысканной по настоящему решению суда суммы, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Зетта Страхование» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе

в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.