№ 2-3165/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-003861-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ((иные данные)) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Ингосстрах» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля марки «(иные данные)», государственной регистрационный знак (№) Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению транспортным средством. Владелец транспортного средства марки «(иные данные)», государственной регистрационный знак (№), обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «(иные данные)», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «(иные данные)» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона «Об ОСАГО», выполняя свои обязанности по договору страхования (№), возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 114 997 рублей 72 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 114 997 рублей 72 копеек, уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4 450 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) в районе (адрес) ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в том же направлении и пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с автомобилем марки «(иные данные)», государственной регистрационный знак (№) под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение и автомобиль марки «(иные данные)», государственной регистрационный знак (№) получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в ПАО «(иные данные)» собственником транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), является ФИО3, при этом лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является только ФИО3

(дата) собственник транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)», государственной регистрационный знак (№), обратился в САО «(иные данные)» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению (№) от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «(иные данные)», государственной регистрационный знак (№) с учетом износа составляет 114 997 рублей 72 копеек.

Платежным поручением (№) от (дата) САО «(иные данные)» произведена оплата страхового возмещения ФИО2 в размере 134 000 рублей 00 копеек. ПАО «(иные данные)» по заявлению САО «(иные данные)» платежным поручением (№) от (дата) перечислило страховую сумму в размере 114 997 рублей 72 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Из буквального толкования положений пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой и при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также то, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем, требования ПАО «(иные данные)» о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой выплаты в размере 114 997 блей 72 копеек, основаны на законе, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика ФИО1 как с лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 4 450 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ((иные данные)) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)), (дата) года рождения, иностранный паспорт (№), в пользу Публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 114 997 рублей 72 копеек судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 450 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 18.12.2025.