О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием вернуть деньги, которые были потрачены на что-либо конкретное. Речь идет о возмещении фактических расходов, будь то оплата образования, медицинские услуги или затраты, необходимые для исправления дефектов и устранения неисправностей. Суть в том, чтобы восстановить финансовое положение лица, понесшего убытки.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 30.04.2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №№), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков в заявленном истцом размере, согласно результатам судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, СФИО5 (далее по тексту - истцы) обратились в суд с иском к ООО «РентСити» (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 138840 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Оценивая представленный истцами отчет, суд учитывает компетентность оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец, участник) обратился в суд с иском к ООО «СЗ «<ФИО>» (далее также ответчик, застройщик) о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленного ко взысканию штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<ФИО>» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, А.Р. (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО СЗ «СтройУслуги» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 363685,82 рублей, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
В судебном заседании <дата изъята> ООО «Белый Барс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный <ФИО> «Стройуслуги» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 190317,01 рублей
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счёт стоимости устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в размере 118700 рублей, неустойку за нарушение
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковое <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный <ФИО> «<ФИО> СМУ88» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения <ФИО>
Описательная часть
Представитель ответчиков в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленных к взысканию неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца <ФИО> недостатков, в силу чего в учетом положений
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный <ФИО> «<ФИО> СМУ88» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «Мегаполис» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Медвежьегорский районный суд (Республика Карелия) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 785 007,34 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29.04.2022 между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «Русбизнесинвест» (застройщик) заключен договор № Яр-Сок1-3Б(кВ)-2/2/7 (1)
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной строительно-технической
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ. между ними и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Осенний квартал» в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 968 701 руб. 79 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ Осенний квартал» был заключен договор №ДДУ/НМ45-02-07-111/10 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Осенний квартал» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «<ФИО>» в котором просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в размере 1 278 631 руб. 20 коп., неустойку за нарушение срока передачи
Описательная часть
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) и ООО
Мотивировочная часть
Таким образом, достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы сторонами не представлено, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «<ФИО>» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-2/28/331-283И, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее <дата> передать истцу – однокомнатную
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-3/7.1/461-1379559401И, в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/4.2/143-202И, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее <дата> передать истцам – трехкомнатную
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по устранению строительных
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 24.09.2020 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СК Жилиндустрия» был заключен договор № Мякинино-2.1 (кв)-1/2/4(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) в квартире, расположенной по адресу, адрес
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Казенному предприятию адрес «Управление гражданского строительства», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> на удовлетворении заявленных требований настаивала. Как следует из материалов дела, 14.02.2024 между Департаментом городского имущества адрес (продавец)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей» (далее - Закон) регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ООО «СЗ «Ривьера Парк» был заключен договор № №) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ООО «НОРДСЕРВИС», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере
Описательная часть
Мотивировочная часть
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРДСЕРВИС» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>», в котором с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцами и ООО «<ФИО>» был заключен договор участия в долевом строительстве № Судом установлено, что до настоящего времени недостатки устранены не были
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «<ФИО>» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Загородная усадьба», в котором с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ООО «СК Жилиндустрия» был заключен договор участия в долевом строительстве № Маякинино-1.1 (кв)-2/2/1(1)(АК). Судом установлено, что до настоящего времени
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Загородная усадьба», в котором с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 30.09.2021 между истцами и ООО «Загородная усадьба» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мтщ-37.1(кв)-6/21/6(1) (АК). Судом установлено, что до настоящего времени
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Загородная усадьба», в котором с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 21.12.2019 между истцами и ООО «Загородная усадьба» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мтщ-40.2(кв)-6/19/9(2) (АК). Судом установлено, что до настоящего времени
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Объект долевого строительства по Договору был передан Застройщиком Участнику долевого строительства по передаточному акту лишь 15.02.2021. Руководствуясь принципами разумности и справедливости суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>», в котором с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ООО «<ФИО>» был заключен договор участия в долевом строительстве №). Судом установлено, что до настоящего времени недостатки устранены не были
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Объект долевого строительства по Договору был передан Застройщиком Участнику долевого строительства по передаточному акту лишь <дата>. По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Загородная усадьба», в котором с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцами и ООО «Загородная усадьба» был заключен договор участия в долевом строительстве № Судом установлено, что до настоящего времени недостатки устранены
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику адрес «Столичный комплекс», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 31.05.2023 г. между истцом и ответчиком был заключён Договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.4(кв)-1/19/11(2) (АК). Судом установлено, что до настоящего времени
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
