Гр.Дело №02-1840/2025

УИД 77RS0027-02-2025-002568-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Казенному предприятию адрес «Управление гражданского строительства» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Казенному предприятию адрес «Управление гражданского строительства», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере сумма на устранение недостатков квартиры, переданной по договору купли-продажи от 14.02.2024, неустойки за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, сопутствующих судебных расходов.

В обоснование требований истцы ссылались на нарушение со стороны застройщика многоквартирного дома по адресу: адрес обязательств по качеству объекта (квартиры № 222), передаваемого на основании Распоряжения Департамента городского имущества адрес от 24.01.2025 № 5348 в рамках социальной поддержки.

В судебном заседании представитель истцов фио на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 14.02.2024 между Департаментом городского имущества адрес (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) в соответствии с Административным Регламентом предоставления государственной услуги «Обеспечение жилыми помещениями и денежными выплатами жителей адрес, состоящих на жилищном учете» утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений», заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец на основании Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 24.01.2025 № 5348 передал в рамках социальной поддержке, а Покупатель принял в равнодолевую собственность жилое помещение по адресу: адрес.

Согласно п. 1.3 договора выкупная стоимость квартиры согласно Распоряжению Департамента городского имущества адрес от 24.01.2025 № 5348 составляет сумма

16.08.2024 покупатели получили комплект ключей от жилого помещения, что подтверждается соответствующим актом.

Казенное предприятие адрес «Управление гражданского строительства» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, строительный адрес Люберецкие поля аэрации, кв. 14. кори. 6, адрес.

Согласно выводов заключения независимого эксперта (ООО «Экспресс-Оценка»), в квартире по указанному адресу выявлены недостатки внутренней отделки, несоответствие требованиям СП и ГОСТ, стоимость работ и материалов по устранению дефектов составляет сумма

В добровольном порядке требования истца о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков продавцом не исполнено.

В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом досудебного исследования, для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в квартире № 222 по адресу: адрес недостатков, стоимости их устранения, судом назначено проведение судебной экспертизы.

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Н-ЭКС», качество квартиры № 222, расположенной по адресу: адрес, не соответствует требованиям проектной документации по строительству многоквартирного дома, требованиям утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 № 516-ПП, методическим рекомендациям по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ МДС 12-30.2006. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение строительных и отделочных работ вследствие отступления от проектной документации и требований строительных норм и правил. Стоимость работ по устранению недостатков, которые являются следствием ненадлежащего выполнения строительных и отделочных работ, составляет сумма Выявленные недостатки являются явными, могли быть установлены при обычном способе приемки.

Оценив заключение эксперта, суд признает его достоверным доказательством по делу, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, экспертами проведен осмотр исследуемого объекта, и исследование проведено на основе методических источников, установленных регламентов, специальной литературы.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика не представлено. Выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

В соответствии с ФЗ от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» минимальный гарантийный срок для объекта долевого строительства, кроме технологического и инженерного оборудования, входящее в состав такого объекта, сокращен с 5 до 3 лет.

Принимая во внимание установление факта строительных недостатков в переданном объекте, то обстоятельство, что ответчик осуществлял строительство объекта, суд с учетом положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, регулирующего правоотношения застройщика и приобретателей квартиры, гарантирующего покупателям возможность предъявления требований к качеству строительства в течение 3 лет с момента передачи объекта, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов денежных средств в размере сумма на устранение недостатков ремонта переданной квартиры.

Между тем, поскольку спорные правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи квартиры от 14.02.2024, заключенного с Департаментом городского имущества адрес, после того как многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию, при разрешении настоящего спора не подлежат применению специальные нормы Закона N 214-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024г. № 326, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей» (далее - Закон) регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли - продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес строился в рамках Государственной программы адрес «Жилище» за счет субсидии из бюджета адрес для реализации социальных программ адрес по обеспечению жильем граждан Российской Федерации, перед которыми имеются обязательства по обеспечению жильем.

Исходя из материалов дела, спорная квартира строилась в рамках социальной программ адрес по обеспечению жильем граждан Российской Федерации, перед которыми имеются обязательства по обеспечению жильем.

Квартира, приобретена истцами в собственность на основании договора передачи заключенного в порядке реализации социальной программы адрес, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу приведенных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подтверждённые материалами дела судебные издержки истцов в виде понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере сумма в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика частично, в разумных пределах, учитывая характер и продолжительность рассмотрения дела, не представлявшего особой сложности, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объёмов оказанных услуг и подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, а всего на сумму в сумма

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ст. 98 ГК РФ, суд исходит из того, что требования истца имущественного характера, предъявленные к Казенному предприятию адрес «Управление гражданского строительства» на сумму сумма, удовлетворены частично, в сумме сумма, то есть на 68%, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы с учетом правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в размере сумма

Судебные расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности – сумма, подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, фио – удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного предприятия адрес «Управление гражданского строительства» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение недостатков объекта в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Казенного предприятия адрес «Управление гражданского строительства» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2026 г.

Судья М.С. Москаленко