О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием вернуть деньги, которые были потрачены на что-либо конкретное. Речь идет о возмещении фактических расходов, будь то оплата образования, медицинские услуги или затраты, необходимые для исправления дефектов и устранения неисправностей. Суть в том, чтобы восстановить финансовое положение лица, понесшего убытки.
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО «СЗ <ФИО>» (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «<ФИО>» (в настоящее время ООО «СЗ <ФИО>») и <ФИО> (ранее <ФИО>) С.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве №№), согласно которого ответчик
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО «СЗ <ФИО>» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «<ФИО>» (в настоящее время ООО «СЗ <ФИО>») и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №№), согласно которого ответчик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО «СЗ <ФИО>» (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «<ФИО>» (в настоящее время ООО «СЗ <ФИО>»), а также <ФИО> и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №Бал-4.1(кв)- 1/11/4(1) (АК), согласно
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО «СЗ <ФИО>» (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости
Описательная часть
Судом установлено, что 01.03.2021гола между ООО «<ФИО>» (в настоящее время ООО «СЗ <ФИО>») и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №№ согласно которого ответчик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО «СЗ <ФИО>» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «<ФИО>» (в настоящее время ООО «СЗ <ФИО>») и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №Бал-№ согласно которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО «СЗ <ФИО>» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «<ФИО>» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в части компенсации
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 453 316,49 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в период с 19.02.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 167
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и настаивал на уточнении исковых требований, просил взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков 396 455руб
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят с учетом уточнений, взыскать с ООО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу истцов средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков 681 370руб., неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, квартира по указанному выше адресу была приобретена истцами у ответчика по договору участия в долевом строительстве № один 1-1.11(кв)-1/8/6(2) от 15.02.2021 года(л.д.9-21)
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и Гражданским кодексом Российской Федерации. Проанализировав содержание независимого экспертного заключения, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что 15 июня 2020 г. с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении апартамента, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.10-24)
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора от 23.11.2018 г. в размере 716 036 руб. 70
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «СЗ «Просторная долина» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОБ7-02-08-159/1, в соответствии с которым застройщик принял
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости - квартиры № по адресу: <адрес> исполнил
Резолютивная часть
Исковые требования иску <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 465 967,00 руб., неустойки за несвоевременное устранение недостатков за каждый день просрочки с 01.07.2023г. по день фактического
Описательная часть
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. Судом установлено, что за оплату досудебной экспертизы истцом
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Суд также учитывает положения ст.ст.454, 549, 469 ГК РФ Поскольку недостатки в квартире возникли
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с учетом уточненного иска к ответчику о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 384 433,00 руб., неустойки за несвоевременное устранение недостатков за период с 01.07.2023 г. по 03.10.2023 г
Описательная часть
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. Судом установлено, что за оплату досудебной экспертизы истцом оплачено 60 000 руб. (л.д. 64), в связи
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Поскольку недостатки в квартире возникли до его передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями, с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, с требованиями к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 518 173,00 руб., неустойки
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением судебной экспертизы, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 375 450,00 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта в размере 347 785,00 руб., расходы на устранение
Описательная часть
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. Судом установлено, что за оплату досудебной экспертизы истцом оплачено 25 000 руб. (л.д. 44), в связи
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. Поскольку недостатки в квартире возникли до его передачи участнику долевого строительства, что подтверждено
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 331 750, 64 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на проведение экспертизы в сумме
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, а так же в части уточненных требований по результатам проведенной судебной экспертизы, просил взыскать в счет возмещения расходов
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму 20 000 руб. С учетом
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 613 439 руб., неустойки в размере 1% от суммы указанных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.01.2020 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированному застройщику «Просторная долина» был заключен договор №ДДУ/ОЗ7-01-20-181/1 участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ Просторная долина» в пользу <ФИО> и <ФИО> денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 613 439 рублей, компенсацию морального вреда 25
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «ФСК «Лидер», с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 667 237,00 руб., неустойки за просрочку
Описательная часть
Мотивировочная часть
Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО ЭК «АКСИОМА», стоимость затрат на устранение недостатков квартиры составляет 667 237,00 руб.(л.д.103-155). Суд полагает возможным при принятии решения взять за основу выводы
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ. между ними и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между ними и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском (с учетом уточнения - л.д. 230-236) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/4.2/25-19И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого строительства –
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» (далее – АО «ПИК-Регион»), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру общей проектной
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» (далее – АО «ПИК-Регион»), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру общей проектной
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО СЗ "Ривьера Парк", ссылаясь на то, что <дата> между ними и ООО «Ривьера Парк» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Бал-6.1(кв)-5/13/6(3)(АК) в отношении
Описательная часть
Истцы в суд не явились, извещены. Их представитель <ФИО> в судебном заседании иск поддержал. Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.08.2021г. между сторонами был заключен Договор участия
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать с <ФИО>» в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере , неустойку за нарушение сроков возмещения расходов
Описательная часть
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, что <дата> между <ФИО>» (застройщик) и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что обязательство прекращено надлежащим исполнение, суд полагает исковые требования в части взыскания стоимости устранения недостатков в квартире не подлежащими удовлетворению, однако
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
