О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
Эта категория охватывает судебные споры, когда граждане или организации оспаривают действия (или бездействие) судебного пристава-исполнителя. Суть таких дел — проверка законности принудительного исполнения судебных решений. Истцы просят суд признать конкретные действия пристава незаконными, если они нарушают права и законные интересы заявителя в процессе взыскания долгов.
Магасский районный суд (Республика Ингушетия) · О признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя и акта-приема-передачи нереализованного в принудительном порядке имущества, недействительными результатов
Вводная часть
<дата> истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором в порядке уточнения исковых требований просила признать недействительными публичные торги по реализации арестованного заложенного имущества, проведенные ТУ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал заявленные уточненные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель АО «Россельхозбанк» <ФИО> возражал против удовлетворения заявленных
Мотивировочная часть
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения прав собственности взыскателя АО «Россельхозбанк» на оспариваемые
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ингушскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк», УФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю МО по ИО ИР УФССП России
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании причиненного ущерба в виде суммы выплаченных административных штрафов
Вводная часть
Администрация ГО г. <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что решением Нефтекамского городского суда РБ от 03 июня 2019 г. удовлетворены исковые требования прокурора г
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением Нефтекамского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу № исковые требования прокурора г. Нефтекамск в интересах <ФИО>, к администрации городского округа г. <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании торгов недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области <ФИО>, ТУ ФАУГИ по Свердловской области о признании действий судебного пристава
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении. Суду дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства не приостановила исполнительное
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, доводы истца о её не извещении признаются судом несостоятельными. Таким образом, какие-либо существенные нарушения при проведении торгов со стороны судебного пристава-исполнителя, либо ТУ
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, ТУ ФАУГИ по Свердловской области, <ФИО> о признании
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства Управления
Описательная часть
В этой связи, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку материалами дела
Мотивировочная часть
В этой связи, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку материалами дела
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Межрайонному отделу судебных
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, взыскании ущерба, процентов за пользование денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к УФССП России по Тверской области, в котором просил
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчиков – <ФИО> возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений. В письменных возражениях на исковое заявление представитель Министерства
Мотивировочная часть
Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего. На основании изложенного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области , Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации , о признании незаконными
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя, взыскании денежных средств
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Бердску Новосибирской области (далее - ОСП по г
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требованиям поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и ходатайствах об уточнении исковых требований. Представитель ответчиков ФССП РФ и ГУ ФССП по НСО
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Выслушав в судебным заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований, заявленных <ФИО> к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области, судебному
Смоленский районный суд (Смоленская область) · О признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными
Вводная часть
1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что в отношении <ФИО> возбуждены исполнительные производства № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, указанные исполнительные
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о приостановлении исполнительных производств
Резолютивная часть
Административное исковое заявление <ФИО> к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому
Псковский городской суд (Псковская область) · О признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, признании результатов торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ. В обоснование иска указал, что в производстве ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области находятся исполнительные производства
Описательная часть
Представители УФССП по Псковской области <ФИО> и <ФИО>, в судебном заседании иск не признали, поддержав письменные возражения. В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении
Мотивировочная часть
Соотнося установленные по спору обстоятельства, с приведенными нормоположениями, нарушений процедуры реализации принадлежавшего истцу автомобиля ГАЗ А21R22, государственный номерной знак: суд не усматривает. При этом, вопреки
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к УФССП России по Псковской области, начальнику отделения ОСП №1 г.Пскова УФССП России по Псковской области <ФИО>, судебному приставу исполнителю ОСП №1 г.Пскова <ФИО>
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании действий судебного пристава –исполнителя незаконными, о взыскании убытков
Вводная часть
АО «Клок Хаус» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФССП России, судебному приставу-исполнителю отдела судебных
Описательная часть
Согласно исполнительному документу проценты за пользованию займом и пени подлежат начислению с <дата> по день фактического исполнения решения суда, в связи с чем сумма задолженности подлежит постоянному перерасчету. Проценты
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУ ФССП по Пермскому краю <ФИО> по не составлению расчета задолженности по исполнительному производству №-ИП
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании незаконным действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, оспаривании результатов торгов
Вводная часть
Цуркан <ФИО>., уточнив требования, обратиась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ТУ ФАУГИ в Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Щелковскому РОСП
Описательная часть
В судебном заседании истец уточненные требования поддержала, по изложенным основаниям, полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Представитель третьего лица - Банка ВТБ (публичное акционерное общество)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ТУ ФАУГИ в Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя от <дата>, взыскании убытков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя от <дата>, взыскании убытков, указав, что в рамках гражданского дела №
Описательная часть
На основании вышеизложенного просит признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя л от <дата> № о передаче SKODA KODIAQ 2017г.в., VIN № на ответственное хранение б Представитель истца <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам. В связи с изложенным суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Российской Федерации в лице ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя от <дата>, взыскании убытков отказать
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконными действий судебного пристава и взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с административным иском к ответчикам ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить и в полном объеме. В судебном заседании установлено, что на исполнение в Пролетарском районном отделении
Мотивировочная часть
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Яновенко <ФИО> к судебному-приставу исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании незаконными действий судебного пристава, признании незаконными торгов, признании незаконным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности
Вводная часть
<ФИО> предъявила в суд гражданский иск о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, МТУ Росимущества по <адрес>, ООО «Консул» об организации торгов в форме
Описательная часть
Допущенные нарушения истец полагает существенными, действия судебного пристава и ООО «Консул» по организации торгов считает незаконными, и как следствие просит признать недействительными торги по реализации заложенного
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования по существу, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Оценивая приведенные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей, о снятии запрета с транспортного средства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ГУ ФССП по <адрес> Мытищинское РОСП ГУФССП России по <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>, <дата>, <дата>, в обеспечительных целях, судебными приставами-исполнителями Мытищинское РОСП ГУФССП России по <адрес> были вынесены постановления о запрете
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ООО «<ФИО>» не является собственником указанного транспортного средства с <дата>. Собственником транспортного средства, на основании договора купли-продажи от <дата>, является истец <ФИО>..;
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к ГУ ФССП по <адрес> Мытищинское РОСП ГУФССП России по <адрес>, ООО «<ФИО>», УФК по <адрес> о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей
Кировградский городской суд (Свердловская область) · О признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей, взыскании убытков
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, уточнил заявленные требования, суду пояснил, что 15 августа 2022 года продал автомобиль марки Дэу Нексия 2006 года выпуска Ч.П.В. за 80000 рублей. 17 августа 2022 года покупатель
Мотивировочная часть
Суд полагает, что у судебных приставов-исполнителей Кировградского РОСП <ФИО>, <ФИО> отсутствовали предусмотренные ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для прекращения исполнительного производства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, к судебным приставам – исполнителям
Абазинский районный суд (Республика Хакасия) · О признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, судебных расходов
Вводная часть
Истец в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд в рамках КАС РФ, указав, что 26.11.2024 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абазинского городского отделения УФССП России
Описательная часть
Судом установлено, что СПИ <ФИО> на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-743/2024 от 05.04.2024, выданного мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района, врио мирового судьи
Мотивировочная часть
Поскольку в иске <ФИО> изначально содержалось несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие – в порядке административного судопроизводства, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О признании незаконным действий судебного пристав – исполнителя, признании недействительными результатов торгов, признании недействительным договора реализации арестованного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области <ФИО>, отделу судебных приставов
Описательная часть
Представитель ответчика ИП <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, посчитал действия судебного пристава законными, нарушений в реализации квартиры не имеется, просил
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанные действия, выразившиеся в вынесении указанных постановлений судебного пристава,-истцы считают незаконными. Постановления и извещения о производстве по обращению взыскания, принятии оценки и передаче
Резолютивная часть
Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области по принятию результатов оценки и передачи арестованного имущества должника
Кызылский городской суд (Республика Тыва) · О признании незаконным действия судебных приставов-исполнителей, снятии запрета регистрационных действий на транспортное средство
Вводная часть
Б-У.Б.Б, обратился в суд с указанным иском (с уточнением иска) к ответчикам, в обоснование указывает, что <дата> истцом приобретен за автомобиль марки у Х.А.А., в этот же день автомобиль был передан ему. Поскольку автомобиль на момент
Описательная часть
Мотивировочная часть
В настоящее время при наличии вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от <дата>, на основании которого отменено лишение родительских прав суд
Резолютивная часть
Иск Б-У.Б.Б, к судебным приставам-исполнителям Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва О.С-С.С., О.С.С., УФССП России по Республике Тыва, Х.А.А. о признании незаконным действия судебных приставов-исполнителей, снятии запрета
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя <ФИО>, выразившееся в запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки Nissan AD 2000 года
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФССП России о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя <ФИО>, выразившееся в запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки Nissan AD 2000 года выпуска
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является должником по исполнительному производству №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда следует руководствоваться разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении
Резолютивная часть
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <ФИО> выразившееся в запрете регистрационных действий в отношении автомобиля отношении автомобиля марки Nissan AD 2000 года выпуска, регистрационный знак Т987ЕО03Rus
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, освобождении от ареста, о возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу
Описательная часть
Как установлено судом, решением Хостинского районного суда города Сочи от <дата> по делу № в тексте решения четко и прямо указано: обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной
Мотивировочная часть
Из совокупности вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истцов о признании постановлений судебных приставов исполнителей о запрете на совершение действия по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> и <ФИО> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов Главного Управления ФССП России
Борисоглебский городской суд (Воронежская область) · О признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с административным иском пояснив, что состоял в браке с <ФИО>, ответчицей по настоящему делу. В настоящее время брак между ними расторгнут. Ответчица вступила в новый брак и сменила фамилию на <ФИО>
Описательная часть
<ФИО> просит признать незаконными: В судебном заседании истец <ФИО> поддержал свои исковые требования в полном объеме. Его доверитель адвокат Колбасина В.В. так же поддержала требования своего
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области <ФИО> и <ФИО> по определению размера задолженности
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к отделению судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей и о признании сделки недействительной
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском (т. 1 л.д. 2-3, 179, т. 3 л.д. 2-3), в котором просила
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> исковые требования не признала в полном объеме по доводам письменных возражений и дополнений к ним, в которых в удовлетворении исковых требований просила
Мотивировочная часть
По смыслу вышеприведенных норм с учетом особенностей определения круга лиц, на которых распространяется вышеуказанный мораторий (так называемые банкротные должники), принимая во внимание то обстоятельство, что Постановление Правительства РФ
Безенчукский районный суд (Самарская область) · О признании незаконными действий судебных приставов, освобождении транспортного средства от ареста и снятии запрета на регистрационные действия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ГАЗ 3302, 2010 года выпуска, VIN: №, наложенные в рамках
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
Поскольку обстоятельства, изложенные в исковом заявлении указывают на наличие спора, связанного с принадлежностью арестованного имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области , старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России о признании незаконными действий судебных приставов
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска – <ФИО> с исковым заявлением (ошибочно поименованным как административный иск), в котором (с учетом письменных уточнений
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> (по доверенности) поддержал исковые требования, просил удовлетворить, с учетом уточнений. Представителя третьего лица <ФИО> – <ФИО> (по
Мотивировочная часть
В силу абзаца третьего п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – <ФИО>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Дивногорску – <ФИО>
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконными постановлений и действий судебных приставов-исполнителей, отчета об оценке арестованного имущества в рамках исполнительного производства, признании
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области <ФИО>, <ФИО>, ООО «Титул»
Описательная часть
В нарушение ч. 6 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о передаче арестованного имущества на реализацию было вынесено 23.03.2022 г. Само постановление от 23.03.2022 г., выполненное от имени <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, номер почтового идентификатора, по которому можно отследить движение почтового отправления, судебными приставами-исполнителями суду представлен не был. С учетом изложенного, суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области <ФИО>, <ФИО>, УФССП России по Пензенской области, ООО «Титул», ООО «Недвижимость Плюс», МТУ
