Решение по делу № 2-1895/2025 от 06.10.2025 - о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

Дело № 2 – 1895/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 – 1895/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по Республики Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Республики Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республики Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Б.Л.Р., судебному приставу – исполнителю ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республике Башкортостан А.Г.С., о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является стороной исполнительного производства от ... №...-ИП. ... судебным приставом – исполнителем А.Г.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако, после окончания исполнительного производства с его счета, открытого в ООО «Драйв Клик Банке», были списаны денежные средства: 6432,47 руб., 13989 руб., 1355,15 руб., 4020 руб. итого 25796,62 руб. Об этом ему стало известно из письма ООО «Драйв Клик Банк» об имеющейся задолженности перед банком. Ранее, ... между ним ООО «Драйв Клик Банком» был заключен договор №... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства. Денежные средства, незаконно удержанные приставом по оконченному исполнительному производству N №...-ИП, предназначались на погашение данного кредита. Он полагал, что на счете в ООО «Драйв Клик Банке» находится необходимая сумма для оплаты очередного платежа по автокредиту, и в определенную дату банком будет в счет погашения данного кредита списана сумма. Он является пенсионером, технически не мобилен, является инвалидом 2 группы, об имеющейся просроченной задолженности узнать своевременно не мог. Излишне удержанная сумма по исполнительному производству №...-ИП была возвращена, однако ООО «Драйв Клик Банк», за несвоевременную оплату по кредитному договору №..., был начислен штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 5941 руб., а так же банк потребовал погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору №..., а именно 152091,70 руб. Считает, что излишне списанные денежные средства с его счета, открытого в ООО «Драйв Клик Банк», по исполнительному производству №...-ИП, нарушают его права и законные интересы, а именно, сумму штрафа, начисленную банком он был вынужден выплатить самостоятельно, хотя данная просрочка возникла не по его вине, ему поступают звонки из банка с требованием единовременно выплатить всю задолженность, по автокредиту - 152091,70 руб., а такой возможности у него нет.

Из выписки, предоставленной ООО «Драйв Клик Банк» о движении денежных средств понять когда были списаны денежные средства со счета и когда судебным приставом-исполнителем возвращены не возможно. Вследствие возникшей несвоевременной оплаты по кредитному договору испорчена кредитная история.

Просит суд

- признать незаконными действия административных ответчиков;

- обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно:

- взыскать с административных ответчиков в его пользу сумму штрафа за просрочку ежемесячного платежа по договору №..., заключенному между административным истцом и ООО «Драйв Клик Банк» о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от ... в размере 5941 руб.;

- взыскать с административных ответчиков в его пользу сумму, выставленную для полной оплаты задолженности ООО «Драйв Клик Банк» по договору №..., заключенного между ним и ООО «Драйв Клик Банк» о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от ..., в размере 152091,70 руб.

Определением от ... суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве соответчика Главное Управление ФССП России по Республики Башкортостан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Банк Р.С.».

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Н.Ю.И.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Административные ответчики – представитель ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республики Башкортостан, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Б.Л.Р., судебный пристав – исполнитель ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республике Башкортостан А.Г.С., судебный пристав – исполнитель ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Н.Ю.И., представитель Главного Управления ФССП России по Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республики Башкортостан и начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Б.Л.Р. – ФИО6, действующая на основании доверенностей, с доводами ФИО1 не согласилась и указала, что ... было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «БАНК Р.С.» в размере 86383,15 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Должнику ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №...- ИП отправлено посредством ЕПГУ. В ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника и наличия у него банковских счетов. Так как должник является пенсионером, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию №... от ..., так же, ... в отношении имущества должника, легкового автомобиля LADA GRANTA, г/н №.... ... было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Драйв Клик Банке, с ..., согласно п.5.1, 5.2 ФЗ №... от ... «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие гражданину зарплату или иные доходы, в отношении которых установлено ограничение или на которые не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода, а банки, осуществляющие обслуживание счетов должника, обязаны осуществлять расчет сумм денежных средств, на которую обращается взыскание с учетом установленных ограничений и запретов на обращение взыскания. В связи с вышеизложенным, полагает, что судебный пристав — исполнитель вправе был направить постановление об обращении взыскания на денежных средства должника, а банк должен был обеспечить соблюдение требований, предусмотренных ст. 99 и 101 настоящего закона на основании сведений в расчетных документах. Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается в первую очередь на денежные средства должника, далее на имущество, принадлежащее на праве собственности. По данному производству проходили следующие платежи: ... - 10453,11 руб. с пенсии должника, ... - 14061 руб. со счета в ООО «Драйв Клик Банк», ... - 10453,11 руб. с пенсии должника, ... - 13989 руб. со счета в ООО «Драйв Клик Банк», ... - 10453,11 руб. с пенсии должника, ... - 29000 руб. со счета в ООО «Драйв Клик Банк». Итого поступило 88409,33 руб., из которых 86383,15 руб. в счет погашения основной задолженности, 2026,18 руб. исполнительский сбор. Заявление о возврате денежных средств от должника не поступало, заявлений о сохранении прожиточного минимума не зарегистрировано. При полном погашении задолженности арест с имущества снят. Просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Драйв Клик Банк», АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом частью 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускается наложение ареста на имущество должника и принятие иных обеспечительных мер без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 81 Федерального закона, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Постановлением федеральной службы судебных приставов, на основании исполнительного листа, ... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 86383,15 руб. в пользу АО «Банк Р.С.». Должнику установлен 5 – дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения.

Данное постановление было направлено ... в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ.

... судебным приставом – исполнителем ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Н.Ю.И. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1 – Л.Г. г/н №....

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Н.Ю.И. от ..., в рамках исполнительного производства №...-ИП от ..., на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете, открытом в ООО «Драйв Клик Банк», наложен арест.

... судебным приставом – исполнителем ФИО7, в присутствии ФИО1 и понятых, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство Л.Г. г/н №....

..., постановлением судебного пристава – исполнителя №..., снят арест с денежных средств, находящихся на счете, открытом в ООО «Драйв Клик Банк» на имя ФИО1, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №... в ООО «Драйв Клик Банк» на имя ФИО1 на сумму 86383,15 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Н.Ю.И. от ... обращено взыскание на доходы должника ФИО1 на сумму 86383,15 руб., постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Из письма ООО «Драйв Клик Банк» от ... на запрос судебного пристава – исполнителя следует, что ... Банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... на сумму 550804 руб. на срок 60 месяцев. ..., согласно условиям договора, клиенту был открыт текущий счет в банке №.... Автомобиль Л.Г. является предметом залога в обеспечение обязательств клиента в соответствии с условиями договора. По состоянию на ... остаток на счете составил 14.061 руб. Задолженность по договору составила: основной долг – 216885, 10 руб., начисленные проценты – 2071,67 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Н.Ю.И. от ... отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО1 в связи с фактическим исполнением.

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП от ..., с ФИО1 взыскано 88409,33 руб., из которых: 86383,15 руб. – перечислено взыскателю, 2026,18 руб. – перечислено как испол.сбор.

Из указанной Справки усматривается, что из пенсии ФИО1 удержано:

- ... сумма в размере 10453,11 руб.

- ... сумма в размере 10453,11 руб.

- ... сумма в размере 10453,11 руб.;

со счета в ООО «Драйв Клик Банк» удержано:

- ... сумма в размере 14061 руб.,

- ... сумма в размере 13989 руб.

- ... сумма в размере 29000 руб.

Из представленной ООО «Драйв Клик Банк» Выписки по счету №... за период с ... по ... усматривается, что по постановлению от ... №... произведено списание денежных средств: ... в размере 14061 руб., ... в размере 13989 руб., ... в размере 29000 руб., ... в размере 13989 руб., ... в размере 13989 руб., ... в размере 1355,15 руб.

Таким образом, после окончания исполнительного производства №...-ИП, после ..., произведено списание денежных средств в размере 29333,15 руб.

... произведен возврат средство по платежному поручению №... от ... в размере 13989 руб., ..., по платежным поручениям №... от ..., и №... от ..., произведен возврат денежных средств в размере 1355,15 руб. и 13989 руб. соответственно.

Из представленного стороной истца Отчета о движении денежных средств по счету №... за период с ... по ..., усматривается, что за период обращения взыскания на денежные средства ФИО1, с ..., и по день окончания исполнительного производства, ..., со счета банком произведено списание штрафа за просрочку: ... в размере 181,87 руб., ... в размере 237,83 руб., ... в размере 391,72 руб., ... в размере 503,64 руб., всего на сумму 1315,06 руб.

Из указанного Отчета следует, что после ... (после окончания исполнительного производства), банком произведено списание штрафа за просрочку: ... в размере 461,67 руб., ... в размере 755,46 руб., ... в размере 783,44 руб., ... в размере 951,32 руб., ... в размере 699,50 руб., ... в размере 229,24 руб., ... в размере 745,03 руб., всего в размере 4625,66 руб. Задолженность на счете на ... составляет 152090,70 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от ..., с учетом уточненных требований по состоянию на ... в сумме 104182,98 руб., из которых: 100783,64 рубля - сумма основного долга по кредитному договору, 3399,34 рубля - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37539 руб., а всего 141721,98 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок должником не были исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника. Действия судебного пристава-исполнителя законны, оспариваемые действия по обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №...-ИП от ..., совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках предоставленных должностному лицу полномочий при наличии к тому законных оснований, не нарушают права должника. Оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся на счете №... в ООО «Драйв Клик Банк», в рамках исполнительного производства №...-ИП от ..., незаконными, судом не установлено, постановления в полной мере соответствуют требованиям закона.

При этом суд отмечает, что счет 40№..., открытый на имя административного истца в ООО «Драйв Клик Банк», к числу специальных счетов, обращение взыскания на которые ограничено, не относится, никаких доказательств о его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету истцом не предоставлено. Данный счет является текущим счетом, открыт во исполнение условий договора потребительского кредита, по этому счету заемщик вправе проводить любые приходные и расходные операции, ФИО1 на счет вносились денежные средства для погашения задолженности по предоставленному ему кредиту. При этом, денежные средства, внесенные или перечисленные на счет, до списания их банком в погашение кредита являются собственностью лица, которому данный счет принадлежит, и на них могло быть обращено взыскание, запрета на это законом не установлено.

Сведений об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отсутствуют.

О наличии задолженности, взыскиваемой в порядке исполнительного производства, ответчику было достоверно известно, присутствовал при составлении акта о наложении ареста на принадлежащее ему транспортное средство, а учитывая требования законодательства о первоочередном списании поступивших на банковские счета должника денежных средств в счет погашения долга по исполнительным документам, при внесении заемщиком денежных средств на счет не более размера кредитного платежа, их было явно недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору, погашаемой после исполнения требований по исполнительному производству.

Кроме того, списанные со счета №... денежные средства после окончания исполнительного производства №...-ИП от ..., возвращены на данный счет, что подтверждается выпиской по счету, представленной ООО «Драйв Клик Банк».

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, суд не находит.

Доводы истца о том, что наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на кредитном счете в ООО «Драйв Клик Банк», привели к невозможности своевременного их списания в счет погашения кредитных обязательств, что привело к начислению банком штрафных санкций, а также к выставлению банком требования о погашении всей имеющейся задолженности по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку доказательств в подтверждение названных доводов истцом не приведено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республики Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Б.Л. Римовне, судебному приставу – исполнителю ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республике Башкортостан А.Г. Сагадатовне, судебному приставу – исполнителю ОСП по ... и ... ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Н.Ю. Иксановне, Главному Управлению ФССП России по Республики Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107-108 ГПК РФ, изготовлено 06.10.2025 г.