Дело № 2-78/2022

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 28 июля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО МКК «Центрофинанс Групп» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании вернуть денежные средства, снятии ограничений с регистрационных действий на автомобиль, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в Рыбинский городской суд с административным исковым заявлением ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании вернуть денежные средства в размере 26121,00 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000,00 руб., почтовых расходов в размере 395,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является пенсионером, Пенсионным фондом ему как пенсионеру начисляется пенсия. 15.07.2021 года ФИО2 стало известно, что Пенсионным фондом на основании постановления ОСП по г. Рыбинску №2 Ярославской области о возбуждении исполнительного производства с истца, как должника было взыскано: ДД.ММ.ГГГГ года сумма в размере рублей ДД.ММ.ГГГГ года сумма в размере рублей ДД.ММ.ГГГГ года сумма в размере рублей.

На сайте судебных приставов ФИО2 обнаружил, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено ряд исполнительных производств, в том числе по взысканию задолженности по договорам займа в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО МКК «Центрофинанс Групп». Однако ФИО2 не получал постановлений о возбуждении исполнительных производств, поэтому не мог сообщить в службу судебных приставов о том обстоятельстве, что не является стороной в вынесенных и вступивших в законную силу судебных актах.

Как усматривается из судебных актов задолженность по кредитным обязательствам была взыскана с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего , паспорт №.

Однако, ФИО2, в настоящее время оплачивающий задолженность по чужим долговым обязательствам, никогда не проживал на территории , документ, удостоверяющий личность имеет другие определяющие данные (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, адрес регистрации .) договоров займа, упомянутых в Судебных приказах никогда ни заключал.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением суда от 15.04.2022г. произведена замена административного истца на ФИО1, как на правопреемника ФИО2

В период рассмотрения дела от ФИО1 поступило уточненное административное исковое заявление (л.д. 44 Т.2), в котором она просила взыскать денежные средства с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 4368,90 руб., ООО МКК «Центрофинанс Групп» в размере 13045,76 руб.

Определением суда от 01.07.2022г. постановлено перейти к рассмотрению заявленных требований ФИО1 к ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО МКК «Центрофинанс Групп» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании вернуть денежные средства, снятии ограничений с регистрационных действий на автомобиль, взыскании денежных средств в порядке ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №2 ФИО3 в судебном заседании полагала, что требования о взыскании с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежных средств подлежат удовлетворению. Со стороны судебного пристава приняты меры для возврата незаконно полученных ответчиками денежных средств. Представители взыскателей от возврата денежных средств в добровольном порядке отказываются. Подтвердила позицию по делу, изложенную в отзыве (Т2 л.д. 24-25).

Ответчик УФССП России по Ярославской области представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без их участия и в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица ОПФР по Орловской области (правопреемник Управления Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловской области), ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Орловской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Центрфинанс Групп» о взыскании задолженности в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности в размере руб.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) должника ФИО2. При направлении запроса судебным приставом-исполнителем указана дата рождения должника ДД.ММ.ГГГГ год и его адрес: .

В ответе на запрос Пенсионный фонд представил сведения о наличии у должника СНИЛС №. Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о получении ФИО2 (СНИЛС №) пенсии, получен ответ, что должник получает пенсию в Управлении Пенсионного фонда РФ .

На основании полученного ответа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 с указанием даты и места рождения (СНИЛС №).

При исполнении данного постановления, не обнаружив расхождение персональных данных (место рождение) ОПФР по удержаны денежные средства, из которых удержанные рублей ДД.ММ.ГГГГ и рублей ДД.ММ.ГГГГ были распределены судебным приставом и перечислены взыскателям.

В связи с обращением ФИО2 в ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области удержанные с пенсии денежные средства, поступившие после его обращения, взыскателям направлены не были.

Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения , умер ДД.ММ.ГГГГ. имел СНИЛС №.

Первоначальный истец по делу ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения , умер ДД.ММ.ГГГГ имел СНИЛС №.

В связи с предоставлением Пенсионным фондом сведений (СНИЛС) в отношении другого гражданина, судебным приставом-исполнителем ошибочно было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 (СНИЛС №), соответственно денежные средства, удержанные из его пенсии, были перечислены взыскателям ООО МКК «Центрфинанс Групп» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД без законных оснований на получение этих денежных средств.

Денежные средства, не распределенные между взыскателями, ОСП по г.Рыбинску №2 возвратило платежными поручениями

- рублей перечислены на счет ФИО2 в ПАО СБ (Орловское отделение №) № (П/п № от ДД.ММ.ГГГГ.)

- рублей перечислены на счет ФИО2 в ПАО СБ (Орловское отделение №) № (П/п № от ДД.ММ.ГГГГ.)

- рублей перечислены на счет ФИО2 в ПАО СБ (Орловское отделение №) № (П/п № от ДД.ММ.ГГГГ.)

- рублей перечислены на счет ФИО2 в ПАО СБ (Орловское отделение №) № (П/п № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Так как денежные обязательства у ФИО2 (СНИЛС №) перед ООО МКК «Центрфинанс Групп» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД отсутствуют, перечисленные в адрес данных ответчиков денежные средства являются их неосновательным обогащением

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В адрес ответчиков ООО МКК «Центрфинанс Групп» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску №2 неоднократно направлялись требования о возврате денежных средств, как ошибочно взысканных с двойника должника.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца неосновательное обогащение с компании с ограниченной ответственностью «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» в размере 4368,90 рублей; с общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» в размере 13045,76 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца: с компании с ограниченной ответственностью «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» судебные расходы на оплату услуг представителя 2007,07 рублей, на отправку корреспонденции 66,16 рублей; с МКК «Центрофинанс Групп» судебные расходы на оплату услуг представителя 5993,23 рубля, на отправку корреспонденции 197,58 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в доход бюджета городского круга город Рыбинск государственную пошлину: с компании с ограниченной ответственностью «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» 400 рублей, с МКК «Центрофинанс Групп» 522,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с компании с ограниченной ответственностью «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» (Страна Кипр, регистрационный номер <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение 4368,90 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 2007,07 рублей, на отправку корреспонденции 66,16 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение 13045,76 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 5993,23 рубля, на отправку корреспонденции 197,58 рублей.

Взыскать с компании с ограниченной ответственностью «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» (Страна Кипр, регистрационный номер <***>) в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину 400,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину 522,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2021-003012-47