О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
Эта категория охватывает судебные споры, когда граждане или организации оспаривают действия (или бездействие) судебного пристава-исполнителя. Суть таких дел — проверка законности принудительного исполнения судебных решений. Истцы просят суд признать конкретные действия пристава незаконными, если они нарушают права и законные интересы заявителя в процессе взыскания долгов.
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными торгов по реализации имущества в рамках исполнительного производства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, <ФИО>, Левобережному РОСП г. Воронежа о признании незаконными действий
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <ФИО>, выразившееся в ненадлежащем уведомлении <ФИО> о проведении торгов по реализации квартиры
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, <ФИО>, Левобережному РОСП г. Воронежа о признании незаконными
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным действия ПАО Сбербанк, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Первоначально истец обратился в Таганрогский суд с административным иском к ГУ ФССП по РО, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ФССП России по Ростовской области
Описательная часть
15 декабря 2023 года представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, в которых в обоснование иска указала, что 17.05.2023 г. судебным приставом исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО
Мотивировочная часть
Анализируя, изложенные выше положения законодательства и оценивая представленные суду доказательства суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора не установлены противоправные действия ответчиков, находящиеся
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, Главному управлению ФССП России по Иркутской области, Правобережному отделению судебных приставов г. Иркутска
Описательная часть
Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления от 01.11.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, по вынесению постановления от 17.11.2021 об обращении
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Российской Федерации в лице ФССП России, Главному управлению ФССП России по Иркутской области, Правобережному отделению судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области
Щекинский районный суд (Тульская область) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности выплатить денежные средства
Вводная часть
<ФИО> <ФИО>, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области
Описательная часть
При том, что <ФИО> до настоящего времени не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах, копию постановления о взыскании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, Щекинский межрайонный суд Тульской области отозвал исполнительный лист ФС № 035560248. При таких обстоятельствах, по мнению судебного пристава-исполнителя <ФИО>, права <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области <ФИО>, Управлению
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков
Вводная часть
И.о. прокурора Заводского района города Саратова, действуя в защиту прав и законных интересов <ФИО>, обратился с исковыми требованиями к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ведущему
Описательная часть
С учетом изложенного прокурор просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова Р.Н.В. по удержанию денежных средств в размере 9419,16 руб. в рамках исполнительного производства
Мотивировочная часть
Вместе с тем 13.09.2022 от <ФИО> в Заводское РОСП г.Саратова поступило заявление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в котором указано место проживания должника – Ростовская область
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора Заводского района города Саратова, действующего в защиту прав и законных интересов <ФИО>, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об освобождении имущества от запретов на совершение регистрационных действий
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – <ФИО> с иском, в котором (с учетом письменного уточнения требований от 12.01.2023) просит: признать незаконными действия
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> (по устному ходатайству) поддержали исковые требования, просили удовлетворить; на вопрос суда истец пояснила, что не отказывалась от договора купли-продажи
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, разрешая исковые требования в части признания незаконными действий (постановлений) судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о наложении запретов
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице <ФИО>, судебному приставу-исполнителю ОСП по гор. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> заявленные <ФИО> исковые требования поддержали по тем же основаниям в полном объеме с учетом уточнения. Вместе с тем, как установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по гор. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области <ФИО> был произведен расчет разницы между долгом <ФИО> и стоимостью автомобиля за вычетом 15%
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице <ФИО>, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю ОСП по гор
Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства и оспаривании стоимости
Вводная часть
14 августа 2023 года <ФИО> обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к УФССП по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просила
Описательная часть
В связи изложенным, истец просит признать торги недействительными и назначить оценку земельного участка и жилого дома, исходя из рыночных цен залогового имущества по состоянию на день проведения оценки. Как установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков. Положения названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к заместителю старшего судебного пристава Баксанского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кабардино-Балкарской Республике <ФИО>, Баксанскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании недействительными торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника, о признании
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (...) и (...), начальнику Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) - старшему судебному приставу <ФИО>, ГУ ФССП России
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представители уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Ответчик - Межрегиональное территориальное управление Федерального
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах отсутствие возможности для претендентов и потенциальных покупателей принять участие в реально бы организованных и проводимых бы публичных торгах по адресу: (...), по которому у организатора торгов ООО
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по (...) и (...) , начальнику Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) - старшему
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить исполнительный лист по месту работы должника, привлечении судебного пристава
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить исполнительный лист
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании в производстве Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного
Мотивировочная часть
В связи со сложностями установления адресов и контактов должностных лиц войсковых частей, в которых должник проходил военную службу, фактические удержания из денежного довольствия должника начались с августа 2022 года и продолжаются
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска <ФИО>, старшему судебному приставу Ленинского РОСП <ФИО>, АО «Шахтстройинжиниринг», <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что <ФИО> считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает, что исковые требования <ФИО> не подлежат удовлетворению. Суд полагает, что доводы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Шахтстройинжиниринг», <ФИО>, <ФИО> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права
Домодедовский городской суд (Московская область) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий признания торгов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, <ФИО>, ПАО «Норвик Банк», ООО «ГКБ», в котором просил признать незаконными действия судебного пристава
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Представитель ПАО «Норвик Банк» по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, во всех Постановлениях, принимаемых судебными
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, <ФИО>, ПАО «Норвик Банк», ООО ГКБ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными торгов
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании торгов земельного участка недействительными, возвращении участников в первоначальное состояние в связи
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Иркутский районный суд .... с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., начальнику отдела
Описательная часть
Полагаю, что постановление о возбуждении исполнительного производства приняты в нарушение ч. 1, 2 ст. 30, ч. 3 ст.49, ч. 1,2,3, ст. 52 ФЗ от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с момента возбуждения и с момента
Мотивировочная часть
Заслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, истребованного по запросу гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., начальнику отдела <ФИО>, заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании денежных средств и непрекращении исполнительного производства, взыскании компенсации
Вводная часть
06.02.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило исковое заявление <ФИО>, обосновав иск следующими обстоятельствами
Описательная часть
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, также на отсутствие оснований для возбуждения в отношении нее исполнительного производства №-ИП от 07.10.2021, незаконное взыскание с ее счета 3089,76 руб., на нравственные
Мотивировочная часть
Несмотря на указанное обстоятельство, 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду <ФИО> возбуждено исполнительное производство по тому же исполнительному документу и арестованы принадлежащие истцу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании денежных средств и непрекращении
Ипатовский районный суд (Ставропольский край) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании излишне выплаченной суммы, судебных расходов на оплату юридических услуг и почтовых услуг
Вводная часть
<ФИО> (далее – административный истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к Ипатовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю (далее - Ипатовский РОСП) о признании незаконными действий судебного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования уточненного иска поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя <ФИО> выразилось в том, что судебный пристав
Мотивировочная часть
Таким образом, из представленных в материалы дела документов суд не усматривает тот факт, что с <ФИО> в счет погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам были излишне удержаны денежные средства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Ипатовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ипатовского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю <ФИО>, Главному
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от <дата>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не предоставлены доказательства в обосновании своих требований. В силу изложенного, оценивая приведенные обстоятельства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Курганинскому районному отделению судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделению судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (Центральное
Описательная часть
Как установлено судом на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 20.05.2020 по результатам слушания гражданского дела № по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного
Мотивировочная часть
Иные участники процесса в суд не явились, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ввиду чего в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным продолжить слушание дела
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделению судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному
Кинешемский городской суд (Ивановская область) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области <ФИО>, Управлению Федеральной службы судебных
Описательная часть
В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО> не явилась, представила суду служебную записку, постановление и решение о возврате денежных средств из Федерального бюджета. В судебном
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. С учетом изложенного, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению, следует признать незаконными действия судебного пристава
Горномарийский районный суд (Республика Марий Эл) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
Вводная часть
ОЕА обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Юринского РОСП в Республике Марий Эл, осуществляющих взыскание по исполнительному производству №-ИП
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ОЕА в пользу ООО МК «Русинтерфинанс»
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в административном иске, относительно бездействия судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными, носят предположительный характер, доказательств нарушений в действиях
Резолютивная часть
В удовлетворении административного искового заявления ОЕА к Юринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, старшему судебному приставу Юринского районного
Аннинский районный суд (Воронежская область) · О признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя и обязании снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Аннинскому отделу судебных приставов УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя и обязании снять запрет на совершение регистрационных действий
Описательная часть
ИстецФИО1 в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Аннинскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя и обязании снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя, возложении обязанности по возврату денежных средств
Вводная часть
ООО «Газ-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> <ФИО> выразившиеся в списании денежных средств
Описательная часть
Представитель истца ООО « Газ-Сервис» <ФИО>, генеральный директор <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Указав, что ООО «Газ-Сервис» заключены множественные агентские договора
Мотивировочная часть
Учитывая указанные нормы, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. В ходе судебного заседания участники процесса не отрицали, что счет 40№ в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» принадлежит ООО
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя, взыскании убытков
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному –приставу исполнителю Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода <ФИО>, в котором просит признать
Описательная часть
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту от 21.01.2025 года, денежные средства, поступившие после продажи, заложенного в пользу залогового кредитора ИП <ФИО>, имущества, в нарушение установленного
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика судебного пристава-исполнителя <ФИО>, третьего лица <ФИО>, судебного пристава –исполнителя
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> удовлетворить частично
Палласовский районный суд (Волгоградская область) · О признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области, начальнику Палласовского РО УФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных
Описательная часть
На заявление в Палласовский РО УФССП по Волгоградской области о возврате удержанных у нее денежных сумм в добровольном порядке письменный ответ не дан. Просит признать действие ведущего судебного пристава - исполнителя
Мотивировочная часть
Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ведущему судебному-приставу исполнителю Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области <ФИО>, начальнику Палласовского РО УФССП по Волгоградской области <ФИО>, Главному Управлению
Чеховский городской суд (Московская область) · О признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к Чеховскому РОСП УФССП по Московской области, ПАО «Транскапиталбанк», УФССП по Московской области о признании незаконными действия ответчика в рамках исполнительно производства №
Описательная часть
Истец и ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске. Судом установлено, что <дата> между ПАО «Транскапиталбанк» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам. Суд учитывает нормы приведенного материального и процессуального права, согласно которым
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Чеховскому РОСП УФССП по Московской области, ПАО «Транскапиталбанк», УФССП по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, признать сделку недействительной (ничтожной) применении последствий недействительности сделки, взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по Прикубанскому кругу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, <ФИО> о признании незаконным постановлений
Описательная часть
Просит признать постановление о передаче арестованного имущества на торги от 26.08.2016 и постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 17.11.2016 вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП
Мотивировочная часть
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Рассматривая требования истца, суд учитывает следующее
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ОСП по Прикубанскому кругу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, <ФИО> о признании незаконным действия судебного
