О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
Эта категория охватывает судебные споры, когда граждане или организации оспаривают действия (или бездействие) судебного пристава-исполнителя. Суть таких дел — проверка законности принудительного исполнения судебных решений. Истцы просят суд признать конкретные действия пристава незаконными, если они нарушают права и законные интересы заявителя в процессе взыскания долгов.
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании недействительными торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника, о признании
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (...) и (...), начальнику Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) - старшему судебному приставу <ФИО>, ГУ ФССП России
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представители уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Ответчик - Межрегиональное территориальное управление Федерального
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах отсутствие возможности для претендентов и потенциальных покупателей принять участие в реально бы организованных и проводимых бы публичных торгах по адресу: (...), по которому у организатора торгов ООО
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по (...) и (...) , начальнику Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) - старшему
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить исполнительный лист по месту работы должника, привлечении судебного пристава
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить исполнительный лист
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании в производстве Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного
Мотивировочная часть
В связи со сложностями установления адресов и контактов должностных лиц войсковых частей, в которых должник проходил военную службу, фактические удержания из денежного довольствия должника начались с августа 2022 года и продолжаются
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска <ФИО>, старшему судебному приставу Ленинского РОСП <ФИО>, АО «Шахтстройинжиниринг», <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что <ФИО> считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает, что исковые требования <ФИО> не подлежат удовлетворению. Суд полагает, что доводы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Шахтстройинжиниринг», <ФИО>, <ФИО> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права
Домодедовский городской суд (Московская область) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий признания торгов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, <ФИО>, ПАО «Норвик Банк», ООО «ГКБ», в котором просил признать незаконными действия судебного пристава
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Представитель ПАО «Норвик Банк» по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, во всех Постановлениях, принимаемых судебными
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, <ФИО>, ПАО «Норвик Банк», ООО ГКБ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными торгов
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании торгов земельного участка недействительными, возвращении участников в первоначальное состояние в связи
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Иркутский районный суд .... с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., начальнику отдела
Описательная часть
Полагаю, что постановление о возбуждении исполнительного производства приняты в нарушение ч. 1, 2 ст. 30, ч. 3 ст.49, ч. 1,2,3, ст. 52 ФЗ от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с момента возбуждения и с момента
Мотивировочная часть
Заслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, истребованного по запросу гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., начальнику отдела <ФИО>, заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании денежных средств и непрекращении исполнительного производства, взыскании компенсации
Вводная часть
06.02.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило исковое заявление <ФИО>, обосновав иск следующими обстоятельствами
Описательная часть
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, также на отсутствие оснований для возбуждения в отношении нее исполнительного производства №-ИП от 07.10.2021, незаконное взыскание с ее счета 3089,76 руб., на нравственные
Мотивировочная часть
Несмотря на указанное обстоятельство, 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду <ФИО> возбуждено исполнительное производство по тому же исполнительному документу и арестованы принадлежащие истцу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании денежных средств и непрекращении
Ипатовский районный суд (Ставропольский край) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании излишне выплаченной суммы, судебных расходов на оплату юридических услуг и почтовых услуг
Вводная часть
<ФИО> (далее – административный истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к Ипатовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю (далее - Ипатовский РОСП) о признании незаконными действий судебного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования уточненного иска поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя <ФИО> выразилось в том, что судебный пристав
Мотивировочная часть
Таким образом, из представленных в материалы дела документов суд не усматривает тот факт, что с <ФИО> в счет погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам были излишне удержаны денежные средства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Ипатовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ипатовского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю <ФИО>, Главному
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от <дата>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не предоставлены доказательства в обосновании своих требований. В силу изложенного, оценивая приведенные обстоятельства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Курганинскому районному отделению судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделению судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (Центральное
Описательная часть
Как установлено судом на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 20.05.2020 по результатам слушания гражданского дела № по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного
Мотивировочная часть
Иные участники процесса в суд не явились, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ввиду чего в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным продолжить слушание дела
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделению судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному
Кинешемский городской суд (Ивановская область) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области <ФИО>, Управлению Федеральной службы судебных
Описательная часть
В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО> не явилась, представила суду служебную записку, постановление и решение о возврате денежных средств из Федерального бюджета. В судебном
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. С учетом изложенного, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению, следует признать незаконными действия судебного пристава
Аннинский районный суд (Воронежская область) · О признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя и обязании снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Аннинскому отделу судебных приставов УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя и обязании снять запрет на совершение регистрационных действий
Описательная часть
ИстецФИО1 в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Аннинскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя и обязании снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя, возложении обязанности по возврату денежных средств
Вводная часть
ООО «Газ-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> <ФИО> выразившиеся в списании денежных средств
Описательная часть
Представитель истца ООО « Газ-Сервис» <ФИО>, генеральный директор <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Указав, что ООО «Газ-Сервис» заключены множественные агентские договора
Мотивировочная часть
Учитывая указанные нормы, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. В ходе судебного заседания участники процесса не отрицали, что счет 40№ в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» принадлежит ООО
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя, взыскании убытков
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному –приставу исполнителю Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода <ФИО>, в котором просит признать
Описательная часть
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту от 21.01.2025 года, денежные средства, поступившие после продажи, заложенного в пользу залогового кредитора ИП <ФИО>, имущества, в нарушение установленного
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика судебного пристава-исполнителя <ФИО>, третьего лица <ФИО>, судебного пристава –исполнителя
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> удовлетворить частично
Чеховский городской суд (Московская область) · О признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к Чеховскому РОСП УФССП по Московской области, ПАО «Транскапиталбанк», УФССП по Московской области о признании незаконными действия ответчика в рамках исполнительно производства №
Описательная часть
Истец и ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске. Судом установлено, что <дата> между ПАО «Транскапиталбанк» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам. Суд учитывает нормы приведенного материального и процессуального права, согласно которым
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Чеховскому РОСП УФССП по Московской области, ПАО «Транскапиталбанк», УФССП по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, признать сделку недействительной (ничтожной) применении последствий недействительности сделки, взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по Прикубанскому кругу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, <ФИО> о признании незаконным постановлений
Описательная часть
Просит признать постановление о передаче арестованного имущества на торги от 26.08.2016 и постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 17.11.2016 вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП
Мотивировочная часть
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Рассматривая требования истца, суд учитывает следующее
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ОСП по Прикубанскому кругу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, <ФИО> о признании незаконным действия судебного
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, разделе общей собственности с выделом доли в натуре, освобождении имущества от ареста и снятии ограничений
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Минзем Республики Калмыкия, Министерство), Специализированному отделению судебных приставов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом, уточненном исковом заявлениях. Представитель ответчика –
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, сводное исполнительное производство № 16469/23/98008-СД, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возмещении незаконно уплаченных денежных сумм
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП
Описательная часть
Просит признать незаконным постановление отделения судебных приставов отделения судебных приставов по городу Киселевску УФССП РОССИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ-КУЗБАССУ исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным
Мотивировочная часть
Применительно к положениям статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения и учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие нарушений со стороны старшего судебного пристава для своевременного и полного исполнения
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к судебному приставу исполнителю ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области
Кинешемский городской суд (Ивановская область) · О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о возврате автомобиля
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП), судебным приставам-исполнителям Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, пояснил, что после ареста автомобиля он обращался с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей, несмотря на рассмотрение его заявления
Мотивировочная часть
Выслушав истца, выяснив позицию ответчиков, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. Суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО> от 28 августа
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении размера неустойки по невыплаченным алиментам
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР <ФИО>, <ФИО> РОСП о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что его заработная плата в настоящее время составляет около 200000,00 руб. в год, задолженность по алиментам составляет 8
Мотивировочная часть
Из текста постановления следует, что судебный пристав-исполнитель <ФИО> произвела расчет пени по алиментам по каждому платежу с 01 числа месяца по 13 декабря 2020 года (дата достижения детьми совершеннолетия) по курсу доллара
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП <ФИО>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, <ФИО> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя
Мостовской районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила
Описательная часть
Исковое заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП <ФИО> было возбуждено исполнительное производство № <номер> от 29.08.2022 по заявлению представителя взыскателя Российского национального
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления <ФИО> по следующим основаниям
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП <ФИО>, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ПАО «Российский национальный коммерческий банк» о признании незаконным
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя
Вводная часть
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара <ФИО> от 09.07.2024, вынесенного в рамках исполнительного
Описательная часть
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила
Мотивировочная часть
Истцом заявлено требование о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 09.07.2024. Вместе с тем, оснований для признания указанного расчета
Резолютивная часть
В удовлетворении административных исковых требований <ФИО> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия запрета на совершение регистрационных
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на основании апелляционного определения Амурского областного суда от 29 августа 2012 года истцам принадлежит по 1/3 доли каждому в праве собственности на жилое помещение –
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов ЛН поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что срок для обращения с иском истцами
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований СВ, АВ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, ПАО «ДЭК», ЛВ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ВА, ПАО «Банк
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением инспектора отделения № МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГ было отказано в предоставлении услуги в связи с запретом
Описательная часть
Полагая действия судебного пристава по отказу в снятии запрета незаконными, нарушающими права и законные интересы истца, с указанием на положения ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать действия
Мотивировочная часть
Истец обращался к судебному приставу – исполнителю с заявлением о снятии запрета, вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГ в снятии запрета отказано. Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к судебному приставу – исполнителю <ФИО>, Люберецкому РОСП о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, взыскании убытков, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором заявила требования о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей <ФИО>, <ФИО>, по взысканию денежных средств в размере 23019 рублей
Описательная часть
<ФИО> заявленные требования в судебном заседании поддержала и пояснила, что судебными приставами исполнителями незаконно списаны с ее счета денежные средства, просила суд удовлетворить заявленные требования. Представитель
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчиков судебных приставов исполнителей Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу по взысканию денежных средств в рамках возбужденных исполнительных производств
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании незаконными действий судебного пристава исполнителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с административным исковым заявлением к Адлерскому РОСП г. Сочи, УФССП по Краснодарскому краю в котором просит: признать действия административного ответчика-Адлерский районный отдел судебных приставов города
Описательная часть
Как следует из материалов дела, запреты на регистрационные действия наложены на автомобиль административного истца по исполнительным производства, в которых он не является должником
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Административный иск <ФИО> к Адлерскому РОСП г. Сочи, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя – удовлетворить
