Решение по делу № 2-532/2022 от 30.08.2022 - о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации 9702 руб. 29 коп., компенсации морального вреда.

Дело № 2-532/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., при секретаре Бережной М.Ю., с участием истца ФИО1, её представителя -ФИО2, ответчика ФИО3, представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ведущему судебному-приставу исполнителю Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области, начальнику Палласовского РО УФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации 9702 руб. 29 коп., компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области, начальнику Палласовского РО УФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации 9702 руб. 29 коп., компенсации морального вреда, в обосновании которого указала, что в Палласовском РО УФССП по Волгоградской области в отношении нее как должника находится сводное исполнительное производство №38323/20/34025-ИП. 11 февраля 2022 года ею было подано заявление в Палласовский РО УФССП по Волгоградской области в рамках действия п.14.1 ч.14 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», согласно которому предусматривается, что на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ) не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Первоначально постановление о сохранении за нею величины прожиточного минимума было вынесено 21 февраля 2022 года, то есть, как считает истец- с марта 2022 года должен быть сохранен прожиточный минимум в размере пенсии, которая составляет 11 960 рублей 01 копейка и ЕДВ в связи с инвалидностью 3 164 рубля 22 копейки, которые она получала наличными денежными средствами через АО «Почта России».

В апреле 2022 года свой доход в виде пенсии истец стала получать через ПАО «Почта Банк», в связи с чем было написано еще одно заявление о внесении в ранее вынесенное постановление изменения и о сохранении прожиточного минимума на денежные средства в виде пенсий, поступающие на счет №40817810200410731888 в ПАО «Почта Банк», в связи с чем было вынесено постановление 29.04.2022 года.

Однако, с момента вынесения первоначального постановления в феврале 2022 г. и по настоящее время у нее удерживаются денежные средства в размере 50%, что подтверждается выпиской из её лицевого счета ПФР и выпиской из сберегательного счета в ПАО «Почта Банк».

В период с марта 2022 года по июнь 2022 года у истца было удержано 19271,21 руб., возвращено Палласовским РО УФССП по Волгоградской области 9 568,92 руб., сумма убытков составляет 9702,29 руб., которые подлежат возмещению за счет казны РФ истцу.

На заявление в Палласовский РО УФССП по Волгоградской области о возврате удержанных у нее денежных сумм в добровольном порядке письменный ответ не дан. Просит признать действие ведущего судебного пристава - исполнителя Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в перечислении денежных средств в размере 9702,29 рублей, удержанных из пенсии по инвалидности в нарушение п.14.1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» взыскателям в рамках сводного исполнительного с производства № 38323/20/34025-ИП - незаконными. Обязать ответчика устранить нарушения путем передачи постановления в ПФР России и ПАО «Почта Банк» о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № 38323/20/34025-ИП. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации пользу денежную сумму в размере 9 702,29 руб. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в мою пользу денежную суму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО5 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик –ведущий судебный пристав-исполнитель Палласовского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Палласовского района ФИО4 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России, начальник Палласовского РО УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека –права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

Целью судебной защиты, с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Из разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в ст. 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 этого федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") определены меры социальной защиты инвалидов. В их числе - материальное обеспечение инвалидов.Согласно ст. 27 указанного федерального закона материальное обеспечение инвалидов включает денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная ст. 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы (ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О страховых пенсиях").Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №38323/20/34025-СД, в котором в том числе находится исполнительное производство 23712 /20/34025 –ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности по заработной плате в сумме 220829,81 руб., в отношении должника ФИО1, переданное на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО1 является получателем пенсии, удержание производилось с пенсии в размере, не превышающем 50 %

15.02.2022 года ФИО1 обратилась в Отделение судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с заявлением о сохранении за ней после производства удержаний по сводному исполнительному производстве заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

21.02.2022 года судебным приставом –исполнителем Отделения судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 заявление должника о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума по месту жительства должника для соответствующей социально-демографической группы было удовлетворено в соответствие с п.14.1 ч.14 ст.30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", так как должник относится к социально—демографической группе населения – пенсионер. Копия постановления направлена в Пенсионный фонд РФ по Волгоградской области, что подтверждает копия реестра отправки от 22.02.2022 г., и согласно отчету об отслеживании, получена адресатом 28.02.2022 года. Впоследствие судебным приставом –исполнителем аналогичные постановления вынесены дополнительно по всем поступившим аналогичным заявлениям должника ФИО1, по сводному исполнительному производство, в которые включены исполнительные производства №38323/20/34025,18676/21/34025, 23712/20/34025.

Согласно представленной справке из ОПФР по Волгоградской области №747/7923 от 17.06.2022 г. в отношении ФИО1 производились удержания в размере 50% по Постановлению об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному документу.

С ФИО1 ОПФР по Волгоградской области удержаны денежные средства в размере превышающем сохранение прожиточного минимума, судебным –приставом исполнителем перечислено взыскателю ФИО6 и не возвращено ФИО1 9700 рублей, как указано истцом и не оспаривается судебным –приставом –исполнителем.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной справкой о размере удержаний, произведенных ОПФР по Волгоградской области, платежными поручениями о перечислении денежных средств ФИО6

Исполнительное производство 23712/20/34025 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 невыплаченной заработной платы исполнено частично-всего взыскано 75083,44 руб., окончено 4.08.2022г., исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Ответчиками по делу ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, начальником Отделения судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области личные неимущественные права ФИО1 не нарушены, судебный –пристав исполнитель выполнил достаточно возможные меры в пределах его полномочий, направленные на сохранение должнику ФИО1 по ее заявлению после удержаний прожиточного минимума для пенсионера. В результате обращения взыскания на денежные средства – пенсию, получаемую должником, исполнялись обязательства по выплате заработной плате в пользу взыскателя. Удержания с пенсии, в размере не превышающем 50% заработка, но без сохранения прожиточного минимума производились ОПФР по Волгоградской области в марте, апреле, мае.

Действия судебного-пристава исполнителя выполнены в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истцом не представлено доказательств причинения убытков 9702, 26 руб. действиями судебного пристава-исполнителя, причинения морального вреда.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Как усматривается из материалов дела, списание (удержание) денежных средств истца в размере не превышающем 50 % пенсии, но без учета сохранения после удержаний прожиточного минимума, производилось в марте, апреле, мае 2022 года, о чем истцу было известно, однако с заявлением об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя истец обратился только 20 июня 2022 года.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя и о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации денежной суммы в размере 9702,26 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ведущему судебному-приставу исполнителю Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3, начальнику Палласовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытков 9702 руб.29 коп., компенсации морального вреда 10000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 2.09.2022 г.

Судья С.Б. Мостовая