Дело № 2-672/22

Поступило:06.12.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2022 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Прокаевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы Судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, где указала, что 26.04.2019г. Советским районным судом г.Новосибирска было вынесено решение, которым суд обязал ее перенести ограждение, расположенное между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на границу между указанными участками, сведения о поворотных точках которой содержится в Государственном кадастре недвижимости.

Согласно решению суда, минимальные и максимальные расстояния от кадастровой границы до контуров строений, расположенных на земельном участке соседа, составляют: для жилого дома 0,16-0,26 м., для хозблока-0,36-0,48м., для сарая 0,10-0Ю30 м., для туалета-0,55м.

Еще до вступления решения суда в законную силу 05.10.2022г. истица его исполнила, передвинув ограждение (забор), что усматривается из фототаблицы.

17.06.2020г. было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.04.2020г., предмет исполнения-перенос ограждения, расположенного между земельными участками. Таким образом, исполнительное производство было возбуждено после фактического добровольного исполнения решения суда.

04.08.2020г. обратилась в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства, приложив к нему фототаблицу. 18.08.2020г. исполнительное производство было прекращено.

27.05.2021г. с банковского счета истицы стали списываться денежные средства по оконченному исполнительному производству. 13.07.2021г. в отделе судебных приставов выяснила, что исполнительное производство было возобновлено на основании постановления об отмене оконченного исполнительного производства от 28.10.2020г. При этом истице не понятны причины возобновления исполнительного производства, не были представлены какие-либо документы и расчеты.

В ноябре 2020г. по почте получила акт проверки отдела земельного надзора Росреестра № от 11.11.2020г., согласно которого фактически границы ее участка находятся в границах, зарегистрированных в ЕГРН, что также подтверждает исполнение решения суда. На день обращения в суд с нее незаконно списываются денежные средства.

После уточнения требований, просит признать незаконным Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) от 20.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО2, признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО3, ФИО4 по списанию с банковского счета и удержанию из пенсии ФИО1 денежных средств в размере 57 508,74 рублей, взыскать незаконно удержанные денежные средства с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской федерации, УФССП по Новосибирской области по доверенности ФИО6 возражала против иска, ссылаясь на то, что исполнительное производство в отношении истицы было окончено 18.08.2020г., но по заявлению взыскателя возобновлено. Поскольку истец не доказала достоверно что решение суда было исполнено, с нее взыскивалась судебная неустойка. Не доказана причинно-следственная связь между действиями судебных приставов и имущественным вредом, поскольку судебная неустойка исчислялась на основании решения суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражал против иска, указав, что решением суда установлена судебная неустойка в размере 500 рублей за каждую неделю просрочки исполнения решения суда. 26.10.2021г. от взыскателя ФИО7 поступило заявление о расчете и взыскании неустойки с 07.05.2021г. Должнику 16.02.2022г. выставлено требование должнику в 30-дневный срок со дня получения требования исполнить решение суда и представить документальное подтверждение в виде заключения кадастрового инженера, основанного на требованиях, изложенных в исполнительном документе. 04.03.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, кадастровым инженером в присутствии сторон производен замер границ участков. На основании представленного заключения кадастрового инженера о соответствии фактических границ между участками точкам, установленными в ЕГРН, отклонениях в пределах нормы, сделан вывод, что решение суда исполнено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Взыскание неустойки произведено на основании решения суда, денежные средства перечислены взыскателю.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО3, взыскатель ФИО7 в суд не явились. Взыскатель направила письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.6.5 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.12 названного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Федерального закона № 118).

В силу Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 14 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Новосибирска от 26.08.2019г. ФИО1 обязана в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу перенести ограждение, расположенное между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> на границу между указанными участниками, сведения о поворотных точках которой содержатся в Государственном кадастре недвижимости; установлена судебная неустойка в размере 500 рублей за каждую неделю просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за днем предельного срока исполнения решения суда (л.д.31-35). Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

24.03.2020г. взыскатель ФИО7 обратилась в ОСП по Советскому району г.Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 18.02.2019г. по делу №г. (л.д.107-111),.

03.04.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.23-24) и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.111-112).

В июле 2020г. должник ФИО1 подала в ОСП по Советскому району г.Новосибирска заявление об окончании исполнительного производства, где указала, что на земельном участке, принадлежащем взыкателю, ограждения перенесены (л.д.38-39), в подтверждение исполнения судебного акта приложила к заявлению фототаблицы (л.д.40-48).

18.08.2020г. исполнительное производство было окончено, т.к. установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д.113).

13.05.2021г. взыскатель ФИО9 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю, в котором указала, что не представлены доказательства исполнения решения суда и просила взыскать судебную неустойку (л.д.114-115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2020г. заявление ФИО7 удовлетворено (л.д.116), в этот же день вынесено постановление заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО10 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.117) При этом основания для отмены постановления не указаны.

11.11.2020Г. Управлением Росреестра по Новосибирской области проведена проверка в отношении ФИО1 и установлено, что фактические границы земельного участка находятся в границах, зарегистрированных в ЕГРН, нарушений земельного законодательства не выявлено (л.д.144).

Согласно письма Управления Росреестра по Новосибирской области от 06.08.2021г. по обращению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой нарушений обязательных требований при использовании земельного участка не установлено (л.д.85-86).

20.07.2021г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.26-27).

17.08.2021г. истец обратилась в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства (л.д.83-84).

16.02.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обязании должника представить документальное подтверждение исполнения решения суда о переносе забора на кадастровую границу в виде заключения кадастрового инженера (л.д.126).

Определением Советского районного суда г.Новосибирска от 16.02.2022г. отказано ФИО7 в удовлетворении заявления об увеличении размера судебной неустойки (л.д.123-125). При этом судом установлено, что только 16.02.2022г. в адрес должника направлено требование о предоставлении заключения кадастрового инженера, подтверждающего факт исполнения решения суда. Также указано на то, что проверка и установление факта исполнения должником требований исполнительного документа входит в полномочия судебного пристава-исполнителя. У должника ФИО1 не имелось обязанности по собственной инициативе представить заключение кадастрового инженера, решение суда такую обязанность не предусматривает.

Согласно заключения кадастрового инженера от 28.02.2022г., с помощью геодезического оборудования на местности составлена схема, из которой усматриваются фактические отклонения смежной границы от кадастровой границы преимущественно в сторону земельного участка истицы, при этом все отклонения расположены в диапазоне допустимой среднеквадратичной погрешности (0,3м.) (л.д.162-, 182-183).

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-128)

В период с 15.02.2020г. по 29.06.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП с расчетного счета истицы списано рублей 57 508,74 (л.д.164-165).

Суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2021г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) вынесено незаконно, поскольку судебным приставом-исполнителем не было достоверно установлено, что решение суда не исполнено, основания для исчисления судебной неустойки отсутствовали.

Постановление об обязании должника представить документальное подтверждение исполнения решения суда о переносе забора на кадастровую границу в виде заключения кадастрового инженера было вынесено только 16.02.2022г., т.е. после начала исчисления судебной неустойки и списания со счета должника денежных средств.

Таким образом, основываясь на представленных доказательствах, суд считает, что, несмотря на отсутствие каких-либо законных оснований для взыскания судебной неустойки, судебные приставы-исполнители ненадлежащим образом исполнили свои обязанности, начав обращение взыскания на пенсию ФИО1, чем нарушили требования Закона об исполнительном производстве и права истца.

При таких обстоятельствах, суд, исходя, в том числе из общих принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 20.07.2021г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, а также действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г.Новосибирска по обращению взыскания на пенсию ФИО1, списанию с ее банковского счета денежных средств в сумме 57 508,74 рублей.

Судом установлено, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в списании со счета денежных средств, должнику причинены убытки в заявленной сумме.

В п. п. 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении требований о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя, суду следует установить, являлись ли такие действия противоправными и виновными, а также имелась ли причинно-следственная связь между указанными действиями и причиненными истице убытками.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Однако в нарушение данных норм права и положений статей 12, 56 ГПК РФ, ответчик - ФССП России не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых мер для того, чтобы убедиться в неисполнении должником решения суда, в целях проверки возможности удержания судебной неустойки и перечисления в ее пользу взыскателя, хотя такая обязанность возложена именно на должностных лиц службы судебных приставов. В данной связи ФССП России не может быть освобождена от гражданско-правовой ответственности, учитывая, что факт причинения истцу вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда установлены.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России по Новосибирской области, в пользу ФИО1, суд исходит из представленных документов о количестве списанных с ее расчетного счета денежных средств, сумма которых не оспорена сторонами.

Руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2021г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г.Новосибирска в рамках исполнительного производства №-ИП по обращению взыскания на пенсию ФИО1, списанию с ее банковского счета денежных средств в сумме 57 508,74 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 57 508,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022г.