Эта категория охватывает судебные споры, когда гражданин оспаривает решение государственных органов или должностных лиц, отказывающих ему в предоставлении каких-либо прав, услуг или документов. Суть спора заключается в доказательстве того, что отказ является необоснованным или незаконным. Сюда относятся случаи отказа в выплатах, приеме на работу, выдаче удостоверений, а также в совершении различных юридических действий.
Красноперекопский районный суд (Республика Крым) · О признании решения об отказе в приватизации жилого помещения незаконным, признании права на передачу в собственность в порядке приватизации
Вводная часть
В октябре 2022 года <ФИО> обратился в суд с иском к Администрации города Красноперекопска Республики Крым о признании решения об отказе в приватизации жилого помещения незаконным, признании права на передачу в собственность в порядке
Описательная часть
В связи с чем, истец просит признать решение Администрации города Красноперекопска от <дата> №.№ об отказе в приватизации жилого помещения - комнаты № в <адрес>, <адрес> незаконным и признать за истцом право
Мотивировочная часть
С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании уведомления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации г.Махачкалы о признании уведомления от 27.10.2022 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и признании права собственности на земельный участок №88
Описательная часть
В судебном заседании истец – <ФИО>, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не явился. В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Махачкалы – <ФИО> возражал против
Мотивировочная часть
На основании изложенного, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона
Тосненский городской суд (Ленинградская область) · О признании незаконным постановления об исключении из списка лиц, из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, для предоставления благоустроенного жилого
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился с иском к администрации МО «Тосненский район» Ленинградской областио признании незаконным постановления об исключении из списка лиц, из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении. Представитель ответчика- администрации МО «Тосненский район» Ленинградской области в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании незаконным постановления № от <дата> об исключении из списка лиц, из числа
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ответчик: представитель Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>..;
Мотивировочная часть
С данным выводом ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в специальный стаж <ФИО> подлежит включению период работы в должности
Резолютивная часть
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> об отказе в установлении пенсии <ФИО> Обязать Государственное учреждение – Главное Управление
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, третье лицо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании подготовить и направить проект договора купли
Описательная часть
На основании выше изложенного истец просит признать незаконным отказ Администрации Волгодонского района Ростовской области от 17.03.2023 г. № и обязать Администрацию Волгодонского района Ростовской области подготовить
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ ООО «Буджак» ликвидирован 09.01.2016 г. (л.д.14-21), оплата за аренду земельного участка не производится в течении длительного времени. Законных оснований для отказа
Резолютивная часть
Обязать Администрацию Волгодонского района Ростовской области в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить <ФИО>, <дата> года рождения договор купли – продажи земельного участка
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что является арендатором земельного участка с №, категория земель – земли-населенных пунктов, разрешенное использование –
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником жилого дома, общей площадью 81,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Мурзинка, <адрес>, КН № Данное обстоятельство подтверждается
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения
Предгорный районный суд (Ставропольский край) · О признании отказа в предоставлении в аренду земельного участка незаконным и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Предгорный районный суд с исковыми требованиями к Управлению муниципального имущества администрации Предгорного муниципального округа о признании отказа в предоставлении в аренду земельного участка незаконным
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и настаивала на удовлетворении исковых требований. собственнику объекта незавершенного строительства
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в материалы гражданского дела истцом представлены документы, подтверждающие факт наличия на указанном земельном участке жилого дома, а именно: кадастровый паспорт объекта недвижимости от <дата>, расходные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению муниципального имущества администрации Предгорного муниципального округа о признании отказа в предоставлении в аренду земельного участка незаконным и возложении обязанности заключить договор
Курганский городской суд (Курганская область) · О признании отказа в выдаче удостоверения незаконным, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о признании отказа в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС незаконным, возложении
Описательная часть
Представители истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, и адвокат Кузнецова Е.М., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О признании отказа незаконным, понуждении к заключению договора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к адрес об обязании заключить договор электроснабжения и признании отказов в заключении прямого договора электроснабжения незаконными. В обоснование заявленных требований истец указала, что
Описательная часть
Указывает, что членом адрес не является, в связи с чем имеет право на заключение индивидуального договора энергоснабжения, принадлежащего ей жилого помещения. В связи с чем просит признать отказы адрес в заключении договора
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Основываясь на вышеизложенном, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о признании отказа незаконным, понуждении к заключению договора, - удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О признании отказа незаконным, понуждении к заключению договора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к адрес об обязании заключить договор электроснабжения и признании отказов в заключении прямого договора электроснабжения незаконными. В обоснование заявленных требований истец указала, что
Описательная часть
Указывает, что членом адрес не является, в связи с чем имеет право на заключение индивидуального договора энергоснабжения, принадлежащего ей жилого помещения. В связи с чем просит признать отказы адрес в заключении договора
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц в порядке . Основываясь на вышеизложенном, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о признании отказа незаконным, понуждении к заключению договора, - удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании выплатить компенсацию
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании выплатить компенсацию, указывая в обоснование своих требований, что решением Арбитражного суда адрес
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2021 года истцом <ФИО> (Цессионарий) и <ФИО> заключен договор уступки права (требования), который 11.01.2022 зарегистрирован
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае отсутствует совокупность требований, при соблюдении которых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании выплатить компенсацию – отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании выплатить компенсацию
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании выплатить компенсацию, указывая в обоснование своих требований, что решением Арбитражного суда адрес
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ООО «Строительная компания Вектор» и ИП <ФИО> был заключен 23.01.2019 договор № 3-4-4-170 участия в долевом строительстве жилого дома
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ППК «Фонд развития территорий» об отказе в выплате возмещения истцу за 2-комантную
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании выплатить компенсацию
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании выплатить компенсацию, указывая в обоснование своих требований, что решением Арбитражного суда адрес
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ООО «Строительная компания Вектор» и ИП <ФИО> был заключен 23.01.2019 договор № 3-4-4-170 участия в долевом строительстве жилого дома
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ППК «Фонд развития территорий» об отказе в выплате возмещения истцу за 2-комантную
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании выплатить компенсацию
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании выплатить компенсацию, указывая в обоснование своих требований, что решением Арбитражного суда адрес
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2021 года истцом <ФИО> (Цессионарий) и <ФИО> заключен договор уступки права (требования), который 11.01.2022 зарегистрирован
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае отсутствует совокупность требований, при соблюдении которых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании выплатить компенсацию – отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании выплатить компенсацию
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании выплатить компенсацию, указывая в обоснование своих требований, что решением Арбитражного суда адрес
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ООО «Строительная компания Вектор» и ООО «ЮгОптТорг» был заключен договор от 27.09.2019 № 4-1/4/5/10/22/30/31/76/209/197, согласно условий которого
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ППК «Фонд развития территорий» об отказе в выплате возмещения истцу за однокомнатную
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании выплатить компенсацию
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании выплатить компенсацию, указывая в обоснование своих требований, что решением Арбитражного суда адрес
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ООО «Строительная компания Вектор» и ООО «ЮгОптТорг» был заключен договор от 27.09.2019 № 4-1/4/5/10/22/30/31/76/209/197, согласно условий которого
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ППК «Фонд развития территорий» об отказе в выплате возмещения истцу за однокомнатную
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О при знании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, установлении факта принадлежности документов, возложения обязанности включить в стаж периоды
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения ОПФР по Челябинской области № от 24 мая 2022 года, № от 15 июля 2022 года, № от 12 октября 2022 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на удовлетворении требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске. Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области – <ФИО>, действующая на основании доверенности
Мотивировочная часть
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, решением ОПФР по Челябинской области № от 24 мая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхований Российской Федерации по Челябинской области о при знании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, установлении факта
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости, возложении обязанности назначить государственную пенсию по старости
Вводная часть
МСВ обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по Удмуртской Республике о признании отказа в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно. Исковые требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает, что указанный населенный пункт соответствует понятию зоны с льготным социально-экономическим статусом согласно ст.11 Закону РФ № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся
Резолютивная часть
Исковые требования МСВ к ОСФР по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости, возложении обязанности назначить государственную пенсию по старости удовлетворить
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным совершения нотариального действия, признании недействительной нотариальной доверенности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с заявлением к нотариусу города Москвы <ФИО> о признании незаконным факта совершения нотариального действия по удостоверению доверенности 28.09.23 <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса
Описательная часть
Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела 28.09.2023 Председатель
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего. Кроме того суд учитывает, что 18 марта 2024 г. Обществом в лице Председателя Центрального совета
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО> о признании незаконным совершения нотариального действия, признании недействительной нотариальной доверенности – оставить без удовлетворения
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О признании незаконным постановки на учет земельного участка, прекращении права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с измененными исковыми требованиями к <ФИО>, СНТ «Строитель-2» о признании незаконным постановки на кадастровый учет земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала измененные исковые требования, ссылаясь на то, что в <дата> ей был предоставлен в пользование как члену СНТ «Строитель-2» земельный участок за №А площадью 900 кв.м
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <адрес>2 от <дата>, в судебном заседании поддержал позицию истца <ФИО> Пояснил, что предметом спора является, тот факт, что <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными акта согласования границ земельного участка № в СНТ «Строитель-2» с КН № общей площадью 600 кв.м., схемы расположения границ участка в части земли
Пушкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконным решения об отказе в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <дата> года рождения, с 11.03.2022 года постоянно проживает по договору социального найма и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной, поставлена
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что прямо установленные ограничения для приватизации жилых помещений в данном случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском Администрации городского округа Бронницы Московской области о признании незаконным решения об отказе в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 10-14)
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала письменные возражения. Судом установлено, что на основании
Мотивировочная часть
Из представленных истцом документов суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истца в порядке бесплатной приватизации, так как с 1995 г. он там проживает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт <номер>, к Администрации городского округа Бронницы Московской области, <номер>, - удовлетворить в части
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О признании права на приватизацию жилого помещения, о признании незаконным отказ в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> с учетом принятых уточнений (л.д.43) обратился с вышеуказанным иском в суд, указав в обоснование заявленных требований, что в указанной квартире проживает с января 2022 г., с ним заключен договор социального найма жилого
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы искового заявления, просили иск удовлетворить, указывая, что в период с <дата> по <дата> <ФИО> постоянно проживал по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд полагает, что спорное жилое помещение подпадает под определение объекта приватизации жилищного фонда, данное в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а истица –
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации МО «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права на приватизацию жилого помещения, о признании незаконным отказ в приватизации
Донской городской суд (Тульская область) · О признании отказа в назначении пенсии незаконным, признании права на пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области (далее по тексту ОСФР по Тульской обл.) о признании решения от <дата> № об отказе в назначении пенсии незаконным
Описательная часть
Представитель ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что решение ОСФР по Тульской
Мотивировочная часть
Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенное решение ОСФР по Тульской обл. вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется. При таких
Резолютивная часть
Шарифову <ФИО> в удовлетворении исковых требований к отделению Государственного внебюджетного фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании отказа в назначении пенсии от <дата>
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О прекращении права собственности на земельный участок, признании незаконными соглашения в отношении земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ессентукский центральный рынок» о прекращении права собственности на земельный участок, признании незаконными соглашения в отношении земельного участка. В обоснование заявленных
Описательная часть
Данное нарушение (не отражение в ЕГРН информации о всех собственниках) привело к тому, что ООО «Ессентукский центральный рынок», в нарушение действующего законодательства были заключены в <дата> и зарегистрированы
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения вышеприведенных правовых норм, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, ТСЖ «<адрес> к ООО «Ессентукский центральный рынок», конкурсному управляющему ООО «Ессентукский центральный рынок» - <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО>
