О признании незаконным приказа об отстранении от работы
Эта категория охватывает судебные споры, когда работник оспаривает решение работодателя об отстранении его от работы. Суть разбирательства заключается в проверке законности и обоснованности данного приказа. Рассматриваются вопросы, соответствовал ли отстранение требованиям трудового законодательства, было ли оно мотивировано должным образом и не нарушило ли права работника.
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконными и отмене приказов работодателя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она работала в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - Центральное ПМЭС с <дата> по <дата> в должности ведущего инженера по релейной защите и автоматике Сургутского
Описательная часть
Просит признать незаконными и отменить пункт 12 приказа от <дата> № «О выплате премии по итогам месяца работникам филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Центральное ПМЭС за февраль 2022 года» и пункт 7 приказа от <дата> № «О
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, из пункта 3.22 Должностной инструкции на работника возложена обязанность по исполнению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала Магистральные электрические сети Урала о признании незаконными и отмене приказов работодателя - оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании незаконными и отмене решений об отстранении от работы по назначению, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Красноярского края о признании незаконными и отмене решений об отстранении от работы по назначению, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что истец с 1986г. работает
Описательная часть
Представитель истца – Анучин М.А., действующий на основании ордера от 27.02.2023г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Суду
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Адвокатской палате Красноярского края о признании незаконными и отмене решений об отстранении от работы по назначению, возложении обязанности – отказать
Норильский городской суд (Красноярский край) · О признании приказов об отстранении от работы незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к АО «НТЭК» с указанным иском, в обоснование которого указали о необоснованном отстранении их от работы работодателем без сохранения заработной платы
Описательная часть
Представитель АО «НТЭК» <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, полагал их необоснованными по доводам письменных возражений, указывая, что АО «НТЭК» относится к субъектам
Мотивировочная часть
Установив, что отстранение истцов от работы было связано с их личным волеизъявлением по отказу от обязательной вакцинации, исходя из положений ст. 76 ТК РФ, суд считает, что ответчик обоснованно не начислял и не выплачивал
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к АО «НТЭК» о признании приказов об отстранении от работы незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании приказов об отстранении от работы незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсационных выплат
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») в котором просит: об отмене действия приказов № У/ЖА-496 от 15.09.2021, № У/ЖА-615 от 11.11.2021
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковыее требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить, при этом также указал, что поскольку истцу предоставлен QR код со сроком его действия
Мотивировочная часть
Таким образом действия ответчика как работодателя в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» об отмене действия приказов № У/ЖА-496 от 15.09.2021, № У/ЖА-615 от 11.11.2021 об отстранении от работы с сохранением заработной платы; о передаче
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскания среднего заработка, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском ООО «СВГК» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскания среднего заработка, компенсации морального вреда, указав, что с <дата> истец работает слесарем АВР 6 разряда в газовом
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО "СВГК" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В связи с тем, что ранее истцом были предприняты попытки обращения в Государственную инспекцию труда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СВГК» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскания среднего заработка, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения
Лоухский районный суд (Республика Карелия) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы, обязании произвести начисление заработной платы
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Карелия «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, № 4» (далее – ГБУ СО Республики Карелия «Центр помощи детям
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске. В ходе рассмотрения дела дополнительно указала, что перед отстранением от работы проходила
Мотивировочная часть
Изложенные обстоятельства подтверждаются приведенными письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что после
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Карелия «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, № 4» о признании незаконным приказа об отстранении от работы
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании приказа незаконным и допуске к работе, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, процентов за задержку выплаты заработной платы
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявила к ответчику Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» (далее – ЕМУП «Гортранс») настоящий иск и с учетом уточнений просит о признании незаконным приказа от № № и допуске
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. Представитель ответчика <ФИО>, действующая по доверенности от , в судебном заседании иск
Мотивировочная часть
Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» о признании незаконным приказа от № № и допуске к работе, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании незаконным приказ об отстранении от работы, оплаты очередного отпуска, оплаты за дни нетрудоспособности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника» о признании незаконным приказ об отстранении от работы, оплаты
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования - просит признать приказ № от <дата> об отстранении <ФИО> от работы без сохранения заработной платы незаконным; признать приказ № от <дата>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований <ФИО>, поскольку у ответчика имелись предусмотренные законом основания для отстранения ее от работы. Суд считает, что заявленное
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения « Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника» о признании незаконным приказ об отстранении от работы, предоставлении
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы, включении времени незаконного отстранения от работы в трудовой стаж, взыскании заработной платы, компенсации морального
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ №-к от <дата> об отстранении от работы, включить время незаконного отстранения от работы в трудовой стаж, взыскать с ответчика средний заработок
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что с <дата> <ФИО> принят на работу в ГУП «ТЭК СПб» филиал тепловых сетей
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГУП «ТЭК СПб» о признании незаконным приказа об отстранении от работы №-к от <дата>, включении времени незаконного отстранения от работы в трудовой стаж, взыскании среднего заработка за период
Приозерский городской суд (Ленинградская область) · О признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным, изменения основания и даты увольнения, взыскания заработной платы за время
Вводная часть
<ФИО> <дата> обратился в Приозерский городской суд с иском к ООО "Камнеобрабатывающий завод "Кузнечное", в первоначальном заявленном иске просил признать приказ ООО «КЗ «Кузнечное» от <дата> № «О прекращении
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме. Также представила заявление о восстановлении срока для обжалования приказа об увольнении
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО "Камнеобрабатывающий завод "Кузнечное" о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным, изменения основания и даты увольнения, взыскания заработной
Березовский районный суд (Красноярский край) · О признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения, компенсации морального вреда, оплате больничного листа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МБУ ДО «Березовская ДЮСШ» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения, взыскании компенсации морального вреда, оплате больничного листа
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что вакцинацию от новой коронавирусной инфекции не проходила, медицинский отвод по противопоказаниям к вакцинации у нее отсутствовал
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к МБУ ДО «Березовская ДЮСШ» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения, компенсации морального вреда, оплате больничного листа
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконным и отмене приказа работодателя, взыскании премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО «Хабаровский радиотехнический завод» о признании незаконным и отмене приказа работодателя, взыскании премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Просит суд признать приказ исполнительного директора-первого заместителя генерального директора АО "ХРТЗ" <ФИО> № от <дата> о признании утратившим силу приказа АО "ХРТЗ" № от <дата>..;
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, приказ исполнительного директора – первого заместителя генерального директора АО
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконным и отмене приказа работодателя, взыскании премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО «Хабаровский радиотехнический завод» о признании незаконным и отмене приказа работодателя, взыскании премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Просит суд признать приказ исполнительного директора-первого заместителя генерального директора АО "ХРТЗ" <ФИО> № от <дата> о признании утратившим силу приказа АО "ХРТЗ" № от <дата>..;
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, приказ исполнительного директора – первого заместителя генерального директора АО
Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О признании отстранения от работы не законным, отмене приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (в порядке ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к АО «КБП» о признании отстранения от работы не законным, отмене приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал уточненные исковые требования, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в дополнение к ним пояснил, он использовал свое законное право и отказался от вакцинации
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к АО «КБП» о признании приказа АО «КБП» №/к от <дата> от отстранении от работы незаконным, отмене приказа, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального
Псковский районный суд (Псковская область) · О признании незаконным приказа о приеме работника на работу, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СПК (колхоз) «Передовик» о признании незаконным решения в виде приказа от 01.06.2022 № 46 о приеме <ФИО> на работу в качестве стажера бухгалтера, применении
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом (распоряжением) председателя СПК (колхоз) «Передовик» Псковского района от 01.06.2021 № 46 <ФИО> принята на работу в качестве стажера бухгалтера. До этого
Мотивировочная часть
Вместе с тем Трудовой кодекс РФ не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Из конституционных норм и принципов не вытекает
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении иска к СПК (колхоз) «Передовик» о признании незаконным решения, выраженного в приказе от 01.06.2022 № 46 о приеме <ФИО> на работу, применении последствий недействительности сделки
Кежемский районный суд (Красноярский край) · О признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику МБДОУ «Березка» о признании приказа № л/с от 29.12.2021 года об отстранении от исполнения должностных обязанностей незаконным, признании времени отстранения от работы простоем по вине
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные и измененные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить их. Одновременно
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Березка» о признании приказа № л/с от 29.12.2021г. об отстранении от исполнения
Тверской районный суд (Город Москва) · О признании приказа об отстранения от работы незаконным, взыскании заработка за период отстранения об работы, компенсации за просрочку выплат, компенсации за неиспользованный
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ГБУК адрес театр юного зрителя», с учетом уточненных исковых требований просит о признании приказа №132л от 17.08.2021г. об отстранении от работы без сохранения заработной платы незаконным
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 11.09.2015 г. с ГБУК адрес театр юного зрителя» с учетом дополнительных соглашений, <ФИО> занимает у ответчика должность костюмера 6 разряда
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом на имя работодателя поданы заявления от 12 августа 2021г. и 17 августа 2021г., в которых она указывает об отказе от предоставления ответчику сведений о вакцинации как информации о частной личной жизни
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ГБУК адрес театр юного зрителя» о признании приказа об отстранения от работы незаконным, взыскании заработка за период отстранения об работы, компенсации за просрочку выплат, компенсации
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконным приказа от 09.11.2021 года № 358-П об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Приобский газоперерабатывающий завод» о признании незаконным приказа от 09.11.2021 года № 358-П об отстранении от работы, взыскании заработной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, с 30.06.2015 года истец <ФИО> работает в Обществе с ограниченной ответственностью « Южно-Приобский газоперерабатывающий завод» в подразделении – цех
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Приобский газоперерабатывающий завод» о признании незаконным приказа от 09.11.2021 года № 358-П об отстранении от работы, взыскании заработной платы
Верхнесалдинский городской суд (Свердловская область) · О признании незаконным и отмене распоряжения об отстранении от работы, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение № 321 об отстранении от работы с 15.04.2025 по 03.06.2025 без присутствия на рабочем месте, взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поддержав письменный отзыв. Из материалов дела следует, что <ФИО> состоит в трудовых отношениях
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие медицинского заключения врачебной комиссии о непригодности истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о признании незаконным и отмене распоряжения об отстранении от работы, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка, денежной компенсации, компенсации морального вреда
Вводная часть
О.М.ББ. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Иркутска детский сад № 144 о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка, денежной
Описательная часть
Представитель ответчика МБДОУ г. Иркутска детский сад № 144 <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив суду, что <ФИО> были нарушены основные рекомендации
Мотивировочная часть
Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и принимая во внимание, что прививка от коронавируса внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, главным санитарным врачом по Иркутской области вынесено
Резолютивная часть
Исковые требования Оганнисян <ФИО> к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Иркутска детский сад № 144 о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка, денежной
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка, денежной компенсации, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Иркутска детский сад № 144 о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка, денежной
Описательная часть
Представитель ответчика МБДОУ г. Иркутска детский сад № 144 <ФИО> в судебном заседании возражалпротив удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что в силу требований действующего законодательства все
Мотивировочная часть
Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и принимая во внимание, что прививка от коронавируса внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, главным санитарным врачом по Иркутской области вынесено
Резолютивная часть
Исковые требования Бабушкиной <ФИО> к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Иркутска детский сад № 144 о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка, денежной
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании незаконным приказов о дисциплинарном взыскании и отстранении от работы, отказа в предоставлении документации, возложении обязанности предоставить документацию
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Омский электромеханический завод» о признании незаконным приказов о дисциплинарном взыскании и отстранении от работы, отказа в предоставлении документации, возложении обязанности
Описательная часть
Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании до перерыва – <ФИО> требования поддержал в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и АО
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд обращает внимание на тот факт, что в материалы дела представлено объяснение <ФИО>, по пояснениям представителя ответчика, от подписания которого он отказался, о чем удостоверено на листе объяснения
Серпуховский городской суд (Московская область) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы и взыскании выплат за период вынужденного простоя, взыскании денежной компенсации и расходов на оплату услуг представителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам ФГБУ "СКК "Подмосковье" МО РФ, Филиалу "Дом отдыха "Подмосковье" ФГБУ "СКК "Подмосковье" МО РФ и с учетом уточнения требований просит
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. Пояснила, что вместо восстановления её на работе, ответчик своими приказами отстранил её от работы. Так, в приказе
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании заработной платы, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично и полагает, что с ответчика ФГБУ "СКК "Подмосковье" МО РФ подлежит взысканию заработная
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании приказа об отстранении от работы незаконным, обязании начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы, компенсацию в порядке ст. 236
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ ДО г. Москвы «Детская музыкальная школа им. А.П. Бородина» о признании незаконным приказа №……. от 16.08.2021 об отстранении от работы, обязании начислить и выплатить заработную плату за период
Описательная часть
Истец и её представитель в судебном заседании заявленные требования с учетом всех представленных уточнений поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика в судебном заседании просили
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что в период с 21.06.2021 по 16.08.2021 она находилась в отпуске и не была обязана проверять электронную почту, являются несостоятельными
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГБУ ДО г. Москвы «Детская музыкальная школа им. А.П. Бородина» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, обязании начислить и выплатить заработную плату за период незаконного
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы, обязании допустить до работы, взыскании компенсации, включении периода отстранения в трудовой стаж, необходимый
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГУП «Московский метрополитен» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, обязании допустить до работы, взыскании компенсации, включении периода отстранения в трудовой стаж, необходимый
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам
Мотивировочная часть
При таких данных, суд приходит к выводу, что оснований для признания отстранение от работы истца незаконным и объявлении приказа об отстранении от работы <ФИО> незаконным, не имеется. Рассмотрев требование истца
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> Васильевича к ГУП «Московский метрополитен» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, обязании допустить до работы, взыскании компенсации, включении периода отстранения
