Решение по делу № 2-945/2025 от 13.08.2025 - о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскания среднего заработка, компенсации морального вреда.

УИИ 63RS0037-01-2025-001415-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Коржовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2025 года по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СВГК» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскания среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ООО «СВГК» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскания среднего заработка, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает слесарем АВР 6 разряда в газовом хозяйстве ООО «СВГК» Межрайгаз Самара отд.№АС. Является инвали<адрес> группы с 2003 года. При устройстве на работу льготы по инвалидности не оформлял, а оформил только ДД.ММ.ГГГГ, представив работодателю все необходимые документы согласно ч. 1 ст. 92 ТК РФ и ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов РФ» и заключил дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, где указан график и часы работы истца (35 часов в неделю и 30 дней ежегодного отпуска). В период работы в адрес истца нареканий относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушения трудовой дисциплины за весь период работы истец не имел. На протяжении 12 лет работы истец проходил предварительный и периодические ежегодные медицинские осмотры без выявления всякого рода медицинских противопоказаний. Но после оформления льгот по инвалидности и заключения дополнительного соглашения к трудовому договору началась дискриминация с непосредственным руководством, а именно руководство начало требовать написать заявления на увольнение по собственному желанию от истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено направление на внеочередной медицинский осмотр без какой-либо мотивации.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошел ежегодный плановый медосмотр, без всяких - противопоказаний в данных условиях труда. Но заключение медосмотра не было выдано, а выдано заключение с пометкой предоставить карту ИПРА. Карта ИПРА не имеет статус медицинского заключения и не может быть юридическим основанием для отстранения от работы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено направление для проведения экспертизы профпригодности датированное ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВГК» был издан приказ №К об отстранении истца от работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о незаконном отстранение от работы и отмене приказа. Удовлетворительного ответа не получил.

20.01.2025г. был издан приказ «о допуске меня к работе» за №к.

Ссылаясь на изложенное истец с учетом уточнений просил суд признать незаконным приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы, взыскать с ООО «СВГК» в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 276 186,50 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать ответчика произвести все необходимые страховые отчисления в социальный фонд РФ для индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования за весь период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СВГК" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях, также просил применить срок исковой давности.

Третьи лица- Государственная инспекция труда Самарской области, ООО «Клиника Еврази» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона, согласно ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований (абз. 14 ч. 3); недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абз. 15 ч. 3).

Работник обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями (статья 215 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также Порядок), который устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (п. 1 Порядка).

Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (далее - медицинские организации) (п. 4 Порядка).

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя (п. 6 Порядка).

Перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка (п. 25 Порядка).

Для прохождения периодического медицинского осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 11 Порядка (п. 29 Порядка).

Как следует из пункта 32 Порядка, периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам в соответствии с пунктом 16 Порядка (п. 33 Порядка).

В силу положений части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 76 ТК РФ).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 76 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 был принят на работу в ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ слесарем аварийно-восстановительных работ в газовом хозяйстве 5 разряда АДС, Участок аварийно-восстановительных работ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99) и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-К (л.д. 100).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность- слесарь аварийно-восстановительных работ в газовом хозяйстве 5 разряда в Аварийная служба (АС), Участок аварийно-восстановительных работ (л.д. 101-102).

Истец является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой (л.д, 62).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 35 часов в неделю, установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней (л.д. 105).

Согласно ст. 214 ТК РФ Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований;

В соответствии с требованиями статей 214 ТК РФ и Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утверждённым Приказом Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2023 года ФИО2 был направлен для прохождения периодического медицинского осмотра в медицинское учреждение - ООО «Клиника Евразия».

При прохождении ФИО2 периодического медицинского осмотра врачами-специалистами медицинского учреждения ООО «Клиника Евразия» установлен факт наличия инвалидности, в связи с чем возникли затруднения в оценке результатов осмотра и определении профессиональной пригодности ФИО2

По результатам периодического медицинского осмотра ООО «Клиника Евразия» выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой - «заключение не дано, представить карту ИПРА» (л.д. 28).

В соответствии с п.44 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях затруднения определения профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием и с целью экспертизы профессиональной пригодности медицинская организация направляет работника в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией и профессиональной пригодности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Клиника Евразия» выдало ФИО2 направление № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения экспертизы профпригодности в Отделении профессиональной патологии МСЧ № (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено данное направление, что не оспаривается истцом (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела № составлен акт № о не прохождении в установленном порядке обязательного медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования (л.д. 110). С данным актом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Факты не прохождения экспертизы профпригодности ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено уведомление № о предоставлении объяснений (л.д. 111). С уведомлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на объяснения данные им ДД.ММ.ГГГГ, где указывает, что согласно порядка проведения обязательных медицинских периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ст. 213 ТК РФ части 4 и на основании договора между медицинским учреждением ООО «Клиника Евразия» и работодателем ООО «СВГК» составлен план, согласованный с медицинским учреждением. В списке с направлением истец не числился. ДД.ММ.ГГГГ на территории отделения № АС МРГ <адрес> проводился медицинский осмотр для работников отд. № АС МРГ в рабочее время, согласно графику истца, где истец соответственно прошел необходимые лабораторные и функциональные исследования и осмотр врачей-специалистов в месте со своей бригадой. Медицинская организация, проводящая медицинский осмотр предоставляют информацию о результатах указанного осмотра и оформляет заключение по его результатам (л.д. 112-113).

ДД.ММ.ГГГГ издана служебная записка № бн об отстранении от работы.

Согласно ответу ООО «Клинка Евразия» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «СВГК» ФИО1 получил заключение с отметкой «Заключение не дано» и в соответствии с п. 44 Приказа 29н был направлен в центр профнатологии МЧС № на проведение экспертизы профессиональной пригодности по указанным производственным факторам (л.д. 114).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 отстранили от работы в связи с непрохождением в установленном порядке обязательного медицинского осмотра и на основании ч.1 ст. 76 ТК РФ, ч.2 ст.157 ТК РФ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на период, достаточный для завершения прохождения медицинского осмотра (более месяца) с начислением заработной платы в размере двух третей должностного оклада. Пунктом 2 приказа предусмотрено, что при непрохождении ФИО1 дополнительного обследования (экспертизы профпригодности) и незавершении обязательного медицинского осмотра в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, работник будет отстранен от работы до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения, без начисления заработной платы (л.д. 106).

В дальнейшем ФИО1 было выдано уведомление о проведении медосмотра в ООО «КДМЦ» (л.д. 58).

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан пригодным по состоянию здоровья к работе (л.д. 118).

На основании предоставленного вышеуказанного медицинского заключения ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №к «О допуске к работе» согласно которому приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы» отменен. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущен к работе. Возобновлено начисление заработной платы истцу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания вышеуказанного приказа.

Согласно ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работников в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании ст. 382 Трудового Кодекса Российской Федерации органами, рассматривающими индивидуальные трудовые споры, являются комиссии по трудовым спорам и суды.

Согласно ст. 386 и ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации срок обращения в органы, рассматривающие трудовые споры, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 4 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.5 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Также работник вправе обжаловать решение комиссии по трудовым спорам в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал иск о признании приказа от 135-008К от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, с указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок на обращение в суд заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами обращения истца в суд.

Однако истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в основании которого истец указал, что в установленный законом срок обращалась за защитой своих прав в иные государственные учреждения, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <адрес> (л.д. 49-51)

Обращение в Государственную инспекцию труда, прокуратуру и другие государственные органы не приостанавливая течение данного срока. Пропущенный срок может быть восстановлен только судом.

В связи с тем, что ранее истцом были предприняты попытки обращения в Государственную инспекцию труда в Самарской области и в Прокуратуру Самарской области суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Разрешая спор, суд исходит из правомерности направления работодателем работника для прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, проводимого за счет средств работодателя.

В материалах дела уважительных причин, препятствующих предоставлению запрашиваемых документов, истец не представил, а также по своему усмотрению и без уважительных причин не прошел экспертизу профессиональной пригодности, что истцом не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Процедура и основание отстранения истца от работы произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к об отстранении от работы незаконным не имеется. В связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обоснованно издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №К об отстранении ФИО2 от работы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания недополученных денежных средств, компенсации морального вреда и денежной компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СВГК» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскания среднего заработка, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.