О признании незаконным приказа об отстранении от работы
Эта категория охватывает судебные споры, когда работник оспаривает решение работодателя об отстранении его от работы. Суть разбирательства заключается в проверке законности и обоснованности данного приказа. Рассматриваются вопросы, соответствовал ли отстранение требованиям трудового законодательства, было ли оно мотивировано должным образом и не нарушило ли права работника.
Калужский районный суд (Калужская область) · О признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время отстранения от работы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации
Вводная часть
20 января 2022 года <ФИО> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> (далее по тексту – ИП <ФИО>), указав в обоснование требований, что он работает у ответчика в должности грузчика. Приказом
Описательная часть
Впоследствии в связи с изданием ответчиком приказа № от <дата> о допуске к работе, истец исковые требования в части восстановления на работе (обязании допустить к работе) и фактическом его доступе к исполнению трудовых обязанностей
Мотивировочная часть
Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ИП <ФИО> не имела полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации, поскольку Постановлением Главного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время отстранения от работы и компенсации за задержку
Дальнереченский районный суд (Приморский край) · О признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании оплаты вынужденного прогула
Вводная часть
И.о. Дальнереченского межрайонного прокурора, действуя в защиту прав и законных интересов <ФИО> обратился в суд к ООО «Транснефть-Дальний Восток», просит признать приказ № от <дата> ООО «Транснефть-Дальний Восток» об отстранении
Описательная часть
Старший помощник Дальнереченского межрайонного прокурора Попкова Е.В. в судебном заседании отказалась от заявления и вышла из процесса, в связи с расхождением позиций с <ФИО> В судебном заседании <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работодатель истца вправе был отстранить работника от работы на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации – в других случаях, предусмотренных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула –
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании незаконным отстранение от работы, отмене приказа, взыскании суммы удержанной премии, среднего заработка за время вынужденного прогула, убытков, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнений) просил признать незаконным отстранение от работы <дата>, отменить приказ о снижении премии от <дата> №, взыскать с ответчика сумму удержанной премии в размере
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика <ФИО> возражала против удовлетворения иска. Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «БТК Текстиль» является
Мотивировочная часть
Вопреки доводам истца суд полагает, что ответчиком представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности доказательства нахождения истца на рабочем месте <дата> в состоянии алкогольного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Останкинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконными приказов об отстранении от работы, взыскании денежной компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Пассажирскому вагонному депо Москва-3 адрес «ФПК» о признании незаконными приказов об отстранении от работы от 09.12.2021 № ..., 13.01.2022 №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, требования поддержал по доводам иска и уточнении к нему. Судом установлено, что <ФИО> с 01.04.2010 является работником Пассажирского вагонного депо Москва-3
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 16, 56, 76, 129, 136, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Пассажирскому вагонному депо Москва-3 адрес «ФПК» о признании незаконными приказов об отстранении от работы, взыскании денежной компенсации – отказать
Тосненский городской суд (Ленинградская область) · О признании приказов об отстранении от работы незаконными, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» о взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным выше, дополнительно указав, что сумма денежной компенсации в размере не ниже 1/150 от действующей ключевой ставки ЦБ РФ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При таких
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» о признании приказов об отстранении от работы незаконными, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным приказа об отстранении от занимаемой должности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ г.Москвы Спортивно-досуговому Центру «ФАВОРИТ» о признании незаконным приказа об отстранении от занимаемой должности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что
Описательная часть
Представитель ответчика директор ГБУ «ФАВОРИТ» <ФИО>, а также представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск <ФИО> не признали, представленный отзыв на исковое заявление поддержали
Мотивировочная часть
В данном случае истец узнал о том, что его право нарушено 23.08.2021, вместе с тем, с иском в суд он обратился лишь 14.09.2022, то есть с существенным пропуском трехмесячного срока исковой давности по требованию о признании
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>.. А... к ГБУ г.Москвы Спортивно-досуговому Центру «ФАВОРИТ» о признании незаконным приказа об отстранении от занимаемой должности, - отказать
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы, его отмене и взыскании морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ «Техобеспечение» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, его отмене и взыскании морального вреда, мотивировав исковые требования тем, что он состоял в трудовых отношениях
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица – администрации города Рязани в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных возражениях на иск полагал, что исковые требования удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Муниципальному казенному учреждению «Техобеспечение» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, его отмене и взыскании морального вреда отказать
Шкотовский районный суд (Приморский край) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к заведующей МБДОУ центр развития ребенка - детский сад № «Журавушка» <ФИО> о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности, взыскании среднего
Описательная часть
Просит признать, что постановление главного государственного санитарного врача по от <дата> № не является нормативно-правовым актом и не несет правовых последствий, признать приказ от <дата> №-ОД «Об отстранении
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом приказ от <дата>, вынесенный на основании не исполнения ответчиком обязательного к исполнению приказа от <дата> во исполнение
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к заведующей МБДОУ центр развития ребенка - детский сад № «Журавушка» <ФИО>, МБДОУ центр развития ребенка - детский сад № «Журавушка», главному санитарному врачу Управления
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании незаконным приказа об отстранения от работы, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Нефтехимстрой», в котором просил: о признании незаконным и отмене приказа № от 20 января 2022г. «Об отстранении от работы»; о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Завод строительных материалов и конструкций», которое <дата> реорганизовано в обособленном подразделении
Мотивировочная часть
Поскольку истец был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем истец отказался от прохождения вакцинации, документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Нефтехимстрой» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения
Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) · О признании приказа работодателя незаконным и его отмене
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконным и отменить приказ директора МАУДО «ЦРТДЮ» <ФИО> от 26.10.2023 № 26 «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Пояснила, что привлечение к ответственности произведено с нарушением норм трудового
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что до истца в надлежащей форме не было доведено требование о необходимости представления письменных объяснений относительно нарушений трудовой дисциплины 20.10.2023 и 23.10.2023
Предгорный районный суд (Ставропольский край) · О признании приказа об устранении от работы незаконным, его отмене и взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа «Камелот» Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании приказа об устранении от работы незаконным
Описательная часть
Ссылаясь на положения статей Трудового кодекса Российской Федерации, просит признать приказ об отстранении от работы №-ЛС от <дата> незаконным и отменить его, взыскать с муниципального бюджетного учреждения
Мотивировочная часть
При применении положений об особенностях регулирования труда спортсменов и тренеров, установленных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 348.1 Трудового кодекса Российской Федерации, и рассмотрении заявленных истцом требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа «Камелот» Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании приказа об отстранении
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы, о понуждении к совершению действий и о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБПОУ «Брянский профессионально-педагогический колледж» (далее также – колледж), указав, что работает в колледже в должности с <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить. Судом установлено, что Главным государственным санитарным врачом по Брянской области <дата> принято
Мотивировочная часть
Оценивая законность указанного приказа, суд учитывает, что в силу положений ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Брянский профессионально-педагогический колледж» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, о понуждении к совершению
Енисейский районный суд (Красноярский край) · О признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за период отстранения, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к МБОУ «Высокогорская средняя общеобразовательная школа № 7» в лице филиала – основная общеобразовательная школа с. Городище (далее по тексту МБОУ «Высокогорская
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Как следует из материалов дела <дата> между истцом
Мотивировочная часть
Заслушав истца <ФИО>, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возрождения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Высокогорская средняя общеобразовательная школа № 7» в лице филиала – основная общеобразовательная школа с. Городище о признании
Енисейский районный суд (Красноярский край) · О признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за период отстранения, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к МБОУ «Высокогорская средняя общеобразовательная школа № 7» в лице филиала – основная общеобразовательная школа с. Городище (далее по тексту МБОУ «Высокогорская
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Как следует из материалов дела 01.01.2012 г. между истцом
Мотивировочная часть
Заслушав истца <ФИО>, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возрождения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Высокогорская средняя общеобразовательная школа № 7» в лице филиала – основная общеобразовательная школа с. Городище о признании
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании незаконным и отмене распоряжения о назначении места работы, признании незаконным изменения места работы и должности, признании незаконным и отмене приказов о наложении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Красноярские Столбы» о признании незаконным и отмене распоряжения о назначении места работы, признании незаконным изменения места
Описательная часть
Истец <ФИО> его представитель – адвокат <ФИО> в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнения, указав, что работодателем
Мотивировочная часть
Из личных пояснений истца следует, что территории ФГБУ «Национальный парк «Красноярские Столбы» разделена на участковые лесничества, в каждом из которых имеются старшие государственные инспекторы в области охраны окружающей среды на ООПТ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Красноярские Столбы» о признании незаконным и отмене распоряжения о назначении места работы, признании незаконным изменения места
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании незаконным приказов о приёме работника на работу и увольнении в части неверного указания должности, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Арсенал-Монолит» и с учётом увеличения исковых требований просил признать незаконными приказы о приеме на работу от <дата> и увольнении от <дата> в части неверного указания
Описательная часть
Представитель истца – адвокат Овсянникова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> <ФИО> написано заявление о приеме
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, изучив материалы и выяснив обстоятельства, суд считает необходимым вынести решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основам. С учетом изложенного суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Арсенал-Монолит» о признании незаконным приказов о приёме работника на работу и увольнении в части неверного указания должности, возложении обязанности внести изменения в трудовую
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Башкиравтодор» о признании незаконным приказа
Описательная часть
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить, суду пояснили, что фактически не имели возможности исполнять свои должностные обязанности, поскольку в первые дни они вообще не могли попасть
Мотивировочная часть
Однако суд не может согласиться с данным доводом, поскольку специальное полномочие конкурсного управляющего на отстранение работников от должности в связи с проведением служебной проверки не предусмотрено непосредственно
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Башкиравтодор» о признании
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Полипласт» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, в обоснование которого сослалась на то, что она работает в ООО «Полипласт»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, полагая, что оснований для временного отстранения <ФИО> от работы не имелось. Должность
Мотивировочная часть
Не установив нарушения трудовых прав <ФИО>, суд полагает, что оснований для удовлетворения ее исковых требований, не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Полипласт» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, - отказать
Александровский городской суд (Пермский край) · О признании незаконным распоряжения об отстранении от занимаемой должности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Александровского муниципального округа Пермского края о признании незаконным распоряжения главы администрации Александровского муниципального округа Пермского края от 13.12.2024 № 1005-р
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика администрации Александровского муниципального округа Пермского края <ФИО>, действующая на основании доверенности, в
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Александровского муниципального округа Пермского края о признании незаконным распоряжения об отстранении от занимаемой должности – удовлетворить в полном объеме
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании приказа об отстранении от работы незаконным, выплате заработной платы, процентов и морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил признать распоряжение от <дата>, вынесенное руководителем департамента по работе с проблемной задолженностью ПАО «Совкомбанк» <ФИО> об отстранении от выполнения должностных
Описательная часть
В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просит суд признать распоряжение от <дата>, вынесенное руководителем департамента по работе с проблемной задолженностью ПАО «Совкомбанк» <ФИО> об отстранении
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая обоснованность вынесенного распоряжения от <дата>, суд учитывает, что ст. 76 ТК РФ определен круг обстоятельств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО "Совкомбанк" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, выплате заработной платы, процентов и морального вреда удовлетворить частично
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О признании незаконным бездействия работодателя по отмене приказа, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании не привлекавшимся
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» о признании незаконным бездействия работодателя по отмене приказа, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил относительно приказа №-о от <дата>, который повлек к привлечению его к дисциплинарной
Мотивировочная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил относительно приказа №-о от <дата>, который повлек к привлечению его к дисциплинарной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, удовлетворить частично
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О признании незаконными приказов ... об отстранении от работы, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, обязании направить сведения в ГУ-РО ФСС по Республике Коми
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Республики Коми «Детский дом имени А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о признании незаконными приказов ... об отстранении от работы
Описательная часть
В судебном заседании истец требования поддержала. Ответчик ГУ РК «Детский дом имени А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени
Мотивировочная часть
Рассматривая вопрос соблюдения ответчиком порядка (процедуры) отстранения истца от работы суд учитывает следующее. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, связанных
Резолютивная часть
Признать незаконным приказ Государственного учреждения Республики Коми «Детский дом имени А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ... об отстранении <ФИО> ... от работы
Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения от работы и взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к муниципальному унитарному предприятию автомобильного транспорта муниципального образования город Новый Уренгой (далее – ответчик, МУПАТ г. Новый
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учётом заявлений об уточнении исковых требований, настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что необходимость вакцинации коллектива работников организации ответчика была обусловлена именно снижением риска распространения заболевания среди коллектива, в связи с чем, носила обоснованный характер
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к муниципальному унитарному предприятию автомобильного транспорта о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения от работы и взыскании
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка, взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ИП <ФИО> с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истец с <дата> работает у ответчика в должности продавец-кассир на основании трудового договора № № от <дата>..;
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований истец просит признать приказ № № от <дата> незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу зараюотную плату за период незаконного отстранения от работы с <дата> по <дата>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, с учетом приведенных выше положений закона, исходя из того, что работник своевременно уведомлен работодателем о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, последствиях в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МДОУ «Детский сад №16», в котором просила признать незаконным и отменить приказ заведующей МДОУ «Детский сад №16» №33-лс от 18 апреля 2022 года об отстранении от работы, взыскать средний заработок
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в иске. Размер компенсации за время вынужденного прогула оставила на усмотрение суда. Также пояснила, что старший
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из материалов дела, какого-либо уголовного преследования в отношении истца <ФИО> в настоящее время не осуществляется. Основанием для отстранения от должности послужил факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МДОУ «Детский сад №16» удовлетворить частично
