О признании незаконным приказа об отстранении от работы
Эта категория охватывает судебные споры, когда работник оспаривает решение работодателя об отстранении его от работы. Суть разбирательства заключается в проверке законности и обоснованности данного приказа. Рассматриваются вопросы, соответствовал ли отстранение требованиям трудового законодательства, было ли оно мотивировано должным образом и не нарушило ли права работника.
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании незаконным приказов о приёме работника на работу и увольнении в части неверного указания должности, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Арсенал-Монолит» и с учётом увеличения исковых требований просил признать незаконными приказы о приеме на работу от <дата> и увольнении от <дата> в части неверного указания
Описательная часть
Представитель истца – адвокат Овсянникова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> <ФИО> написано заявление о приеме
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, изучив материалы и выяснив обстоятельства, суд считает необходимым вынести решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основам. С учетом изложенного суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Арсенал-Монолит» о признании незаконным приказов о приёме работника на работу и увольнении в части неверного указания должности, возложении обязанности внести изменения в трудовую
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Полипласт» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, в обоснование которого сослалась на то, что она работает в ООО «Полипласт»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, полагая, что оснований для временного отстранения <ФИО> от работы не имелось. Должность
Мотивировочная часть
Не установив нарушения трудовых прав <ФИО>, суд полагает, что оснований для удовлетворения ее исковых требований, не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Полипласт» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, - отказать
Александровский городской суд (Пермский край) · О признании незаконным распоряжения об отстранении от занимаемой должности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Александровского муниципального округа Пермского края о признании незаконным распоряжения главы администрации Александровского муниципального округа Пермского края от 13.12.2024 № 1005-р
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика администрации Александровского муниципального округа Пермского края <ФИО>, действующая на основании доверенности, в
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Александровского муниципального округа Пермского края о признании незаконным распоряжения об отстранении от занимаемой должности – удовлетворить в полном объеме
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О признании незаконным бездействия работодателя по отмене приказа, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании не привлекавшимся
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» о признании незаконным бездействия работодателя по отмене приказа, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил относительно приказа №-о от <дата>, который повлек к привлечению его к дисциплинарной
Мотивировочная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил относительно приказа №-о от <дата>, который повлек к привлечению его к дисциплинарной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, удовлетворить частично
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О признании незаконными приказов ... об отстранении от работы, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, обязании направить сведения в ГУ-РО ФСС по Республике Коми
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Республики Коми «Детский дом имени А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о признании незаконными приказов ... об отстранении от работы
Описательная часть
В судебном заседании истец требования поддержала. Ответчик ГУ РК «Детский дом имени А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени
Мотивировочная часть
Рассматривая вопрос соблюдения ответчиком порядка (процедуры) отстранения истца от работы суд учитывает следующее. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, связанных
Резолютивная часть
Признать незаконным приказ Государственного учреждения Республики Коми «Детский дом имени А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ... об отстранении <ФИО> ... от работы
Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения от работы и взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к муниципальному унитарному предприятию автомобильного транспорта муниципального образования город Новый Уренгой (далее – ответчик, МУПАТ г. Новый
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учётом заявлений об уточнении исковых требований, настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что необходимость вакцинации коллектива работников организации ответчика была обусловлена именно снижением риска распространения заболевания среди коллектива, в связи с чем, носила обоснованный характер
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к муниципальному унитарному предприятию автомобильного транспорта о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения от работы и взыскании
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконными и отмене приказов работодателя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она работала в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - Центральное ПМЭС с <дата> по <дата> в должности ведущего инженера по релейной защите и автоматике Сургутского
Описательная часть
Просит признать незаконными и отменить пункт 12 приказа от <дата> № «О выплате премии по итогам месяца работникам филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Центральное ПМЭС за февраль 2022 года» и пункт 7 приказа от <дата> № «О
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, из пункта 3.22 Должностной инструкции на работника возложена обязанность по исполнению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала Магистральные электрические сети Урала о признании незаконными и отмене приказов работодателя - оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании незаконными и отмене решений об отстранении от работы по назначению, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Красноярского края о признании незаконными и отмене решений об отстранении от работы по назначению, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что истец с 1986г. работает
Описательная часть
Представитель истца – Анучин М.А., действующий на основании ордера от 27.02.2023г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Суду
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Адвокатской палате Красноярского края о признании незаконными и отмене решений об отстранении от работы по назначению, возложении обязанности – отказать
Норильский городской суд (Красноярский край) · О признании приказов об отстранении от работы незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к АО «НТЭК» с указанным иском, в обоснование которого указали о необоснованном отстранении их от работы работодателем без сохранения заработной платы
Описательная часть
Представитель АО «НТЭК» <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, полагал их необоснованными по доводам письменных возражений, указывая, что АО «НТЭК» относится к субъектам
Мотивировочная часть
Установив, что отстранение истцов от работы было связано с их личным волеизъявлением по отказу от обязательной вакцинации, исходя из положений ст. 76 ТК РФ, суд считает, что ответчик обоснованно не начислял и не выплачивал
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к АО «НТЭК» о признании приказов об отстранении от работы незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании приказов об отстранении от работы незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсационных выплат
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») в котором просит: об отмене действия приказов № У/ЖА-496 от 15.09.2021, № У/ЖА-615 от 11.11.2021
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковыее требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить, при этом также указал, что поскольку истцу предоставлен QR код со сроком его действия
Мотивировочная часть
Таким образом действия ответчика как работодателя в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» об отмене действия приказов № У/ЖА-496 от 15.09.2021, № У/ЖА-615 от 11.11.2021 об отстранении от работы с сохранением заработной платы; о передаче
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскания среднего заработка, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском ООО «СВГК» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскания среднего заработка, компенсации морального вреда, указав, что с <дата> истец работает слесарем АВР 6 разряда в газовом
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО "СВГК" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В связи с тем, что ранее истцом были предприняты попытки обращения в Государственную инспекцию труда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СВГК» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскания среднего заработка, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения
Лоухский районный суд (Республика Карелия) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы, обязании произвести начисление заработной платы
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Карелия «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, № 4» (далее – ГБУ СО Республики Карелия «Центр помощи детям
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске. В ходе рассмотрения дела дополнительно указала, что перед отстранением от работы проходила
Мотивировочная часть
Изложенные обстоятельства подтверждаются приведенными письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что после
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Карелия «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, № 4» о признании незаконным приказа об отстранении от работы
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании незаконным приказ об отстранении от работы, оплаты очередного отпуска, оплаты за дни нетрудоспособности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника» о признании незаконным приказ об отстранении от работы, оплаты
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования - просит признать приказ № от <дата> об отстранении <ФИО> от работы без сохранения заработной платы незаконным; признать приказ № от <дата>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований <ФИО>, поскольку у ответчика имелись предусмотренные законом основания для отстранения ее от работы. Суд считает, что заявленное
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения « Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника» о признании незаконным приказ об отстранении от работы, предоставлении
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы, включении времени незаконного отстранения от работы в трудовой стаж, взыскании заработной платы, компенсации морального
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ №-к от <дата> об отстранении от работы, включить время незаконного отстранения от работы в трудовой стаж, взыскать с ответчика средний заработок
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что с <дата> <ФИО> принят на работу в ГУП «ТЭК СПб» филиал тепловых сетей
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГУП «ТЭК СПб» о признании незаконным приказа об отстранении от работы №-к от <дата>, включении времени незаконного отстранения от работы в трудовой стаж, взыскании среднего заработка за период
Псковский районный суд (Псковская область) · О признании незаконным приказа о приеме работника на работу, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СПК (колхоз) «Передовик» о признании незаконным решения в виде приказа от 01.06.2022 № 46 о приеме <ФИО> на работу в качестве стажера бухгалтера, применении
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом (распоряжением) председателя СПК (колхоз) «Передовик» Псковского района от 01.06.2021 № 46 <ФИО> принята на работу в качестве стажера бухгалтера. До этого
Мотивировочная часть
Вместе с тем Трудовой кодекс РФ не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Из конституционных норм и принципов не вытекает
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении иска к СПК (колхоз) «Передовик» о признании незаконным решения, выраженного в приказе от 01.06.2022 № 46 о приеме <ФИО> на работу, применении последствий недействительности сделки
Тверской районный суд (Город Москва) · О признании приказа об отстранения от работы незаконным, взыскании заработка за период отстранения об работы, компенсации за просрочку выплат, компенсации за неиспользованный
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ГБУК адрес театр юного зрителя», с учетом уточненных исковых требований просит о признании приказа №132л от 17.08.2021г. об отстранении от работы без сохранения заработной платы незаконным
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 11.09.2015 г. с ГБУК адрес театр юного зрителя» с учетом дополнительных соглашений, <ФИО> занимает у ответчика должность костюмера 6 разряда
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом на имя работодателя поданы заявления от 12 августа 2021г. и 17 августа 2021г., в которых она указывает об отказе от предоставления ответчику сведений о вакцинации как информации о частной личной жизни
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ГБУК адрес театр юного зрителя» о признании приказа об отстранения от работы незаконным, взыскании заработка за период отстранения об работы, компенсации за просрочку выплат, компенсации
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконным приказа от 09.11.2021 года № 358-П об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Приобский газоперерабатывающий завод» о признании незаконным приказа от 09.11.2021 года № 358-П об отстранении от работы, взыскании заработной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, с 30.06.2015 года истец <ФИО> работает в Обществе с ограниченной ответственностью « Южно-Приобский газоперерабатывающий завод» в подразделении – цех
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Приобский газоперерабатывающий завод» о признании незаконным приказа от 09.11.2021 года № 358-П об отстранении от работы, взыскании заработной платы
Верхнесалдинский городской суд (Свердловская область) · О признании незаконным и отмене распоряжения об отстранении от работы, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение № 321 об отстранении от работы с 15.04.2025 по 03.06.2025 без присутствия на рабочем месте, взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поддержав письменный отзыв. Из материалов дела следует, что <ФИО> состоит в трудовых отношениях
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие медицинского заключения врачебной комиссии о непригодности истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о признании незаконным и отмене распоряжения об отстранении от работы, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании незаконным приказов о дисциплинарном взыскании и отстранении от работы, отказа в предоставлении документации, возложении обязанности предоставить документацию
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Омский электромеханический завод» о признании незаконным приказов о дисциплинарном взыскании и отстранении от работы, отказа в предоставлении документации, возложении обязанности
Описательная часть
Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании до перерыва – <ФИО> требования поддержал в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и АО
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд обращает внимание на тот факт, что в материалы дела представлено объяснение <ФИО>, по пояснениям представителя ответчика, от подписания которого он отказался, о чем удостоверено на листе объяснения
Серпуховский городской суд (Московская область) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы и взыскании выплат за период вынужденного простоя, взыскании денежной компенсации и расходов на оплату услуг представителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам ФГБУ "СКК "Подмосковье" МО РФ, Филиалу "Дом отдыха "Подмосковье" ФГБУ "СКК "Подмосковье" МО РФ и с учетом уточнения требований просит
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. Пояснила, что вместо восстановления её на работе, ответчик своими приказами отстранил её от работы. Так, в приказе
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании заработной платы, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично и полагает, что с ответчика ФГБУ "СКК "Подмосковье" МО РФ подлежит взысканию заработная
Интинский городской суд (Республика Коми) · О признании приказов об отстранении от работы неправомерным и подлежащим отмене, обязании передать сведения, необходимые для оплаты листков нетрудоспособности, взыскании
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, которым просил признать период с 21 марта по __.__.__ периодом временной нетрудоспособности, наступившем в связи с несчастным случаем на производстве от __.__.__, в результате которого произошел
Описательная часть
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил обязать работодателя принять к оплате листки нетрудоспособности, выданные на имя <ФИО> за период с __.__.__ по __.__.__, представив в Фонд
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что с __.__.__ <ФИО> являлся нетрудоспособным, что подтверждается материалами дела (представлены сведения о листках нетрудоспособности, открытых по __.__.__), в период
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу по добыче угля "Воркутауголь" удовлетворить частично
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О признании приказа об отстранении от работы незаконным, о начислении и выплате заработной платы за период отстранения от работы, о взыскании денежной компенсации за нарушение
Вводная часть
<ФИО> к обратилась в суд с иском к МАДОУ «Детский сад № 29» о признании приказа № от 11.11.2022 об отстранении от работы, незаконным, о начислении и выплате заработной платы за период отстранения от работы, с 11.11.2022 до отмены
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Представитель
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению (МАДОУ) «Детский сад № 29» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, о начислении и выплате заработной платы
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об оспаривании приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с иском к СПб ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района» о признании Приказа № 918-К от 16.11.2021 об отстранении <ФИО> от работы незаконным, взыскании заработной
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> работает в организации ответчика с 28.09.2016 в должности заведующего отделением контроля качества оказания социальных услуг. Поскольку в ходе судебного разбирательства судом
Мотивировочная часть
Отклоняя доводы истца о принуждении работодателя к вакцинации, суд учитывает, что любые профилактические прививки проводятся добровольно, при этом результатом отказа может быть отстранение от работы без сохранения зарплаты
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района» об оспаривании приказа об отстранении от работы
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об оспаривании приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с иском к СПб ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района» и после уточнения исковых требований просила признать Приказ №1026-К «Об отстранении от работы» от 22.12.2021
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, <ФИО> работает в организации ответчика с 24.02.2014 в должности
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что как усматривается из объяснений истицы (т.1 л.д.26-35), данных ею в ходе судебного разбирательства, отказ истицы от прохождения вакцинации был вызван ее нежеланием вакцинироваться «непроверенным»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района» об оспаривании приказа об отстранении от работы
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О признании приказа о предоставлении работнику очередного отпуска незаконным в части, признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск
Вводная часть
<ФИО>, уточнив заявленные требования, обратился с иском к ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» о признании частично незаконным приказа о предоставлении отпуска работнику, признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск
Описательная часть
В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что истец
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу приведенного выше действующего трудового законодательства истец имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск
