Дело № 2-1-1868/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время отстранения от работы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4), указав в обоснование требований, что он работает у ответчика в должности грузчика. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № он был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от прохождения профилактических прививок против новой короновирусной инфекции COVID-19. Считает данный приказ незаконным, поскольку что вакцинация должна проходить на добровольных началах, без принуждения. Полагает, что российские вакцины от COVID-19 не исследованы в установленном порядке, безопасность их в полной мере не доказана, в связи с чем, их использование фактически является согласием на участие в медицинском эксперименте. Также указал, что работодателем приказ об отстранения от работы издан на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом санитарные врачи регионов не вправе обязывать работодателей организовывать вакцинацию сотрудников, тем более обеспечить определенные процент охвата сотрудников их организаций или предприятий профилактической вакцинацией. Просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении его от работы незаконным и подлежащим отмене, восстановить его на работе, начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по день отмены приказа № из расчета среднего заработка, выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Впоследствии в связи с изданием ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работе, истец исковые требования в части восстановления на работе (обязании допустить к работе) и фактическом его доступе к исполнению трудовых обязанностей ответчиком в занимаемой должности грузчика, не поддерживал, в остальной части исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении его от работы незаконным и подлежащим отмене, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по день отмены приказа № из расчета среднего заработка, выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, указав на необоснованность заявленных требований.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно условий которого истец принят на работу к ответчику на должность грузчика.

Приказом ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», пунктов 64-67 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний», приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», п 1.10, 2.5 Постановления главного санитарного врача Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Калужской области», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отстранен от работы в связи с отказом от профилактических прививок против коронавирусной инфекции на период эпидемиологического неблагополучия; бухгалтерии предписано не начислять ФИО1 заработную плату в период отстранения от работы; допуск к работе грузчика ФИО1 разрешен со дня предоставления одного из следующих документов: сертификата о получении профилактической прививки от COVID-19, сертификата переболевшего COVID-19.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» предусмотрены обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Главным государственным санитарным врачом по Калужской области в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об проведении обязательной вакцинации отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Калужской области», в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Калужской области определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19 с охватом не менее 80% с учетом переболевших за последние 6 месяцев, в том числе категории работников организаций сферы предоставления услуг: торговли (пп.1.10).

Руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим указанную деятельность, поручено определить работников, сотрудников, подлежащих обязательной вакцинации против COVID-19. В срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение профилактических прививок против COVID-19 первым компонентом вакцины.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение профилактических прививок против COVID-19 вторым компонентом вакцины.

Оказывать содействие медицинским работникам в проведении вакцинации работников, сотрудников.

Отстранить от работы и/или перевести на дистанционный режим работы работников, сотрудников, не имеющих ни одной прививки против COVID-19, с ДД.ММ.ГГГГ, без законченного курса вакцинации с ДД.ММ.ГГГГ на период эпидемиологического неблагополучия.

Согласно Выписке из ЕГРИП по состоянию ИП ФИО4 является торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах.

То есть, работники данной организации относятся к категории лиц, предусмотренных пунктом 1.10 вышеуказанного Постановления Главного государственного санитарного врача по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Главного государственного санитарного врача по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ соотносится с его полномочиями, определенными в п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», поскольку Постановлением Правительства Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» на территории Калужской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 издан приказ № о проведении мероприятий по профилактическим прививкам по эпидемиологическим показаниям против COVID-19.

Согласно приказу, работникам во избежание возникновения сложностей с прохождением вакцинации рекомендовано заранее пройти лабораторное исследование и сделать профилактическую прививку.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приказе.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 утвержден перечень работников, подлежащих вакцинации в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в числе которых указан ФИО1

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о необходимости проведения профилактических прививок (вакцинации) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в срок до ДД.ММ.ГГГГ первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ – вторым компонентом вакцицы и представить ИП ФИО4 документ, подтверждающий информацию о прохождении вакцинации или об отказе от этой процедуры, либо предоставить сведения об имеющихся противопоказаниях к прививке.

Указанным уведомлением ФИО1 также разъяснено о том, что в случае непредоставления сертификата о прививке или о противопоказаниях к ней в указанные сроки, он будет отстранен от работы без сохранения заработной платы на основании п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», абз.8 ч.1 ст76 ТК РФ.

С указанным уведомлением ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись с указанием на ознакомление с уведомлением и несогласием с ним.

Указанный документ вопреки доводам истца суд расценивает не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работникам действующего законодательства, поскольку за работниками сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению.

В связи с непредоставлением ФИО1 затребуемых работодателем сведений о прохождении вакцинации или документов о наличии противопоказаний к вакцинации, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан Приказ № об отстранении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от работы ввиду отсутствия профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Истец под роспись был ознакомлен с данным приказом, указав на несогласие с ним.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что на дату его отстранения от работы на основании оспариваемого приказа он вакцинацию не проходил, медицинские документы, подтверждающие наличие противопоказаний к прививке у него отсутствовали и работодателю он их не предоставлял.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО4 не имела полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации, поскольку Постановлением Главного государственного санитарного врача по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливалась ее обязательность для всех работников в сфере торговли.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что решение об отказе от вакцинации было принято им по личным причинам и убеждениям ввиду недоверия к существующим вакцинам, в медицинское учреждение для проверки и подтверждения медицинских противопоказаний против вакцинации на дату его отстранения от работы он не обращался.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет, в том числе, отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанный Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года №825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» новая коронавирусная инфекция (CОVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 09 декабря 2020 года №1307н профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Оценивая доводы истца о том, что выполняемая им работа в вышеупомянутый перечень работ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 №825, не входит, суд приходит к выводу о том, что риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а, следовательно, учитывая, что новая коронавирусная инфекция (CОVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, то обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального Закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии».

С учетом изложенного отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Также суд принимает во внимание, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), вызвано необходимостью защиты здоровья каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец с учетом характера работы и должностных обязанностей не может выполнять трудовую функцию дистанционно, в связи с чем не мог быть временно переведен работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.312.9 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Поскольку ФИО1 добровольно отказался от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, работодатель ДД.ММ.ГГГГ издал оспариваемый приказ № о его отстранении от работы.

При таких обстоятельствах, приказ ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и отмене не подлежит.

Доводы истца о том, что приказ ответчика об отстранении его от работы незаконен ввиду того, что он издан в том числе на основании постановления Главного государственного санитарного врача Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отельным категориям граждан по эпидемиологическим показаниям в Калужской области», однако у Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации отсутствует право издавать нормативные правовые акты, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку не учитывает наличие соответствующих самостоятельных законодательно закрепленных полномочий у главных государственных санитарных врачей по субъектам Российской Федерации.

Так, в пункте 67 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4, предусмотрено, что внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на федеральном уровне на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на уровне субъекта Российской Федерации, в том числе на отдельных объектах, - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного Федерального закона, наделены полномочиями выносить мотивированные постановления при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Роспотребнадзора по Калужской области, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно пункту 8.34.3 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Калужской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 9 июля 2012 года № 682 (далее - Положение), при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Управление Роспотребнадзора по Калужской области вправе выносить мотивированные постановления о проведении, в том числе, профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В соответствии с пунктами 10, 11 указанного выше Положения Управление Роспотребнадзора по Калужской области возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; руководитель Управления Роспотребнадзора по Калужской области является главным государственным санитарным врачом по Калужской области.

Из материалов дела видно, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № издано Главным государственным санитарным врачом Калужской области ФИО6

Кроме того, вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО2, ФИО3 к Главному государственному санитарному врачу по Калужской области ФИО6, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в лице руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области – Главного государственного санитарного врача по Калужской области ФИО6 о признании недействующим в части постановления Главного государственного санитарного врача по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Калужской области», установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт издан Главным государственным санитарным врачом по Калужской области в пределах компетенции, установленной нормами федерального законодательства, подписан надлежащим должностным лицом, принят с соблюдением формы (вида), процедуры принятия, без нарушения правил введения в действие, в том числе, порядка его опубликования и вступления в силу.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № пункты 2.5 и 2.5.1 оспариваемого постановления признаны утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемиологическим показаниям в Калужской области» приказом ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ грузчик ФИО1 допущен к работе, приказано производить ему начисление заработной платы в соответствии с табелем учета рабочего времени.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Установив, что отстранение истца от работы связано с его личным волеизъявлением на основании отказа от обязательной вакцинации, суд исходя из положений ст.76 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата издания приказа о допуске к работе) работодатель обоснованно не начислял и не выплачивал заработную плату истцу, в связи с чем его требования о выплате заработной платы за указанный период является не подлежащими удовлетворению.

Поскольку по делу не были установлены факты нарушения трудовых прав истца в том числе, связанных с необоснованной задержкой выплаты ему заработной платы, отсутствуют основания для взыскания с ИП ФИО4 в том числе компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время отстранения от работы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года.