УИД 77RS0034-02-2021-026228-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-4910/2022

по иску фио к ГКУ адрес Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий имени фио о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным приказ от 22.07.2021 № 210-л/с Государственного казённого учреждения адрес Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий имени фио об отстранении от работы в полном объёме; признать необоснованным приказ от 22.07.2021 № 210-л/с Государственного казённого учреждения адрес Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий имени фио об отстранении от работы в полном объеме; признать недействующим с 22.07.2021 года (четверг) приказ от 22.07.2021 № 210-л/с Государственного казённого учреждения адрес Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий имени фио об отстранении от работы в полном объёме; отменить приказ от 22.07.2021 № 210-л/с Государственного казённого учреждения адрес Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий имени фио об отстранении от работы в полном объеме; вынести решение о включении периода (с 22.07.2021 года (четверг) (включительно) по день вынесения решения включительно) отстранения фио в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск в соответствии; вынести в адрес Государственной инспекции труда адрес частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за неоднократное, грубое и демонстративное нарушение трудового законодательства Российской Федерации; вынести в адрес прокурора прокуратуры адрес частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за неоднократное, грубое и демонстративное нарушение трудового законодательства Российской Федерации; взыскать сумму исковых требований за время незаконного отстранения от работы в период с 22.07.2021 года (четверг) по 01.08.2022 (понедельник) (день вынесения решения включительно) в размере 4.254.292,сумма, в том числе: взыскать не полученную заработную плату за время незаконного отстранения от работы в период с 22.07.2021 по 01.08.2022 в размере 1.798.698,сумма; денежные средства (проценты (денежной компенсации)) за не полученную заработную плату за время незаконного отстранения от работы в период с 22.07.2021 по 01.08.202 в размере 249.122,сумма; компенсацию морального вреда в размере 2.206.472,сумма за время незаконного отстранения от работы.

В обоснование своих требований указывает, что с 05.02.2018 истец принят на работу в ГКУ адрес Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий имени фио в должности ведущего юрисконсульта. С 12.02.2018 истец переведён на должность начальника юридического отдела, которую занимает по настоящее время. Приказом от 22.07.2021 истец был отстранен от работы. Истец с указанным приказом не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, нарушающим его права, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец фио был принят на постоянное основное место работы в ГКУ ЦСА имени фио на должность ведущего юрисконсульта на основании его заявления о приёме на работу от 05.02.2018 на основании приказа директора Учреждения от 05.02.2018 № 52-л/ и с на основании трудового договора № 17/18 от 05.02. 2018.

С 12.02.2018 истец переведен на должность начальника юридического отдела Учреждения на основании его заявления и приказа директора Учреждения от 12.02.2018 № 64-л/с.

Приказом от 22.07.2021 истец был отстранен от работы.

Истец с указанным приказом не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, нарушающим его права, в связи с чем просит его отменить.

Разрешая настоящие исковые требования, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, ГКУ ЦСА имени фио создано и предназначено для оказания социальной помощи лицам без определенного места жительства и рода занятий, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

Учреждение осуществляет свою деятельность на основании действующего законодательства РФ и адрес, нормативных правовых актов Департамента труда и социальной защиты населения адрес, а также устава и локальных нормативных актов.

Работники Учреждения в своей профессиональной деятельности постоянно контактируют со сложным контингентом граждан, подверженным различным инфекционным заболеваниям, и находятся в зоне риска по определенным инфекционным заболеваниям, в том числе вызываемой вирусом SARS - Cov-2 (далее - новая коронавирусная инфекция (COVID- 19)).

В связи с чем, Департамент труда и социальной защиты адрес совместно с администрацией Учреждения уделяет повышенное внимание к проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе профилактическим прививкам в целях обеспечения для работников Учреждения безопасных условий труда в соответствии с трудовым кодексом РФ и Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 157-ФЗ) и приложением к приказу Министерства Здравоохранения от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении национального, календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».

Федеральным законом № 157-ФЗ установлен национальный календарь профилактических прививок с поименованными прививками от повсеместно распространенных инфекций и тех, которые тяжело протекают и могут привести к летальному исходу, а также календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, с указанием прививок, которые проводятся лицам, находящимся в зоне риска по определенным инфекционным заболеваниям.

В декабре 2020 года в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям была включена прививка против коронавирусной инфекции.

В соответствии п.п.6 п.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) следует, что при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям.

В ситуации неблагополучной эпидемиологической ситуации по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COV1D-19) и продолжающейся угрозой ее распространения в адрес, главным государственным санитарным врачом по адрес фио, наделенным полномочиями Федеральным законом № 52-ФЗ, было вынесено постановление от 15 июня 2021 г. № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее - Постановление № 1).

Указанным Постановлением были установлены категории (группы) граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в определенной сфере, в том числе в сфере социальной защиты и социального обслуживания.

Главным санитарным врачом по адрес руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории адрес, были установлены сроки прививок: в срок до 15.07.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной прививкой, а в срок до 15.08.2021 вторым компонентом, из расчета не менее 60% привитых от общей численности работников, а также указаны противопоказания к профилактической прививке и затронуты иные организационные вопросы.

В силу ст.10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, а также работодатели обязаны выполнять требование санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п.2 ст.25, п.п.1 и 3 ст.29 и ст.35 Федерального закона № 52-ФЗ, работодатели обязаны проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с Постановлением № 1.

С учетом неблагоприятной эпидемиологической ситуации неисполнение Постановления № 1 грозило административной приостановкой деятельности указанных организаций и индивидуальных предпринимателей на 90 суток со стороны управления Роспотребнадзора по адрес в судебном порядке.

Согласно Постановлению № 1, в связи с тем, что Учреждение оказывает услуги в сфере социальной защиты и социального обслуживания населения, все его работники, работающие на основании трудовых договоров, подлежали обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ситуации неблагополучной эпидемиологической ситуации в адрес и высоким риском заболевания в результате заражения указанной инфекцией летом 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец - начальник юридического отдела ГКУ ЦСА имени фио фио также подлежал обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Во исполнение законодательства РФ, ТК РФ, законодательства адрес и Постановления № 1, директор Учреждения издал приказ от 15 июня 2021 № 161, в соответствии с которым заместителям директора, начальникам структурных подразделений было поручено обеспечить проведение мероприятий, направленных на вакцинацию работников от новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с данным приказом руководители Учреждения проводили разъяснительную работу с работниками Учреждения о необходимости вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) в соответствии с Постановлением № 1, составляли списки для перевода работников на дистанционный режим работы, проводили меры профилактики и социального дистанцирования в структурных подразделениях, работающих с получателями социальных услуг и т.д.

Как пояснил суду представитель ответчика, большая часть работников Учреждения, осознавая высокий риск заболевания от новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19) в ситуации неблагополучной эпидемиологической ситуации в адрес, в добровольном порядке прошли вакцинацию в установленные сроки, согласно Постановлению № 1.

По результатам профилактических мероприятий в Учреждении вакцинировались 92,76% от общего числа работающих, что подтверждается справкой начальника отдела кадров от 14.03.2022 № 126.

Таким образом, Учреждение в соответствии с действующим законодательством РФ и Постановлением № 1 обеспечило безопасные для работников условия труда и охраны труда и приняло все меры, направленные на предотвращение возникновения и распространения массового заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в связи с чем доводы истца о ненадлежащей организацией ответчиком проведения обязательной вакцинации от (COVED-19) судом отклоняются как не обоснованные и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Отстранением истца от работы является приказ директора Учреждения от 22.07.2021 № 210-л/с в связи с непрохождением вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), который был издан по следующим основаниям.

Как установлено судом, 07.07.2021 истцу было предложено вакцинироваться или предоставить официальный медотвод (при наличии медицинских противопоказаний к прививке) или предоставить письменный отказ от прохождения обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COV1D-19), согласно указанному выше федеральному законодательству РФ и Постановлению № 1.

Однако, истец отказался предоставить письменный отказ от прохождения вакцинации, о чем был составлен соответствующий акт от 07.07.2021.

22.07.2021 фио было вручено уведомление о необходимости прохождения обязательной вакцинации или предоставить документы о возможных противопоказаний, или документа, подтверждающего прохождение им вакцинации. фио подписал уведомление, но в очередной раз отказался предоставить указанные сведения как в устной, так и в письменной форме.

Согласно докладной записке начальника отдела кадров Учреждения от 22 июля 2021, в момент вручения фио указанного уведомления он вел себя неадекватно, грубил, пихал и толкал сотрудников с применением силы.

В тот же день фио был отстранен от работы, о чем он расписался в приказе об отстранении его от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 22 июля 2021 до момента прохождения без сохранения заработной платы за весь период отстранения.

Суд соглашается с действиями ответчика, поскольку они приняты в соответствии с нормами закона.

Так, перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (далее - Перечень № 825), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825, регулирует трудовые отношения в сфере охраны труда.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи к по субъектам Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ). Указанная норма регулирует не трудовые отношения, а отношения в сфере санитарного благополучия населения, поэтому в противоречие с Перечнем № 825 не вступает.

Полномочия должностных лиц санэпиднадзора, в сфере санитарного благополучия населения, по вынесению мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в связи с COV1D-19 также основаны на следующих нормах:

- внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на территориальном, объектовом уровне - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998 № 157-ФЗ; п. 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»);

- перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 39 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), при этом решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации;

- приказ Минздрава России от 21 марта 2014 г. № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», поскольку в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса (Приказ Минздрава России от 3 февраля 2021 № 47н).

Риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих». Так как профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 года № 1307н, обязательность прививок в этом случае обуславливается нормами федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии». Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Согласно нормам действующего законодательства, если в субъекте РФ вынесено постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей) об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной, вне зависимости от того, перечислены выполняемые ими работы в Перечне № 825 или нет.

Как указано выше, изданными постановлениями Главного государственного санитарного врача по адрес от 15.06.2021 №1 и Главного государственного санитарного врача по адрес от 16.06.2021 № 3, предписывалось обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации - «работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания» (пп. 1.1. Постановлений).

Таким образом, у ответчика имелись основания для отстранения от работы истца в связи с отказом от прохождения вакцинации/не предоставлении данных, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к проведению вакцинации.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», граждане, при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок. Согласно ч.2 ст. 5 указанного закона, отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В данном случае, истец реализовала законодательно предоставленное ей право на отказ от прохождения вакцинации, что повлекло неблагоприятные последствия в виде отстранения от работы в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как отмечается в разъяснениях Минтруда России, Роспотребнадзора «Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных» (вместе с «Рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)», в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых «групп риска», которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия (далее - Рекомендации).

Данная позиция также отражена в письме Роспотребнадзора от 01.03.2021 № 02/3835- 2021-32, согласно которой при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (в том числе и новой коронавирусной инфекции), главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (ст. 51 ФЗ № 52-ФЗ, ст. 10 ФЗ № 157-ФЗ). При наличии таких постановлений отказ от вакцинации по эпидемическим показаниям может повлечь отстранение граждан, не имеющих прививок, от работы.

Согласно п. 6 Рекомендаций, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Суд отмечает, что изданные ответчиком локальные нормативно-правовые акты, включая уведомление о необходимости прохождения вакцинации, информацией о противопоказаниях к профилактической прививке, являются, по своей сути, разъяснением работнику норм действующего законодательства. За работником сохраняется право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению и понести неблагоприятные последствия в виде отстранения от работы без сохранения заработной платы.

Истец своим правом воспользовался, в то время как у ответчика отсутствуют полномочия по оценке законных и осуществленных в пределах предоставленных полномочий действий органов государственной власти и их должностных лиц как по изданию нормативно правовых актов (издание постановлений главных государственных санитарных врачей), так и по регистрации медицинских препаратов на территорий государства с их последующим применением в рамках борьбы с пандемией.

Как было указано выше, в соответствии с п.6. ч.1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ фио подлежал обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в условиях неблагоприятной эпидемиологичской ситуации, согласно Постановлению № 1.

В этом случае, в соответствии со ст.10,11 Федерального закона № 52-ФЗ, истец обязан был выполнять требование санитарного законодательства, а также Постановление № 1 главного государственного санитарного врача по адрес, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

фио фактически отказался выполнить требования главного санитарного врача по адрес об обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в условиях неблагоприятной эпидемиологичской ситуации, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 76 ТК РФ он подлежал отстранению от работы в Учреждении до вакцинации или на период эпидемнеблагополучия.

Учитывая вышеизложенное, истец был отстранен от работы на законных основаниях, в связи с чем оснований для признания приказа 22.07.2021 № 210-л/с об отстранении от работы незаконным, необоснованным, недействующим и его отмене не имеется, а потому исковые требования истца в указанной части подлежат отклонению.

Поскольку суд не нашел оснований для признания незаконным и отмене приказа от 22.07.2021 № 210-л/с об отстранении истца от работы, требования о взыскании денежных средств в виде, неполученной заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда также подлежат отклонению в полном объеме.

Учитывая правомерные действия ответчика по изданию приказа об отстранении истца от работы, оснований для вынесения частных определений также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ГКУ адрес Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий имени фио о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании денежных средств– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио