Решение по делу № 2-2374/2022 от 22.09.2022 - о признании отстранения от работы не законным, отмене приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область)

Категория дела О признании незаконным приказа об отстранении от работы Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (в порядке ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к АО «КБП» о признании отстранения от работы не законным, отмене приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> поддержал уточненные исковые требования, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в дополнение к ним пояснил, он использовал свое законное право и отказался от вакцинации

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября Таким образом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> к АО «КБП» о признании приказа АО «КБП» №/к от <дата> от отстранении от работы незаконным, отмене приказа, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8 к АО «КБП» о признании отстранения от работы не законным, отмене приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (в порядке ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к АО «КБП» о признании отстранения от работы не законным, отмене приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 работает у ответчика в должности машиниста компрессионных установок отдела 32 отделения 3.

ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от работы в связи с отказом от профилактических прививок против новой короновирусной инфекции COVID-19.

Он был ознакомлен с уведомлением о необходимости вакцинации работников системообразующих предприятий, в том числе АО «КБП.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допущен к выполнению работы на АО «КБП».

Считает приказ об отстранении от работы не законным по следующим основаниям.

Прививка внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, необходимость вакцинации определяет главный санитарный врач региона. Перечень работ, связанных с высоким риском заболевания, определен постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит расширительному толкованию. Его, истца, должность не подразумевает работу в таких сферах. Вакцинация должна проходить на добровольных началах, без принуждения. Ст.21 Конституции РФ гарантирует гражданам свободу от медицинских опытов. Все российские вакцины от COVID-19 не исследованы в установленном порядке, их использование – небезопасный эксперимент, неизвестны продолжительность защиты, перечень противопоказаний. Принуждение к вакцинации противоречит ст.20 федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Ст.6 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ определяются обязательства Российской Федерации по противоэпидемическим мероприятиям. У работодателей – юридических лиц нет ответственности за мероприятия по иммунопрофилактике.

Действия работодателя считает незаконными и необоснованными, поскольку был лишен возможности трудиться, получать своевременно заработную плату, из-за чего у ФИО1 возникли материальные трудности, начались проблемы со здоровьем. Ввиду длительного отстранения от работы ФИО1 был причинен моральный вред.

На основании изложенного просил суд взыскать с АО «КБП» в его пользу компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула, признать отстранение от работы не законным, признать и отменить приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 500 000 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в дополнение к ним пояснил, он использовал свое законное право и отказался от вакцинации, поскольку принуждение к вакцинации не допускается. За медицинским отводом от вакцинации он не обращался. После отстранения от работы он утратил заработок, не может содержать семью. Дистанционным способом свою работу он делать не может. Указал, что ответчик незаконно отстранил его от работы. Положения ст.76 Трудового кодекса РФ применены в сложившейся ситуации неверно. Профессия истца не входит в перечень профессий, подвергающихся повышенной угрозе инфицирования, по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В федеральном законодательстве отсутствует ответственность за отказ от вакцинации в виде отстранения от работы.

Представитель истца по устному заявлению ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика АО «КБП» по доверенностям ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что ФИО1 был принят на работу ГУП «КБП» (предшественник АО «КБП») в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста компрессорных установок 4 разряда.

В дальнейшем между ГУП «КБП» и ФИО1 был заключентрудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым,ФИО1 принимается на работу в должности машиниста компрессорныхустановок 6 разряда в Отделение 3 отдела 32 сектора 322, в которой продолжаетработать по настоящее время.

В трудовой договор между ФИО1 и АО «КБП» вносилисьдополнительные соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от работы как лицо, не имеющее противопоказаний для вакцинации, иотказавшееся от профилактических прививок против новой коронавируснойинфекции (COVID-19), с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания периодаэпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации. Главному бухгалтеруКарелину С.Ю. предписано не начислять ФИО1 заработную плату запериод отстранения от работы. В качестве нормативного основания дляотстранения являются п. 6 ст. 51 федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № главного санитарного врача по Тульской области от 18

июня 2021 года и постановление № главного санитарного врача по Тульскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБП» издает приказ № «Об организацииработ». Пункт 4 приказа предусматривал, что работник должен был до ДД.ММ.ГГГГ предоставить руководителю структурного подразделенияальтернативно: копию сертификата о полном курсе вакцинации, копиюсертификата с отметкой о прививке первым компонентом двухкомпонентнойвакцины, копию документа, выданного медучреждением, о наличиимедицинских противопоказаний против вакцинации, письменный отказ отвакцинации, копию документа, выданного медучреждением, или QR-кода сПортала Госуслуг РФ, подтверждающего, что работник переболел COVID-19 втечение 6 месяцев, предшествующих ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ - копию сертификата с отметкой о прививке вторым компонентомдвухкомпонентной вакцины, копию документа, выданного медучреждением,или QR-кода с Портала Госуслуг РФ, подтверждающего, что работник переболелCOVID-19 в течение 6 месяцев, предшествующих ДД.ММ.ГГГГ.

До принятия постановления Главного государственного санитарного врачапо Тульской области № работодателем проводилась разъяснительная работа онеобходимости вакцинирования, создании коллективного иммунитета и заботене только о своем здоровье, но и окружающих. Руководством АО «КБП» былиизданы приказы № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном выходномдне» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении поощрительных выплат» оматериальном стимулировании в виде денежных сумм и предоставлениидополнительных оплачиваемых выходных дней сотрудникам, проходящимвакцинацию.

АО «КБП» не имело полномочий исключать кого-либо из работников изсостава лиц, участвующих в вакцинации, поскольку постановлением №Главного государственного санитарного врача по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась ее обязательность для всех работников. Поручениеработодателю организовать до ДД.ММ.ГГГГ проведение профилактическихпрививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной не менее 60%от общей численности работников было дано с тем, чтобы определить наличие вдействиях работодателя состава административной ответственности по ст. 6.3КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечениясанитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Оставшееся число (до 100%) должно учитывать работников, переболевшихCOVID-19 (не более 6 месяцев назад), не привитых, имеющих медицинскиепротивопоказания; направленных организацией на обучение с отрывом отработы, получающих стипендию за счет средств организации; на весь периоддействия постановления находящихся в простоях, а также в неоплаченныхотпусках по инициативе работодателя; находящихся в отпусках по беременностии родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рожденияусыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком; обучающихся вобразовательных организациях и находящихся в дополнительном отпуске безсохранения заработной платы, а также работников, поступающие вобразовательные организации, находящихся в отпуске без сохранениязаработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии сзаконодательством Российской Федерации; не явившихся на работу по болезни(в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии слистками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности; а не только ине столько работников, отказавшихся от вакцинации добровольно.

Достижение в АО «КБП» установленного процента вакцинированныхработников с профилактическими прививками от COVID-19 не освобождало отобязательной вакцинации трудового коллектива.

АО «КБП» организовало централизованное проведение вакцинации насвоей территории, на базе Поликлиники Общества, что подтверждаетсяприказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «КБП» издается приказа № «Оборганизации работ» из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ отстраняютсяот работы сотрудники Ответчика без сохранениях заработной платы, а именно:отказавшиеся от проведения обязательной вакцинации против новойкоронавирусной инфекции COVID-19, не предоставившие в установленныесроки документы о вакцинации, или надлежащим образом оформленныедокументы о наличии медицинских противопоказаний, или письменный отказ отпроведения вакцинации.

ДД.ММ.ГГГГ работники отдела кадров предприняли попыткувручить ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ онеобходимости пройти вакцинацию, либо представить документ о наличиимедицинских противопоказаний или письменный отказ от вакцинации.

Уведомление ФИО1 получать и расписываться в нем отказался, о чембыл составлен акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 былознакомлен.

Ответ на указанное уведомление от ФИО1 не поступал, о чем былсоставлен акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ об отказе дать письменный отказ отвакцинации против новой короновирусной инфекции.

Поскольку работник АО «КБП» ФИО1 добровольно отказался отобязательной профилактической прививки против новой коронавируснойинфекции (COVID-19) без уважительной причины, работодатель АО «КБП» ДД.ММ.ГГГГ издал оспариваемый приказ №/к об его отстранении отработы. Приказ содержит имя и должность работника, основания, по которым онотстраняется от работы, срок отстранения и невыплаты заработной платы.

Таким образом, считаю, что приказ АО «КБП» №/к от ДД.ММ.ГГГГ является законным и отмене не подлежит.

Трудовая функция Истца не может выполняться дистанционно, поэтому работник не может быть временно переведен работодателем на дистанционнуюработу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 312.9 ФИО5.

Полагают, что отсутствуют правовые основания для удовлетворениятребования Истца о признании незаконным его отстранения от работы приказомответчика №/к от ДД.ММ.ГГГГ и отмене приказа.

Поскольку в период отстранения от работы (недопущения к работе)заработная плата работнику не начисляется по правилам ст. 76 ФИО5, отстранение ФИО1 от работы связано с его личнымволеизъявлением на основании отказа от обязательной вакцинации, АО «КБП»обоснованно с ДД.ММ.ГГГГ не начисляет и не выплачивает емузаработную плату.

Требования ФИО1 о выплате ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иных компенсаций и выплат являютсянеправомерным и удовлетворению не подлежат.

Поскольку отсутствуют факты нарушения трудовых прав ФИО1,задержек выплаты ему заработной платы, оснований для возложения наответчика ответственности по ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ в видекомпенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации моральноговреда, не имеется.

В связи со стабилизацией эпидемиологической ситуации по новойкоронавирусной инфекции в Тульской области АО «КБП» было приняторешение о допуске ФИО1 к работе и ДД.ММ.ГГГГ Обществонаправило в адрес ФИО1 письмо №, в котором ему сообщалось одопуске его к работе.

Указанное письмо было направлено в адрес ФИО1 в соответствии сквитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету по адресууказанному в его личном деле - <адрес>.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовымиидентификаторами № ФИО1 указанное письмо получил ДД.ММ.ГГГГ.

Также Обществом был издан приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ одопуске ФИО1 к работе с ДД.ММ.ГГГГ и отмене приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ. Об издании указанного приказа и необходимости ознакомления с ним ФИО1 сообщалось в вышеуказанном письме. Однако ФИО1 с указанным приказом знакомиться отказался, о чембал составлен акт № об отказе от ознакомления с приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работе.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ФИО1 всоответствии с выпиской из табеля учета рабочего времени за июнь 2022 года иистекший период августа 2022 года отмечено «НБМ» - отстранение от работы,без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГвключительно отмечено «Б» - больничный, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно отмечено «ОТ» - отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно отмечено «Б» - больничный. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению своих обязанностей.

Полагают, что работодателем предприняты все необходимые меры длянадлежащего извещения ФИО1 об отмене приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости его выхода на работу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Такие права закреплены в ч.2 ст.21 Конституции РФ.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как установлено ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу ГУП «КБП» (предшественник АО «КБП») в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста компрессорных установок 4 разряда.

В трудовой договор между ФИО1 и АО «КБП» вносилисьдополнительные соглашения.

июня 2021 года и постановление № главного санитарного врача по Тульскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Ст.ст. 10,11 Федерального закона № 52-ФЗ установлены обязанности граждан и юридических лиц: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарнопротивоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Постановлением № Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, неблагополучной эпидемиологической обстановкой в <адрес> определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, включая работников системообразующих предприятий и организаций <адрес>, оказывающих значительное влияние на социально-экономическое развитие <адрес> (перечень указан в приложении). Руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим указанную деятельность, поручалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников; усилить информационно разъяснительную работу по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок; определить категории работников, подлежащих вакцинации в соответствии с действующим законодательством.

АО «КБП» было указано в Перечне системообразующих предприятий и организаций <адрес>, оказывающих значительное влияние на социально-экономическое развитие <адрес>, являющемся приложением к вышеуказанному постановлению.

Данный статус был определен для предприятия и размещен в Перечне распоряжением №-р <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, а также по поручению председателя Правительства Российской Федерации протоколом № совещания Штаба по координации деятельности, направленной на обеспечение устойчивого развития экономики <адрес> в условиях предупреждения распространения коронавирусной инфекции (CОVID- 19) на территории <адрес>, опубликованным ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соотносится с его полномочиями, определенными в п. 6 ч. 1 ст. 51 федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Режим повышенной готовности на территории <адрес> введен с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях предупреждения завода и распространения новой коронавирусной инфекции постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Такой режим в настоящее время не отменен.

Для реализации указания Главного государственного санитарного врача по <адрес> о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям в АО «КБП» был издан ДД.ММ.ГГГГ приказ № «Об организации работ».

Пункт 4 приказа предусматривал, что работник должен был до ДД.ММ.ГГГГ предоставить руководителю структурного подразделения альтернативно: копию сертификата о полном курсе вакцинации, копию сертификата с отметкой о прививке первым компонентом двухкомпонентной вакцины, копию документа, выданного медучреждением, о наличии медицинских противопоказаний против вакцинации, письменный отказ от вакцинации, до ДД.ММ.ГГГГ - копию сертификата с отметкой о прививке вторым компонентом двухкомпонентной вакцины.

Уведомление ФИО1 получать и расписываться в нем отказался, о чембыл составлен акт б/н от 11 января 2022 года, с которым ФИО1 былознакомлен.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября

года № 157-ФЗ предусматривает, что отсутствие профилактическихпрививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан отработ, выполнение которых связано с высоким риском заболеванияинфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано свысоким риском заболевания инфекционными болезнями и требуетобязательного проведения профилактических прививок, устанавливаетсяуполномоченным Правительством Российской Федерации федеральныморганом исполнительной власти. Такой Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 15 июля года № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Истец указывает, что работа, выполняемая им, в указанный перечень не входит. Однако, риск заболевания инфекционными болезнями возможен не толькопри обычном выполнении работ, но и при их выполнении в периодвозникновения и распространения инфекционных заболеваний,представляющих опасность для окружающих. Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих». Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции(COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок поэпидемическим показаниям приказом министерства здравоохраненияРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанныминормами федерального закона «О санитарно-эпидемиологическомблагополучии». Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказот прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболеванияинфекционными болезнями.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, непрошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), вусловиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизникаждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушениеконституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером истепенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции(COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного изащитного характера и необходимым для снижения риска инфицирования,обеспечения коллективного иммунитета.

Поскольку работник АО «КБП» ФИО1 добровольно отказался отобязательной профилактической прививки против новой коронавируснойинфекции (COVID-19) без уважительной причины, то работодатель АО «КБП» правомерно ДД.ММ.ГГГГ издал оспариваемый приказ №/к об его отстранении от работы. Приказ содержит имя и должность работника, основания, по которым он отстраняется от работы, срок отстранения и невыплаты заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ АО «КБП» №/к от ДД.ММ.ГГГГ является законным и отмене не подлежит.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что трудовая функция истца не может выполняться дистанционно, поэтому работник не может быть временно переведен работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 312.9 Трудового кодекса РФ.

В настоящее время, в связи со стабилизацией эпидемиологической ситуации по новой коронавирусной инфекции в <адрес> АО «КБП» было приняторешение о допуске ФИО1 к работе и ДД.ММ.ГГГГ Обществонаправило в адрес ФИО1 письмо №, в котором ему сообщалось одопуске его к работе.

Указанное письмо было направлено в адрес ФИО1 в соответствии сквитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету по адресууказанному в его личном деле - г. <адрес>.

Также Обществом был издан приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ одопуске ФИО1 к работе ДД.ММ.ГГГГ и отмене приказа № № ДД.ММ.ГГГГ года. Об издании указанного приказа и необходимости ознакомления с ним ФИО1 сообщалось в вышеуказанном письме. Однако ФИО1 с указанным приказом знакомиться отказался, о чембал составлен акт № об отказе от ознакомления с приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работе.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о признании незаконным его отстранения от работы согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ и обязании АО «КБП» допустить его к работе.

Поскольку в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется по правилам ст. 76 Трудового кодекса РФ, отстранение ФИО1 от работы связано с его личным волеизъявлением на основании отказа от обязательной вакцинации, АО «КБП» обоснованно с ДД.ММ.ГГГГ не начисляло и не выплачивало ему заработную плату.

Требование ФИО1 о выплате ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлены факты нарушения трудовых прав ФИО1, задержек выплаты ему заработной платы, оснований для возложения на ответчика ответственности по ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ в виде компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, не имеется.

Перенесенные истцом нравственные страдания в виде переживания из-за ухудшения материального положения и вреда здоровью не подлежат компенсации в денежном выражении, поскольку в судебном разбирательстве не установлены виновные действия ответчика, повлекшие такие страдания и являлись бы причиной причинению вреда здоровья.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к АО «КБП» о признании приказа АО «КБП» №/к от ДД.ММ.ГГГГ от отстранении от работы незаконным, отмене приказа, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →