УИД 86RS0001-01-2022-006113-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А.

с участием : представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № 51 от 16.05.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3815/22 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Приобский газоперерабатывающий завод» о признании незаконным приказа от 09.11.2021 года № 358-П об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Приобский газоперерабатывающий завод» о признании незаконным приказа от 09.11.2021 года № 358-П об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования мотивированы тем, что 09.11.2021 года ответчиком был издан приказ № 358-П « Об отстранении от работы», согласно которого в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации, в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции с 16.11.2021 года на весь период санитарно-эпидемиологического неблагополучия отстранен от работы без сохранения заработной платы ФИО2 Истец считает указанный приказ незаконным, так как с данным приказом истец не был ознакомлен. Имело место быть нарушение прав истца, выраженное в невыплате заработной платы с 16 ноября 2021 года по 07 июня 2022 года в размере 571 905,05 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 70 892 руб.

Истец в судебное заседание не явился, хотя извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчикаРогачева Н.Ю. исковые требования не признала, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности истцом. В исковых требования ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду ( статьи 41,42).

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 ТК РФ)

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, с 30.06.2015 года истец ФИО2 работает в Обществе с ограниченной ответственностью « Южно-Приобский газоперерабатывающий завод» в подразделении – цех по компримированию и транспортировке газа Установка низкотемпературной сепарации и хранения ШФЛУ в должности оператора товарного 5-разряда, что подтверждается трудовым договором № 131 от 30.06.2015 года.

Согласно п.1.2 трудового договора - местом выполнения работником трудовой функции, предусмотренной настоящим договором, является структурное подразделение : Установка низкотемпературной сепарации и хранения ШФЛУ Цеха по компримированию и транспортировке газа. Условия труда : внутрирегиональный вахтовый метод работ.

09 ноября 2021 года ООО «Южно-Приобский ГПЗ» был издан приказ № 358-11 « Об отстранении от работы» - отстранить от работы без сохранения заработной платы в связи с не прохождением вакцинации работников, указанных в приложении к настоящему приказу, с 16.11.2021 года на весь период санитарно-эпидемиологического неблагополучия ( до издания соответствующего постановления Главного государственного санитарного врача по ХМАО-Югре или до получения соответствующего компонента вакцины, какой срок наступит раньше).

Представитель ответчика считает, что истец пропустил срок исковой давности о признании незаконным вышеуказанного приказа от 09.11.2021 года.

В связи с ухудшением эпидемиологической ситуации, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст.10 Федерального закона « Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998 года № 157-ФЗ, п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Постановлением главного государственного санитарного врача по ХМАО-Югре от 09.10.2021 года № 8 « О проведении профилактических прививок против новойкоронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения ХМАО-Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям « на основании абз.7,8 ч.1 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом № 358-П от 09.11.2021 года истец ФИО2 был отстранен от работы с 16.11.2021 года на весь период санитарно-эпидемиологического неблагополучия.

Во исполнение данного приказа информация об отстранении с копией данного приказа была направлена по электронной почте истцу 12.11.2021 года и 17.11.2021 года.

В период с 16.11.2021 года по 16.02.2022 года истец на работе не появлялся, на контакт не выходил.

08 июня 2022 года на основании приказа № 189-11 отменен приказ от 09.11.2021 года № 358-П». С данным приказом истец ознакомлен под роспись 16.06.2022 года.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец ФИО2 об отстранении его от работы узнал 12.11.2021 года, а об окончании отстранения - 16.06.2022 года, то трехмесячный срок исковой давности истцом пропущен в обоих случаях.

Истечение срока исковой давности, о применении которой завялено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске ( п.2 ст.199 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, однако этого со стороны истца не было сделано, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, то суд, соглашаясь с мнением представителя ответчика, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по трудовому спору.

Требования истца о взыскании заработной платы за период с 16 ноября 2021 года по 07 июня 2022 года, компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению, так как данные требования следуют из действия приказа № 09.11.2021 года № 358-П, данные требования истца о признании незаконным вышеуказанного приказа оставлены без удовлетворения в виду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Приобский газоперерабатывающий завод» о признании незаконным приказа от 09.11.2021 года № 358-П об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 21 ноября 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко