Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года <адрес>
Гатчинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «ТЭК СПб» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, включении времени незаконного отстранения от работы в трудовой стаж, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы, включить время незаконного отстранения от работы в трудовой стаж, взыскать с ответчика средний заработок за время незаконного отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439526 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей ГУП «ТЭК СПб». На основании оспариваемого приказа, он был отстранен от работы в связи с отсутствием подтверждения прохождения им профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Приказ является незаконным, так как нарушает его права и свободы, поскольку его должность не относится к перечню работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательных профилактических прививок, у ответчика на момент отстранения от работы отсутствовали сведения о факте заболевания истца коронавирусной инфекцией в последние 6 месяцев, его право на отказ от прививок, эффективность и безопасность которых не подтверждена, предусмотрено законом (л.д. 4-7).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО4, явившись в судебное заседание, просила в иске отказать, ввиду правовой несостоятельности иска (л.д. 90-99).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42).
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (статья 4).
В силу статьи 29 поименованного закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В соответствии с частью 1 статьи 213 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Согласно статье 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2900-О, положения абзацев первого и восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, кроме случаев, указанных в абзацах втором - седьмом данной нормы, также и в других случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, носят отсылочный характер, предусматривая лишь возможность установить в иных нормативных правовых актах дополнительные основания для отстранения работника от работы, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, отстраненного от исполнения обязанностей.
Профилактические прививки проводятся гражданам в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний в соответствии со статьей 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
В соответствии со статьями 10 и 11 Закона N 52-ФЗ, граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Закон N 157-ФЗ) устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.
При отсутствии осложненной эпидемиологической обстановки категория лиц, не предусмотренная Перечнем, имеет право на отказ от профилактических прививок (пункт 1 статьи 5 Закона N 157-ФЗ). Таким образом, при наличии отказа работника от вакцинации в плановом порядке (в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок, утвержденным Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 125н) работодатель не вправе отстранить его от работы или принудить гражданина к проведению профилактических мероприятий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона N 157-ФЗ, профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.
Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям".
На основании постановления главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" предписано руководителям государственных и муниципальных учреждений, иных организаций, индивидуальным предпринимателям обеспечить, в том числе, работникам жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции COVID-19 в порядке обязательной вакцинации.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ГУП «ТЭК СПб» филиал тепловых сетей <адрес> тепловых сетей на <данные изъяты>, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями (л.д. 23-43).
ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № (в редакции изменений, принятых приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) об утверждении Регламента организации мероприятий по вакцинации работников ГУП «ТЭК СПб», в соответствии с которым, работник обязан предоставить работодателю один из документов, подтверждающих: прохождение вакцинации (сертификат о вакцинации); наличие антител к коронавирусной инфекции (в срок до ДД.ММ.ГГГГ); наличие противопоказаний к вакцинации от коронавирусной инфекции. Работник имеет право отказаться от вакцинации в письменном виде с последующим отстранением от работы, о чем работники, в том числе, истец, были ознакомлены (л.д. 51-62, 100-131).
ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от проведения профилактической прививки против коронавирусной инфекции, поскольку эффективность вакцины не установлена, он не отнесен к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, что указал в заявлении (л.д. 155-156).
В соответствии с вышеуказанным Регламентом, истец был предупрежден об отстранении от работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).
Приказом работодателя №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец отстранен от работы, в связи с отсутствием подтверждения прохождения им профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции на период с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания периода эпиднеблагополучия либо до предоставления в департамент по работе с персоналом одного из следующих документов: QR-кода, полученного с использованием приложения «Госуслуги», которым подтверждается получение второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины; QR-кода, полученного с использованием приложения «Госуслуги», которым подтверждается, что работник перенес коронавирусную инфекцию, и с даты выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев; справки, подтверждающей наличие противопоказаний к вакцинации против коронавирусной инфекции, выданной уполномоченной медицинской организацией (л.д. 44-47).
ФИО1 отказался приезжать в отдел найма и учета персонала для ознакомления с данным приказом, ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующий акт (л.д. 48).
Пунктами 2.2 и 5.1 трудового договора, пунктом 1.7 должностной инструкции слесаря по обслуживанию тепловых сетей филиала тепловых сетей <адрес> тепловых сетей ГУП «ТЭК СПб» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в своей деятельности слесарь тепловых сетей руководствуется действующим законодательством РФ, Уставом ГУП «ТЭК СПб», приказами, указаниями, распоряжениями генерального директора Общества, директора филиала, и обязан соблюдать эти требования.
В пункте 6 Рекомендаций действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан), являющиеся приложением к разъяснениям по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных министерства труда и социальной защиты российской федерации и федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, направленных Письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/П-5532, указано следующее.
В случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).
Трудовая функция истца не могла выполняться дистанционно, поэтому работник не мог быть временно переведен работодателем на дистанционную работу в порядке основаниям, предусмотренным статьи 312.9 ТК РФ.
На дату отстранения от работы необходимые для допуска к работе документы истцом представлены не были (QR-код, полученный с использованием приложения «Госуслуги», которым подтверждается получение второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины; QR-код, полученный с использованием приложения «Госуслуги», которым подтверждается, что работник перенес коронавирусную инфекцию, и с даты выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев; справка, подтверждающая наличие противопоказаний к вакцинации против коронавирусной инфекции, выданной уполномоченной медицинской организацией).
Разрешая спор в части признания приказа об отстранении истца от работы незаконным, суд, исходя из того, что ГУП «ТЭК СПб» отнесено к предприятиям теплоэнергетики, к осуществлению деятельности которых законодательством установлены повышенные требования в части обеспечения охраны здоровья и труда, приходит к выводу о правомерности отстранения истца от работы, как работника не прошедшего обязательную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции в отсутствие подтвержденных в установленном порядке противопоказаний к ней.
С учетом требований статьи 76 ТК РФ и внутренних локальных актов, изданных ответчиком, данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ №), статьи 1 Закона № 157-ФЗ, вакцинация является одним из видов медицинского вмешательства, следовательно, ее можно провести только с согласия гражданина (пункт 2 статьи 11 Закона № 157-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 5 Закона № 157-ФЗ предусмотрено право граждан на отказ от профилактических прививок.
На основании части 7 статьи 20 ФЗ №, пункта 3 статьи 5 Закона № 157-ФЗ, отказ от проведения медицинского вмешательства, в том числе профилактических прививок, оформляется в письменной форме. Ограничением к проведению профилактической вакцинации является наличие у работника медицинских противопоказаний (пункт 3 статьи 11 ФЗ №).
В соответствии с пунктом 72 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», факт проведения профилактической прививки или отказа от нее в письменном виде должен быть зафиксирован в медицинских документах постоянного хранения.
Пунктами 2, 3 статьи 12 ФЗ № предусмотрено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья как один из основных принципов охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними.
ГУП «ТЭК СПб» является непрерывно действующим стратегически значимым предприятием для Санкт-Петербурга, включенным в Перечень системообразующих организаций. Российской экономики в сфере строительства и ЖКХ, утвержденный Правительственной комиссией по повышению устойчивости российской экономики ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятия по вакцинации против новой коронавирусной инфекции сотрудников предприятия позволили не прекращать производственную деятельность, обеспечить трудовую занятость.
Отстранение истца от работы связано с его личным волеизъявлением на основании отказа от обязательной вакцинации, в связи с чем, у работодателя имелись законные основания для отстранения истца от работы, и, исходя из положений статьи 76 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ТЭК СПб» обоснованно не начисляет и не выплачивает заработную плату истцу, а потому, его требования о выплате заработной платы за указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
Вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, если прививки получило требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан.
При вынесении постановления об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям главным санитарным врачом субъекта, граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.
Предусмотренная обязательная вакцинация введена в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения и продиктована необходимостью достижения конституционно одобряемых и социально значимых целей, соответствует принципам разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации вследствие возникновения и распространения данного заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Таким образом, каких-либо нарушений при издании оспариваемого приказа N 1274-к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца работы ответчиком не допущено и судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения иска о включении периода отстранения от работы в трудовой стаж, взыскании невыплаченной зарплаты за период отстранения от работы, а также взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ГУП «ТЭК СПб» о признании незаконным приказа об отстранении от работы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, включении времени незаконного отстранения от работы в трудовой стаж, взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд <адрес>.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято ДД.ММ.ГГГГ