Эта категория охватывает судебные споры, где оспаривается законность и обоснованность внутренних распорядительных актов (приказов) организации. Суды рассматривают, были ли эти приказы изданы с нарушением норм права, полномочий или процедур. По сути, речь идет о проверке того, насколько приказы соответствуют установленным правилам и могут ли они быть признаны недействительными.
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О признании приказа незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что с <дата> она работала у ответчика по совместительству в должности специального корреспондента (0,46 ставки). В период с 11 по <дата> она являлась
Описательная часть
Как установлено судом, на основании трудового договора № от <дата> и приказа о приеме на работу № от <дата> истец принята на должность ведущего специалиста по маркетингу отдела информационной политики ГКУ «Центр
Мотивировочная часть
С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явки. Таким образом, ответчик нарушил установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры» Забайкальского края о признании приказа незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании приказа незаконным взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о признании приказа № от 24.12.2021 года об отстранении от работы, незаконным взыскании заработной платы за период с 10.01.2022 года по день отмены приказа, взыскании
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами 23.11.2011 года заключен трудовой договор (л.д. 43)
Мотивировочная часть
Поскольку требования истца о признании приказа № от 24.12.2021 года об отстранении от работы, незаконным не подлежат удовлетворению, суд полагает, что следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» – отказать
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О восстановлении на работе, признании незаконными приказов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Энергосбытовая компания «Энергостандарт» (далее - ООО «ЭСК «Энергостандарт»), указав, что с <дата> № он работал у ответчика в должности начальника отдела
Описательная часть
Ранее в ходе судебного разбирательства истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что с <дата> работал у ответчика в должности начальника отдела техсопровождения розничного рынка
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, а также выслушав заключение старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В., полагавшей, что исковые
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Энергосбытовая компания «Энергостандрат» о восстановлении на работе, признании незаконными приказов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О восстановлении на работе, признании приказов незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просила признать незаконным приказ №1 от 16.03.2022 г. о прекращении трудового договора, заключенного между <ФИО> и ООО «НОУ ПАФОС БЬЮТИ» на основании п
Описательная часть
Как было установлено судом, <ФИО> с 03.12.2020 г. работала в ООО «НОУ ПАФОС БЬЮТИ» в должности мастера ногтевого сервиса, и ей был установлен оклад в размере 30 000 руб. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав доказательства, огласив показания свидетелей <ФИО>, <ФИО>, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования Пашенко ООО «НОУ ПАФОС БЬЮТИ» о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О восстановлении на работе, признании приказов незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просила признать незаконным приказ №1 от 16.03.2022 г. о прекращении трудового договора, заключенного между <ФИО> и ООО «НОУ ПАФОС БЬЮТИ» на основании п
Описательная часть
Как было установлено судом, <ФИО> с 03.12.2020 г. работала в ООО «НОУ ПАФОС БЬЮТИ» в должности мастера ногтевого сервиса, и ей был установлен оклад в размере 30 000 руб. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав доказательства, огласив показания свидетелей <ФИО>, <ФИО>, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования Пашенко ООО «НОУ ПАФОС БЬЮТИ» о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, истребовании справки о среднем заработке
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №62» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, истребовании справки
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности <ФИО> исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, заслушав мнение прокурора Рябцева М.Д., полагавшего, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №62» удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О восстановлении на работе, признании незаконным приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Аэромар» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с <дата> состоял
Описательная часть
Кроме того, ответчиком нарушен порядок предложения всех имеющихся у работодателя вакантных должностей, соответствующих квалификации работника; нарушены требования уставных документов при принятии решения об изменении структуры Общества
Мотивировочная часть
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от <дата> № 19-П и от <дата> № 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации
Вводная часть
А.А. АлексА. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» (далее - АО «ПУИС «Производственно-промышленный дом», общество, ответчик) о признании незаконным
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец работал с <Дата> по трудовому договору в федеральном государственном унитарном предприятии «Производственно-промышленный дом» Федеральной службы исполнения
Мотивировочная часть
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основе
Резолютивная часть
Исковые требования А.А. АлексА.а к акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возложении обязанности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Благоустройство», в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным приказ работодателя ООО «Благоустройство» от <дата>. о расторжении с ним трудового договора
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на него оказывалось давление, понуждение к увольнению, в связи с чем
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского
Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГАУ ЯНАО «СШ «Полярная шахматная школа <ФИО>» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, настаивала на удовлетворении требований иска, выступила по доводам, изложенным в нем, в заявлениях об уточнении исковых
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и признать незаконным приказ ГАУ ЯНАО «СШ «Полярная шахматная школа <ФИО>» №-ЛС от 18.10.2022 о расторжении трудовых отношений, восстановить истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГАУ ЯНАО «СШ «Полярная шахматная школа <ФИО>» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных
Городской суд г. Лесного (Свердловская область) · О признании приказа незаконным, возложении обязанности по восстановлению на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной общественностью «инфраструктурные решения – город Лесной» (далее ООО «РИР-Лесной») о признании приказа незаконным, возложении обязанности по восстановлению на работе, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> полностью поддержал требования, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям иска. Представитель ответчика ООО «РИР-Лесной» <ФИО> исковые требования не признал
Мотивировочная часть
С учетом степени нравственных страданий истца <ФИО>, вызванных негативными эмоциями в связи с отстранением от работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной будет компенсация
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной общественностью «инфраструктурные решения – город Лесной» о признании приказа незаконным, возложении обязанности по восстановлению на работе, взыскании заработной платы и компенсации
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд к товариществу собственников жилья «Паруса над Камой» о признании приказов незаконными
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что задолженность по заработной плате с декабря 2024 по <дата> ответчиком погашена, сведения по больничному листку
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Увольнение <ФИО> из товарищества собственников жилья «Паруса над Камой», произведенное от <дата>, признать незаконным
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Комиссии по трудовым спорам АО «Кемеровская горэлектросеть», Комиссия по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе при сокращении численности работников
Описательная часть
На основании изложенного, с учетом уточнения, просит признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам АО «Кемеровская горэлектросеть» от <дата>, признать незаконным приказ АО «Кемеровская горэлектросеть»
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом изложенного нельзя признать, что истец не имел преимущественного права на оставление на работе, суд не может признать обоснованным довод ответчика о том, что наличие у истца высшего профессионального образования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Комиссии по трудовым спорам АО «Кемеровская горэлектросеть», Комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе при сокращении численности работников
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О признании незаконным приказов об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Электро» и просил признать незаконными приказы директора ООО «Сервис-Электро» №01-04-05/22, №03-11-05/22 об отстранении его от работы, взыскать с ответчика средний заработок за время
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности от 14.06.2022, поддержали заявленные требования. Представитель истца <ФИО> <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
Суд считает, что представленные суду документы не подтверждают надлежащим образом проведение предэкзаменационной подготовки истцов. Суду не представлены документы о внеплановой проверке знаний требований охраны труда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Электро» о признании незаконным приказов об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании приказов незаконными, взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, –
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором просила признать незаконным и отменить приказ АО «Авиакомпания «Россия» (далее также Ответчик, Авиакомпания) № № от 02 марта 2023 года о привлечении
Описательная часть
Как установлено судом, истица <ФИО> работает в организации ответчика с 01.04.1990 в различных должностях; с 04.09.2019 истица работает в должности старшего специалиста группы розыска багажа и ручной клади Претензионного
Мотивировочная часть
Во-первых, проходя в зоны безопасности аэропорта в нерабочее время, <ФИО> оказалась одновременно вне контроля, как службы безопасности Аэропорта (ввиду наличия у нее служебного пропуска), так и работодателя (ввиду выходного/отпуска)
Резолютивная часть
Исковое заявление Роо Веды Анатольевна к акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» о признании приказов незаконными, взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании приказа в части незаконным
Вводная часть
ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило
Описательная часть
В судебном заседании представитель ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик начальник инспекции
Мотивировочная часть
Учитывая установленные обстоятельства, а также анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что время вынужденного простоя работника не может относиться к периоду исполнения должностных обязанностей, так как
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О восстановлении на работе, отмене приказа, признании права незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к командиру войсковой части 98540 <ФИО>, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области», указав, что осуществляла трудовую деятельность в войсковой части
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, её представитель <ФИО> исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ответчик Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения»
Мотивировочная часть
Исходя из степени и периода нарушения прав истца, последствий незаконных действий ответчика, а также выводов суда о необоснованности исковых требований в отношении двух приказов о применении дисциплинарных взысканий, с учетом разумности
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к войсковой части 98540, Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, отмене приказа, признании права незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец ...... суд с иском к ООО «...» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскания компенсации за период вынужденного прогула, взыскании недополученной заработной платы, процентов за задержку выплаты
Описательная часть
Истец ... Д.Ю. в суд для рассмотрения дела не явился, уведомлен надлежаще, обеспечил явку своего представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представители ответчика ООО
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, заключение помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес <ФИО>, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования ......... ООО «...» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ) · О признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГУП НАО "Ненецкая коммунальная компания" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе. Требования мотивирует тем, что работал у ответчика в должности начальника службы
Описательная часть
Просит признать приказ ГУП НАО "Ненецкая коммунальная компания" № от <дата> незаконным, восстановить в должности . В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Государственному унитарному предприятию <адрес> "Ненецкая коммунальная компания" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании незаконным приказов, восстановлении на работе, взыскании времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 01.09.2020 она была принята у МБУ СОШ № 179 в должности педагога-психолога. 29.04.2020 трудовой договор был с ней расторгнут на основании
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что на основании трудового договора *** от *** истец <ФИО> была принята к ответчику на должность
Мотивировочная часть
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании приказов об отстранении от работы незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБОУ СШ № о признании приказов об отстранении от работы незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что просит признать
Мотивировочная часть
Принимая во внимание то обстоятельство, что <ФИО> до восстановления на работе в должности сторожа в МБОУ СШ № не работал длительный период времени более 60 дней, графики ознакомления истца с инструкцией по ПТМ в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №» о признании приказов об отстранении от работы незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О признании приказов незаконными, взыскании недополученной заработной платы, возложении обязанности, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Златмаш» (далее АО «Златмаш»), в котором с учетом уточнений исковых требований просит
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 225). Ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала
Мотивировочная часть
Исследовав представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что объявление истцу простоя не было вызвано объективными причинами экономического и организационного характера. Из представленных доказательств
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области о признании незаконным приказа № от <дата> «об отстранении работников, не прошедших вакцинацию от новой
Описательная часть
<ФИО>, представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании заявленные требования
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. <ФИО>, в судебном заседании не оспаривал факт отказа от вакцинации, вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СПб ГБУ "Мостотрест" о признании незаконным приказа работодателя об отстранении его от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 29.12.2021 по 13.01.2022
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> явился, заявленные исковые требования поддержал. Судом установлено, с 06.08.2022 истец <ФИО> состоит в трудовых отношениях с СПб ГБУ "Мостотрест" в должности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 5 этого же закона отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Мостотрест" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил признать незаконным приказ министра образования Оренбургской области от 17 ноября 2022 года №-л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить в полном объёме, указав, что в действующем законодательстве нет запрета на работу
Мотивировочная часть
Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56
